АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12427/24

13 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена              03 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                      13 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луч" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к Администрации муниципального образования "Кутейниковское сельское поселение" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о признании права собственности на нежилые здания,

третье лицо: Администрация Чертковского района Ростовской области ИНН 

<

***>.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Луч" обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации муниципального образования "Кутейниковское сельское поселение" о признании права собственности на нежилые здания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Чертковского района Ростовской области.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, предметных возражений относительно требований не заявил.

Администрация Чертковского района Ростовской области направила отзыв на иск, требования истца поддержала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Луч» создано в качестве юридического лица 02 мая 2006 года и осуществляет деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур на собственных и арендуемых земельных участках.

К обществу с ограниченной ответственностью «Луч»  16.03.2017  присоединено общество с ограниченной ответственностью «Кутейниково», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц.

При этом, на основании договора купли-продажи от 15.12.2003 №2/п и акта приема-передачи 15.12.2003 ООО «Кутейниково» приобрело у сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Авангард» следующие объекты недвижимого имущества в составе ремонтной базы в с. Кутейниково Чертковского района Ростовской области: автогараж, склад запчастей МТМ, плотницкую мастерскую.

На указанные объекты единого ремонтного комплекса, расположенного по адресу: Ростовская область, Чертковский район, с. Кутейниково, в 950 м на северо-восток от центра с. Кутейниово  составлен технический паспорт от 15.04.2008 по заказу ООО «Кутейниково», что подтверждается договором с ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на оказание услуг по технической инвентаризации от 28.02.2008.

На ситуационном плане технического паспорта указанные выше объекты недвижимого имущества обозначены соответственно под литерами: А. Б, В.

На основании указанного технического паспорта спорные объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: автогаражу - 61:42:0070101:797, складу запчастей - 61:42:0070101:798, плотницкой мастерской - 61:42:0070101:758.

Регистрация права собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Авангард» и ООО «Кутейниково» на указанные объекты производилась.

Ссылаясь на давность владения, истец просит признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходима совокупность вышеназванных условий.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии  с диспозицией статьи  234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

С учетом того, что продавец прекратил деятельность в качестве юридического лица, а регистрирующий орган не зарегистрировал переход права собственности на спорные объекты к правопредшественнику истца, при условии надлежащего владения объектами право собственности на них может быть признано в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, с 15.12.2003 ООО «Кутейниково», а затем с      2017 г. и ООО "Луч" несет бремя содержания спорных объектов.

В целях обеспечения электроснабжения спорных объектов между ОАО Ростовэнерго «Северные электросети» и ООО «Кутейниково» составлен и подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 27.08.2004, в соответствии с которыми ООО «Кутейниково».

Между ООО «Кутейниково» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» заключен договор энергоснабжения от 10.06.2005 №124, согласно которому электроэнергией обеспечивались объекты, указанные в приложении к нему, в том числе МТМ.

ООО «Кутейниково» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» заключили договор энергоснабжения от 01.01.2008  №124.

После присоединения ООО «Кутейниково» к ООО «Луч» энергоснабжение указанных объектов стало осуществляться на основании договора с ООО «Луч». В приложении №2 к данному договору в пункте 17 указано, что под энергоснабжением МТМ, понимается как снабжение МТМ, так и других связанных объектов, а именно объектов ремонтного комплекса - склада и автогаража, а также скважины.

Суд установил, что заявленные в иске объекты не являются предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на них не заявлено.

Согласно сведениям ЕГРН информация о правообладателях спорного имущества отсутствует.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истец длительное время использует спорные объекты в своей хозяйственной деятельности.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых положений и совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец   в соответствии  с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более 15 лет непрерывно владеет объектами недвижимого имущества, в отношении которых заявлен иск.

Согласно требованиям статьи  131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца в отношении спорных объектов недвижимого имущества не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае, признание права предшествует факту такой регистрации.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей  17, 18  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу пункта 19 Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов, являющихся предметом иска, обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, основания для возложения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Луч" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> на нежилые здания с кадастровыми номерами 61:42:0070101:797, 61:42:0070101:798 и 61:42:0070101:758.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.