065/2020-65854(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 ноября 2020 года Дело № А66-956/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Яковлева А.Э.,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  федерального государственного казенного учреждения «Федеральное  управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения  военнослужащих» на определение Арбитражного суда Тверской области от  15.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.08.2020 по делу № А66-956/2019,  

у с т а н о в и л:

ФИО1 23.01.2019 обратился в Арбитражный суд  Тверской области с заявлением о признании себя несостоятельным  (банкротом).  

 Определением от 30.01.2019 заявление ФИО1 принято к  производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве).  

 Решением от 22.03.2019 ФИО1 признан банкротом, в отношении  него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО2.  

 Определением от 15.05.2020, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.08.2020, процедура реализации имущества должника завершена,  ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

 В кассационной жалобе федеральное государственное казенное  учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы  жилищного обеспечения военнослужащих», адрес: 125284, Москва,  Хорошёвское ш., д. 38 Д, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее  – Учреждение) просит определение от 15.05.2020 и постановление от  24.08.2020 отменить, продлить процедуру реализации имущества до  рассмотрения апелляционной жалобы Учреждения на определение суда о  разрешении разногласий с финансовым управляющим в отношении порядка  распределения денежных средств от реализации заложенного имущества.  

Податель жалобы указывает на то, что на момент завершения процедуры  реализации имущества должника, Учреждение не было ознакомлено с отчетом  финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.  После ознакомления с соответствующим отчетом у Учреждения возникли  разногласия с финансовым управляющим относительно распределения  денежных средств, вырученных от продажи имущества должника.  

По мнению Учреждения, завершение процедуры реализации имущества  должника до разрешения разногласий с финансовым управляющим является  преждевременным и нарушает процессуальные права Учреждения.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного  

заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

 Как следует из материалов дела, в ходе реализации имущества  гражданина финансовый управляющий выполнил все предусмотренные  Законом о банкротстве мероприятия.  

 Установив, что все мероприятия в процедуре реализации имущества  выполнены, основания для дальнейшего продления процедуры, а также для не  освобождения должника от имеющихся обязательств отсутствуют, суд первой  инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры  реализации имущества должника и освобождения ФИО1 от  дальнейшего исполнения обязательств.  

 Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. 

 Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения  жалобы.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании  гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении  реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина  вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может  продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

 В процедуре реализации имущества финансовый управляющий  осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы:  анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том  числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании  недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по  основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об  истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность  третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6  статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

 Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По  итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества  гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

 Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный  суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества  гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить  совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной  массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности  для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной  массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового  управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать  указанные обстоятельства.  

 Как установлено судами и следует из материалов дела, в  рассматриваемом случае все необходимые мероприятия в ходе процедуры  банкротства финансовым управляющим выполнены в полном объеме.  

 Финансовым управляющим сделаны запросы в органы, осуществляющие  государственную регистрацию прав на имущество, получены ответы на запросы,  проведена инвентаризация имущества должника, сформирована конкурсная  масса.  

В конкурсную массу должника включено находящееся в залоге у  акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ») имущество, а  именно квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.  

Руководствуясь пунктом 7.1 Порядка и условий проведения торгов по  реализации предмета залога, утвержденного определением Арбитражного суда  Тверской области от 22.11.2019 по настоящему делу, АО «ДОМ.РФ»  воспользовалось правом оставить за собой имущество, нереализованное на  повторных торгах, по стоимости 2 202 390 руб.  

В соответствии со статьями 138 и 213.27 Закона о банкротстве  кредитором на счет должника перечислены денежные средства в размере  440 478 руб. из которых погашены расходы финансового управляющего,  понесенные в процедуре, зарезервирована процентная часть вознаграждения  финансового управляющего в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о  банкротстве, а также частично погашены требования АО «ДОМ.РФ».  

Всего в реестр требований кредиторов должника были включены  требования двух залоговых кредиторов, общий размер задолженности  составляет 4 969 450 руб. 71 коп., погашение которых произведено в размере  2 025 098 руб. 73 коп.  

 Финансовым управляющим признаков преднамеренного (фиктивного)  банкротства, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.  

 Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения  конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о  том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет  направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед  кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.  

 Исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды пришли к  обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры  реализации имущества должника.  

 В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве.  

 Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а  также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были  знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества  гражданина.  

 В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

 вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия  при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что  такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

 гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  

арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор  или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве  гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил  кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или  умышленно уничтожил имущество.  

 В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении  реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении  гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо  выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина.  

 В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается,  если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в  том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие  обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса  (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

 Учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры  банкротства доказательств наличия оснований для отказа в освобождении от  обязательств в материалы дела не представлено, суды обеих инстанций  правомерно указали на отсутствие оснований для применения положений  пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Довод подателя жалобы о том, что завершение процедуры реализации  имущества должника до разрешения разногласий с финансовым управляющим  является преждевременным и нарушает процессуальные права Учреждения,  отклоняется.  

Данное обстоятельство не является основанием для отмены  определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина и  освобождении от исполнения требований кредиторов, поскольку с заявлением о  разрешении разногласий с финансовым управляющим Учреждение обратилось  22.05.2020, то есть после вынесения обжалуемого определения (15.05.2020).  

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции  определения о завершении процедуры реализации имущества в отношении  должника, какие-либо препятствия для завершения соответствующей  процедуры отсутствовали.  

При обращении с кассационной жалобой Учреждение не представило  доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может  привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества  должника.  

Позиция Учреждения фактически направлена на оспаривание действий  финансового управляющего при проведении им процедуры банкротства в  отношении должника.  

Между тем, установление данных обстоятельств не входит в предмет  исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации  имущества гражданина.  

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что заявление о  разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым  кредитором в отношении порядка распределения денежных средств от  реализации заложенного имущества было рассмотрено судами по существу.  

Определением от 13.08.2020, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.10.2020, разногласия, возникшие между финансовым управляющим и  Учреждением в отношении порядка распределения денежных средств от  реализации заложенного имущества в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 урегулированы, утвержден расчет распределения  денежных средств от реализации заложенного имущества, предложенный  финансовым управляющим ФИО1- ФИО2  

Обжалованные судебные акты приняты с правильным применении норм  материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции  также не установлено.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.08.2020 по делу № А66-956/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное  управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения  военнослужащих» – без удовлетворения.  

Председательствующий И.М. Тарасюк  

Судьи А.Л. Каменев   А.Э. Яковлев