Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-1383/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дело Эксперт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2024 года по делу № А19-1383/2024 по исковому заявлению Областного государственного автономного учреждения «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дело Эксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о расторжении договора и взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании представителя Областного государственного автономного учреждения «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» - ФИО1 по доверенности от 08.07.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена судом по паспорту, 

 

установил:

Истец, Областное государственное автономное учреждение «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Дело Эксперт» с требованием о расторжении договора № 2023.48093 от 28.03.2023 на оказание услуг государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Киренск и Киренского района Иркутской области, взыскании суммы 58 844 руб. 80 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 16.11.2023 по 25.01.2024, суммы 46 200 руб. – штраф, начисленный в соответствии с п. 9.9 договора № 2023.48093 от 28.03.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает вывод суда о том, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2023 № 2023.49093 от 28.03.2023 не подтверждает выполнение работ по договору. Акт сдачи-приемки работ подписан со стороны истца уполномоченным лицом. Представленные ответчиком дополнительные документы, свидетельствующие о передаче результата работ сопроводительными письмами от 05.12.2023, от 08.12.2023 подтверждают выполнение дополнительных работ по соглашению между истцом и ответчиком.

Качество проведенных работ судом не исследовалось, потребительская ценность не устанавливалась. Письменных доказательств ненадлежащего качества проведенных ответчиком работ истцом не представлено. Также апеллянт оспаривает размер взысканной неустойки, полагает, что неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В материалы дела от Областного государственного автономного учреждения «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Областного государственного автономного учреждения «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» в судебном заседании дала пояснения, ответила на вопросы суда, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.07.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между областным государственным автономным учреждением «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дело Эксперт» (Исполнитель) заключен договор № 2023.48093 от 28.03.2023 на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Киренск и Киренского района Иркутской области (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 3.1. Договора, срок окончания оказания Услуг в полном объеме не позднее 170 календарных дней с даты заключения Договора. Таким образом, окончательный срок оказания услуг по Договору № 2023.48093 от 28.03.2023г. - 14.09.2023.

Из искового заявления следует, что письмом от 03.08.2023г. № 070 ООО «Дело Эксперт» сообщало ОГАУ «ЦСН» о том, что представление результатов по Договору в полном объеме планируется до 14.09.2023г. В установленный Договором срок Исполнителем не представлен окончательный результат работ по Договору Заказчику в нарушение п. 3.1. Договора. 19.09.2023г. ОГАУ «ЦСН» направлено уведомление № (76-1)- 899/23 о нарушении срока исполнения обязательств по Договору, которое получено Исполнителем 19.09.2023г.

13.10.2023 Заказчиком в адрес ООО «Дело Эксперт» направлено уведомление № (76-1)-1028/23 о неисполнении обязательств по вышеуказанному Договору и необходимости представления результатов в срок до 10.11.2023.

Уведомлениями № (76-1)-1126/23 от 31.10.2023г., № (76-1)-1145/23 от 02.11.2023 ООО «Дело-Эксперт» было повторно извещено Заказчиком о необходимости предоставления Исполнителем результата работ, также в указанных уведомлениях Исполнитель был извещен о возможных неблагоприятных последствиях нарушения срока выполнения обязательств (начисление неустойки).

В связи с допущенной Исполнителем просрочкой исполнения обязательств, Заказчиком 15.11.2023 в адрес Исполнителя направлена претензия № (76)-1-12 о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору и об оплате неустойки в сумме 45 рублей за период с 15.09.2023г. по 15.11.2023г. Данная претензия удовлетворена исполнителем, суммы неустойки оплачена, что подтверждается платежным поручением № 237 от 06.12.2023г.

05.12.2023 в ОГАУ «ЦСН» от Исполнителя поступил пакет документов № 165 от 30.11.2023г., содержащий письмо № 165 от 30.11.2023г.; диск CD-R содержащий шесть Актов государственной историко-культурной экспертизы в электронном виде по Киренскому району Иркутской области.

В соответствии с п. 4.1. статьи 4 Договора после завершения оказания услуг, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и в течение 3 рабочих дней с даты завершения оказания услуг направляет Заказчику результат оказанной услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) и акт сдачи-приемки оказанных услуг (части услуг) (по форме приложения № 3 к Договору), подписанный Исполнителем, в двух экземплярах, счет, счет-фактуру (при наличии).

Передача результата оказанных услуг Исполнителем Заказчику на проверку для приема оформляется путем подписания Заказчиком и Исполнителем накладной, составленной в двух экземплярах с полным перечислением наименований и количества передаваемых документов и материалов (указывает содержание электронного носителя).

Однако, в ходе анализа представленных материалов истцом установлено отсутствие подписанного Исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме Приложения №1 к Договору) в 2-х экземплярах, счета, накладной в двух экземплярах.

Кроме того, при ознакомлении с шестью актами государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Киренского района Иркутской области, выявлены недостатки (дефекты), указанные в актах Заказчика от 20.12.2023г. с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок.

Учитывая, что Исполнителем допущены нарушения требований п. 1.3. Договора, руководствуясь п. 4.3., п.п. 5.1.5. и 5.4.4 Договора, Заказчик, исходя из оснований отказа в приемке оказанных услуг, предусмотренных п. 5.7. Технического задания (Приложения № 1 к Договору, а именно проведение государственной историко-культурной экспертизы с нарушением требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», и требований Технического задания и условий Договора, 20.12.2023г. заявил мотивированный отказ № (76-1)-1361/23 в приемке услуг по Договору № 2023.48093 от 28.03.2023 года, представленных Исполнителем 05.12.2023 (исх. № 165) и направил его в адрес Исполнителя с приложением акта от 20.12.2023г. с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок.

08.12.2023 в ОГАУ «ЦСН» от Исполнителя поступил пакет документов № 181 от 08.12.2023г., содержащий: накладную без даты в двух экземплярах; акт сдачи-приемки оказанных услуг без даты в двух экземплярах; диск DVD-RW 4*4,7 GM содержащий 8 государственной историко-культурной экспертизы в электронном виде по Киренскому району Иркутской области и 1 акт государственной историко-культурной экспертизы в электронном виде по Зиминскому району.

В ходе анализа представленных материалов установлено несоответствие заявленному в письме № 181 от 08.12.2023 количеству актов государственной историко-культурной экспертизы: из 13 в наличии 9, один из которых выполнен по Зиминскому району Иркутской области, не предусмотренному Приложением №1 к Техническому заданию по Договору.

Учитывая, что Исполнителем допущены нарушения требований п. 1.3. Договора, а также руководствуясь п. 4.3., п.п. 5.1.5. и 5.4.4 Договора, Заказчик, исходя из оснований отказа в приемке оказанных услуг, предусмотренных п. 5.7. Технического задания (Приложения № 1 к Договору), а именно проведение государственной историко-культурной экспертизы с нарушением требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и требований Технического задания и условий Договора, 20.12.2023г. заявил мотивированный отказ № (76-1)-1362/23 в приемке услуг по Договору № 2023.48093 от 28.03.2023 года, представленных Исполнителем 08.12.2023г. и направил его в адрес Исполнителя с приложением акта от 20.12.2023г. с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок.

Далее, в адрес ОГАУ «ЦСН» службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области предъявлено требование № 02-76-11821/23 от 14.12.2023 о возврате в бюджет Иркутской области субсидии в сумме 15 278 954, 05 рублей, в связи с прогнозируемым не достижением показателей государственного задания на 2023 год.

В связи с нарушением Исполнителем существенных условий Договора и возникшими в связи с этим у ОГАУ «ЦСН» убытками, Заказчиком на основании п. 9.4., п.9.5. Договора принято решение о расторжении Договора по соглашению сторон.

Предложение ОГАУ «ЦСН» о расторжении договора № (76-1)-1369/23 от 21.12.2023 года с приложением Дополнительного соглашения № 1 о расторжении Договора № 2023.48093 от 28.03.2023 г. № (76-1)-1369/23 от 21.12.2023г. 22.12.2023г. вручено под подпись лично директору ООО «Дело Эксперт»; направлено ООО «Дело Эксперт» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 66402590013297 и получено последним 15.01.2024.

Ответчик предложение ОГАУ «ЦСН» о расторжении договора № (76-1)-1369/23 от 21.12.2023 оставил без ответа.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора, взыскания штрафных санкций.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 309, 330, 331, 333, 401, 432, 450, 452, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что к установленному договором № (76- 1)-1369/23 от 21.12.2023 сроку, указанному в пункте 3.1. договора результат услуг исполнителем не был передан истцу, что является существенным нарушением условий договора, пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора №2023.48093 от 28.03.2023 12 являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Признал суд обоснованным и начисление заказчиком исполнителю неустойки в порядке п.п. 7.3, 9.7 Договора за период с 16.11.2023 (день, следующий за днем вручения претензии) по 25.01.2024, исходя из 1/300, размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 16 % годовых и общей стоимости работ по договору  в размере 58 844 руб. 80 коп.; в порядке п. 7.4 Договора - в сумме 46 620 руб. исходя из общей стоимости работ по договору и размера штрафа 3% от цены Договора.

Расчет неустойки и штрафа по Договору № 2023.48093 судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика  о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом верно определено, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный ответчиком акт выполненных работ от 30.11.2023 может свидетельствовать о надлежащей сдаче исполнителем услуг; оснований для расторжения договора не имеется, результат работ сдан, истец принял работы; требования истца в части расторжения договора не подлежат удовлетворению, дублируют доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции и отклонены по мотивам  которые апелляционный суд находит правомерными.

 

Как следует из материалов дела, в ходе анализа представленных материалов установлено несоответствие заявленному в письме № 181 от 08.12.2023 количеству актов государственной историко-культурной экспертизы: из 13 в наличии 9, один из которых выполнен по Зиминскому району Иркутской области, не предусмотренному Приложением №1 к Техническому заданию по Договору.

При ознакомлении с актами государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Киренского района Иркутской области, выявлены недостатки (дефекты), указанные в акте Заказчика от 20.12.2023 с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок.

Поскольку исполнителем допущены нарушения требований п. 1.3. Договора, руководствуясь п. 4.3., п.п. 5.1.5. и 5.4.4 Договора, Заказчик, исходя из оснований отказа в приемке оказанных услуг, предусмотренных п. 5.7. Технического задания (Приложения № 1 к Договору, а именно проведение государственной историко-культурной экспертизы с нарушением требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», и требований Технического задания и условий Договора, 20.12.2023г. заявил отказ № (76- 1)-1361/23 в приемке услуг по Договору № 2023.48093 от 28.03.2023 года, представленных Исполнителем 05.12.2023 (исх. № 165) и направил его в адрес Исполнителя с приложением акта от 20.12.2023 с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок.

Далее, в адрес ОГАУ «ЦСН» службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области предъявлено требование № 02-76-11821/23 от 14.12.2023 о возврате в бюджет Иркутской области субсидии в сумме 15 278 954, 05 рублей в связи с прогнозируемым не достижением показателей государственного задания на 2023 год. Причиной недостижения показателей государственного задания ОГАУ «ЦСН» послужило, в том числе, нарушение Исполнителем существенных условий Договора № 2023.48093 от 28.03.2023 на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Киренск и Киренского района Иркутской области, предусмотренных п.1.5. Договора, а именно нарушением срока окончания оказания услуг, предусмотренного п.3.1. Договора.

В связи с нарушением Исполнителем существенных условий Договора и возникшими в связи с этим у ОГАУ «ЦСН» убытками, Заказчиком на основании п. 9.4., п. 9.5. Договора принято решение о расторжении Договора по соглашению сторон. Предложение ОГАУ «ЦСН» о расторжении договора № (76-1)-1369/23 от 21.12.2023 года с приложением Дополнительного соглашения № 1 о расторжении Договора № 2023.48093 от 28.03.2023 № (76-1)-1369/23 от 21.12.2023.

22.12.2023 вручено директору ООО «Дело Эксперт», а также направлено ООО «Дело Эксперт» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 66402590013297 и получено последним 15.01.2024.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что к установленному договором № (76- 1)-1369/23 от 21.12.2023 сроку, указанному в пункте 3.1. договора результат услуг исполнителем не был передан истцу.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2023 по Договору № 2023.48093 от 28.03.2023, представленный ответчиком в подтверждение факта оказания услуг, сам по себе не может свидетельствовать о надлежащей сдаче исполнителем оказанных услуг по договору.

Документов, подтверждающих сдачу результатов оказанных услуг ответчиком в срок, установленный в договоре, не представлено, в связи с чем, требование истца о признании невыполненными работы по договору является обоснованным, поскольку результат работ ответчика, предъявленный к приемке, потребительскую ценность для истца не имеет.

В данном случае, ответчик существенно нарушил условия договора, поскольку не представил истцу своевременно и в полном объеме результат работ по договору, сам исполнитель нарушение им сроков выполнения работ не отрицал.

Правомерны выводы суда и в части обоснованности начисления истцом неустойки, штрафа в соответствии с требованиями договора, за нарушение Заказчиком срока выполнения договора.

Апелляционный суд, в данном случае соглашается с выводом арбитражного суда в части того, что размер определенной судом неустойки, штрафной санкции является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон, сумма начисленной неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика, оснований для снижения размера штрафной санкции не имеется.

 

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Данная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда РФ от 03.04.2001 № 18-В01-12.

В соответствии с условиями договора № 2023.48093 от 28.03.2023 (раздел 4 Договора), исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и в течение 3 рабочих дней с даты завершения оказания услуг направляет Заказчику результат оказанной услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) и акт сдачи-приемки оказанных услуг (части услуг) (по форме приложения № 3 к Договору), подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах, счет, счет фактуру (при наличии). Передача результата оказанных услуг Исполнителем Заказчику на проверку для приемки оформляется путем подписания Заказчиком и Исполнителем накладной, составленной в двух экземплярах с полным перечислением наименований и количества передаваемых документов и материалов.

Таким образом, сдача результата оказания услуг оформляется пакетом документов, в который входят: 1. уведомление от Исполнителя о факте завершения оказания услуг; 2. акт сдачи-приемки оказанных услуг (части услуг) (по форме приложения № 3 к Договору), подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах; 3. счет, счет-фактура (при наличии); 4. накладная, составленная в двух экземплярах с полным перечислением наименований и количества передаваемых документов и материалов.

13.10.2023 Заказчиком в адрес ООО «Дело Эксперт» направлено уведомление № (76-1)-1028/23 о неисполнении обязательств по вышеуказанному Договору и необходимости представления результатов в срок до 10.11.2023.

Уведомлениями № (76-1)-1126/23 от 31.10.2023г., № (76-1)-1145/23 от 02.11.2023 Заказчик повторно извещал ответчика о необходимости предоставления результата работ, также в указанных уведомлениях Исполнитель был извещен о возможных неблагоприятных последствиях нарушения срока выполнения обязательств (начисление неустойки).

Из материалов дела следует, что 05.12.2023 в ОГАУ «ЦСН» от Исполнителя поступил пакет документов № 165 от 05.12.2023 по договору № 2023.48093 от 28.03.2023, содержащий: письмо с № 165 от 05.12.2023, подписанное директором ООО «Дело Эксперт» ФИО2 в одном экземпляре; диск CD-R 700 в одном экземпляре, содержащий 6 Актов государственной Историко-культурной экспертизы в электронном виде по Киренскому району Иркутской области.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 4 Договора после завершения оказания услуг, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и в течение 3 рабочих дней с даты завершения оказания услуг направляет Заказчику результат оказанной услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору и акт сдачи-приемки оказанных услуг (части услуг) (по форме приложения № 3 к Договору), подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах, счет, счет-фактуру (при наличии). Передача результата оказанных услуг Исполнителем Заказчику на проверку для приемки оформляется путем подписания Заказчиком и Исполнителем накладной, составленной в двух экземплярах с полным перечислением наименований и количества передаваемых документов и материалов (указывает содержание электронного носителя).

Однако, в ходе анализа представленных материалов установлено отсутствие подписанных Исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг (части услуг) (по форме Приложение № 1 к Договору) в 2-х экземплярах, счета, накладной в двух экземплярах. Кроме того, при ознакомлении с шестью актами государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Киренского района Иркутской области, выявлены недостатки- дефекты, указанные в акте Заказчика от 20.12.2023 с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок.

Далее, 08.12.2023 в ОГАУ «ЦСН» от Исполнителя поступил пакет документов исх. № 181 от 08.12.2023, содержащий: накладную без даты в двух экземплярах; акт сдачи-приемки оказанных услуг без даты в двух экземплярах; диск DVD-RW 4*4,7 GM в одном экземпляре, содержащий восемь Актов государственной историко-культурной экспертизы в электронном виде по Киренскому району Иркутской области и один акт государственной историко-культурной экспертизы в электронном виде по Зиминскому району.

В ходе анализа представленных материалов установлено несоответствие заявленному в письме № 181 от 08.12.2023 количеству актов государственной историко-культурной экспертизы: из 13 в наличии 9, один из которых выполнен по Зиминскому району Иркутской области, не предусмотренному Приложением №1 к Техническому заданию по Договору. При ознакомлении с актами государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Киренского района Иркутской области, выявлены недостатки (дефекты), указанные в акте Заказчика от 20.12.2023 с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок. Поскольку исполнителем допущены нарушения требований п. 1.3. Договора, руководствуясь п. 4.3., п.п. 5.1.5. и 5.4.4 Договора, Заказчик, исходя из оснований отказа в приемке оказанных услуг, предусмотренных п. 5.7. Технического задания (Приложения № 1 к Договору, а именно проведение государственной историко-культурной экспертизы с нарушением требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», и требований Технического задания и условий Договора, 20.12.2023г. заявил отказ № (76- 1)-1361/23 в приемке услуг по Договору № 2023.48093 от 28.03.2023 года, представленных Исполнителем 05.12.2023 (исх. № 165) и направил его в адрес Исполнителя с приложением акта от 20.12.2023 с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок.

Далее, в адрес ОГАУ «ЦСН» службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области предъявлено требование № 02-76-11821/23 от 14.12.2023 о возврате в бюджет Иркутской области субсидии в сумме 15 278 954, 05 рублей в связи с прогнозируемым не достижением показателей государственного задания на 2023 год. Причиной недостижения показателей государственного задания ОГАУ «ЦСН» послужило, в том числе, нарушение Исполнителем существенных условий Договора № 2023.48093 от 28.03.2023 на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Киренск и Киренского района Иркутской области, предусмотренных п.1.5. Договора, а именно нарушением срока окончания оказания услуг, предусмотренного п.3.1. Договора.

В связи с нарушением Исполнителем существенных условий Договора и возникшими в связи с этим у ОГАУ «ЦСН» убытками, Заказчиком на основании п. 9.4., п. 9.5. Договора принято решение о расторжении Договора по соглашению сторон. Предложение ОГАУ «ЦСН» о расторжении договора № (76-1)-1369/23 от 21.12.2023 года с приложением Дополнительного соглашения № 1 о расторжении Договора № 2023.48093 от 28.03.2023 № (76-1)-1369/23 от 21.12.2023.

22.12.2023 вручено директору ООО «Дело Эксперт», а также направлено ООО «Дело Эксперт» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 66402590013297 и получено последним 15.01.2024.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к установленному договором № (76- 1)-1369/23 от 21.12.2023 сроку, указанному в пункте 3.1. договора результат услуг исполнителем не был передан истцу. Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2023 по Договору № 2023.48093 от 28.03.2023, представленный ответчиком в подтверждение факта оказания услуг, сам по себе не может свидетельствовать о надлежащей сдаче исполнителем оказанных услуг по договору.

Документов, подтверждающих сдачу результатов оказанных услуг ответчиком в срок, установленный в договоре, не представлено, в связи с чем, требование истца о признании невыполненными работы по договору является обоснованным, поскольку результат работ ответчика, предъявленный к приемке, потребительскую ценность для истца не имеет. В данном случае, ответчик существенно нарушил условия договора, поскольку не представил истцу своевременно и в полном объеме результат работ по договору. Кроме того, судом учитывается, что ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, что действительно сроки оказания услуг по договору нарушены.

Правомерны выводы суда и в части обоснованности начисления истцом неустойки, штрафа в соответствии с требованиями договора, за нарушение Заказчиком срока выполнения договора.

Апелляционный суд, в данном случае соглашается с выводом арбитражного суда в части того, что размер определенной судом неустойки, штрафной санкции является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон, сумма начисленной неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика, оснований для снижения размера штрафной санкции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

По своей сути доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2024 года по делу № А19-1383/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           Е.М. Бушуева

 

Е.В. Горбаткова