СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-12443/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Зайцевой О. О., Хайкиной С. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием  средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилфонд» ( № 07АП- 738/2024) на решение от 11 декабря 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-12443/2023 (судья Галкина Н. С.) по заявлению общества с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Жилфонд» (ИНН 

<

***>) к ведущему  судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов  по Новосибирской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), ведущий судебный  пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  ФИО3, Отделение судебных приставов по Черепановскому району Новосибирской  области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,  

В судебном заседании принимают участие: От заявителя: ФИО4 по дов. от 30.12.2023, диплом, 

От иных лиц: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилфонд» (далее -  заявитель, ООО «Жилфонд», УК) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенного 12.04.2023 в рамках исполнительного производства №  28079/21/54043-ИП от 02.07.2021.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – третье лицо, АО  «Новосибирскэнергосбыт»), ведущий судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, Отделение судебных приставов по Черепановскому району Новосибирской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.  

Решением от 11.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем приказа ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами  Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», а  также Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон № 229-ФЗ) при вынесении оспариваемого постановления.  

АО «Новосибирскэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами  не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

От иных лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя  поддержал доводы апелляционной жалобы.  

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, по заявлению АО «Новосибирскэнергосбыт» на основании исполнительного листа ФС № 032506671 от 13.04.2021, выданного Арбитражным  судом Новосибирской области по делу № А45-27174/2020, в отношении ООО «Жилфонд»  возбуждено исполнительное производство № 28079/21/54043-ИП от 02.07.2021 с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере  441232 рубля 18 копеек.  

11.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного  документа, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 441 242  рубля 18 копеек.  

28.03.2023 в отдел по ИОИП поступило заявление АО «Новосибирскэнергосбыт» 

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с допущенной ошибкой в заявлении взыскателя № 739 от 10.06.2021 в части указания суммы  взыскания (верным следует считать задолженность в сумме 541242 рубля 18 копеек).  

Заявление начальником отдела передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю.  

Судебным приставом-исполнителем по результатам изучения материалов исполнительного производства № 28079/21/54043-ИП от 02.07.2021 доводы АО «Новосибирскэнергосбыт» признаны обоснованными и 12.04.2023 судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление от удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), о чем было доложено врио начальника отдела по ИОИП ФИО3  

12.04.2023 врио начальника отдела по ИОИП ФИО3 вынес постановление  об отмене окончания (прекращения) исполнительного производстваю  

Согласно постановлению от 12.04.2023 врио начальника Отдела по ИОИП ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №  28079/21/54043-ИП от 11.10.2021; исполнительное производство № 28079/21/54043-ИП от  11.10.2021 возобновлено; судебному приставу-исполнителю предписано принять меры,  направленные на исполнение требований исполнительного документа; исполнительное  производство зарегистрировано с номером 12402/23/54043-ИП.  

12.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении  изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановление о возбуждении  

исполнительного производства № 54043/21/58555 от 02.07.2021 внесены исправления в  сумму долга – сумма долга исправлена на сумму 541242 рубля 18 копеек.  

Заявитель, считая незаконным оспариваемое постановление, обратился с настоящим заявлением в суд.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований УК, правомерно  исходил из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

Законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций.  

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, в  порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление  функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных  органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).  

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав  организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по  своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных  приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ;. имеет право  отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской  Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.  

Исходя из положений частей 4, 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов  

может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде; вышестоящее  должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.  

В силу части 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения  судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие  постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и  не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).  

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.  

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона №  229-ФЗ.  

По общему правилу исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).  

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью  или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ). При этом под  фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с  фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований,  содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.  

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного  производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем  по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости по- 

вторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного,  мер принудительного исполнения в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).  

В рассматриваемом случае судом установлено, что оспариваемым постановлением  от 12.04.2023 судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство взыскателя  об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с допущенной ошибкой в заявлении взыскателя № 739 от 10.06.2021 в части указания суммы  взыскания, указано на необходимость отмены постановления от 11.10.2021 в рамках исполнительного производства № 28079/21/54043- ИП.  

12.04.2023 врио начальника отдела по ИОИП ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №  28079/21/54043-ИП от 11.10.2021, исполнительное производство № 28079/21/54043-ИП от  11.10.2021 возобновлено; судебному приставу-исполнителю предписано принять меры,  направленные на исполнение требований исполнительного документа.  

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что содержание в постановочной части постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от  12.04.2023 указания на отмену постановления от 11.10.2021 и повторного применения мер  принудительного исполнения, не свидетельствует о его незаконности, поскольку имеется  постановление врио начальника отдела по ИОИП ФИО3 об отмене окончания  (прекращения) исполнительного производства № 28079/21/54043-ИП.  

Из вышеизложенного следует, что постановление судебного пристава-исполнителя  об окончании исполнительного производства отменено уполномоченным законом должностным лицом.  

В материалы дела представлена копия приказа от 14.03.2023 № 512-лс, согласно  которому на ФИО3 с 10.04.2023 по 13.05.2023 возложены обязанности начальника  отдела – старшего судебного пристава отдела по ИОИП.  

При этом доводы УК о том, что представленная копия приказа не соответствует  Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10.12.2010 № 682, правомерно отклонена судом первой инстанции,  поскольку представленная копия содержит отметку «копия верна» заверенную подписью  старшего инспектора ОГСИК, и печатью, сомнений в достоверности представленной копии у суда не возникло.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления свои полномочия не превысил, постановление вынесено об удовлетворении хода- 

тайства общества в связи с наличием ошибки в заявлении о возбуждении исполнительного  производства. Окончание исполнительного производства № 28079/21/54043-ИП отменено  врио начальника отдела по ИОИП ФИО3. При вынесении постановления от  12.04.2023 № 54043/23/53272 ФИО3, как врио начальника отдела по ИОИП, действовал в пределах, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы выяснения обстоятельств образования, наличия либо отсутствия задолженности УК перед обществом не является  предметом рассмотрения настоящего дела, указанные вопросы подлежат выяснению в  рамках исполнительного производства.  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для  признания оспариваемого постановления не соответствующим требованиям Закона №  229-ФЗ.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой  инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основанием для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта.  

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не  облагаются; уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11 декабря 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-12443/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилфонд» – без удовлетворения.  

 Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от  10.01.2024 № 696.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи О. О. Зайцева  

 С. Н. Хайкина