﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2021 года

Дело №

А21-8413/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов» Готовчика А.Г. (доверенность от 22.03.2021),

рассмотрев 04.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу                       № А21-8413/2020,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов», адрес: 236022, Калининград, Советский пр., д. 13, ОГРН 1103925014654, ИНН 3904612235, (далее – ГКУ КО «Центр торгов», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, Барнаульская ул., д.4, бокс № 5033, ОГРН 1023901001552,              ИНН 3905011090 (далее – УФАС, Управление) от 13.08.2020 № 039/06/69- 809/2020 и предписания от 13.08.2020 № 107-КС/2020. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центржилстрой», 236029, Калининград, Калязинская ул., д.6, пом. 1, ОГРН 1133926014496,                     ИНН 3906292855 (далее - ООО «Центржилстрой», Общество), администрация муниципального образования «Черняховский городской округ», адрес: 238150, г.Черняховск, ул. Калинина, д.7 (далее – Администрация, заказчик) и закрытое акционерное общество «Национальная электронная площадка», адрес: 123112, Москва, Тестовая ул., д.10, «МоскваСити» Северная башня, под. 1, эт. 25 (далее- ЗАО «НЭП»).

Решением суда от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2021, в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права, а именно, подпунктов 10, 10.1 статьи 1, части 13 статьи 48, статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ), частей 6 и 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. 

Податель жалобы настаивает на том, что указанный спорный объект по представленному ООО «Центржилстрой» договору от 14.01.2019 № 14-01/19 не является линейным объектом капитального строительства, как того требует Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99             «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) и положения, установленные Документацией об электронном аукционе. В подтверждение своих доводов Учреждение ссылается на то, что для рассматриваемых сетей не разрабатывалась проектная документация и спорный договор нельзя признать исполненным в виду отсутствия акта по форме КС-11. Следовательно, Обществом не подтвержден опыт исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства.

Представители УФАС, ООО «Центржилстрой», Администрации и ЗАО «НЭП», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 17.07.2020  Учреждением (уполномоченный орган) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0335200014920001214 на право заключения контракта на проведение работ по устройству покрытий из гранитных плит, облицовка лестницы гранитом (дополнительные работы) по объекту: квартал в историческом центре г. Черняховска Калининградской области. Заказчик-Администрация; начальная (максимальная) цена – 9 825 589 руб. 20 коп.

На участие в электронном аукционе подана одна заявка от участника ООО «Центржилстрой».

По результатам рассмотрения вторых частей заявок (протокол от 04.08.2020 № 0335200014920001214-2 подведения итогов аукциона в электронной форме), единая комиссия Учреждения приняла решение о несоответствии заявки требованиям, установленным Документацией об аукционе. Комиссия сочла, что представленная Обществом копия договора от 14.01.2019 № 14-01/19, заключенного с ООО «Гамма-Строй» (заказчик) на выполнение строительно-монтажных работ по устройству сетей связи и видеонаблюдения с актом о приемке в эксплуатацию от 12.04.2019, актом о приемке выполненных работ от 12.04.2019 и справкой о стоимости выполненных работ от 12.04.2019, не подтверждают наличие у Общества за последние 5 лет до подачи заявки на участие в аукционе опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, требование о наличии которого установлено документацией об аукционе.

ООО «Центржилстрой» направило в антимонопольный орган жалобу на действия единой комиссии Учреждения при проведении аукциона по извещению № 0335200014920001214, в которой ссылалось на то его заявка полностью соответствует дополнительным требованиям, установленным в части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и Постановлении № 99. 

Решением УФАС от 13.08.2020 № 039/06/69-809/2020 жалоба Общества признана обоснованной, в действиях единой комиссии Учреждения признано нарушение части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

На основании вышеуказанного решения Управлением также выдано предписание от 13.08.2020 № 107-кс/2020, которым единой комиссии Учреждения предписано устранить допущенные нарушения части 7  статьи 69 Закона № 44-ФЗ, для чего в срок до 26.08.2020 отменить протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 05.08.2020 № 0335200014920001214-3-1, осуществить рассмотрение заявки ООО «Центржилстрой» в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и выводов по решению УФАС от 13.08.2020                  № 039/06/69-809/2020.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Учреждение  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Управления в данном случае правовых и фактических оснований как для принятия оспариваемого решения, так и выдачи предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5     статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из соответствующего предмета правового регулирования, его целей и принципов (часть 1 статьи 1, статья 6 Закона № 44-ФЗ) - открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (части 1, 2 и 5 статьи 24 Закона).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией должна содержать также требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Приложение № 1 к Постановлению № 99 устанавливает дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

Согласно пункту 2(2) Приложения № 1 к Постановлению № 99 к выполнению работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, а именно:

наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом                                  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом                         «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Как следует из материалов дела в пункте 36 раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» Документации об аукционе, содержатся дополнительные требования к участникам аукциона, установленные Правительством РФ в соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно: требования в соответствии с пунктом 2.2 приложения № 1 Постановления № 99 (для требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей подведения итогов электронного аукциона от 04.08.2020 № 0335200014920001214-2 Комиссия сочла, что ООО «Центржилстрой» в составе заявки не подтвердило наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011                 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, при этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

При этом УФАС и суды удостоверились в том, что выполняя требование пункта 36 Раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» Документации об аукционе в электронной форме, ООО «Центржилстрой» предоставило полный пакет документов и информацию, а именно: копию договора от 14.01.2019 № 14-01/19, заключенного между ООО «Гамма Строй» (заказчик) и ООО «ЦентрЖилСтрой» (исполнитель) на выполнение строительно-монтажных работ по устройству сетей связи и видеонаблюдения (являющегося предметом оценки оспариваемого решения УФАС).

Анализируя условия договора от 14.01.2019 № 14-01/19 суды установили, что предметом является устройство сетей связи и видеонаблюдения в границах Объекта «Многоквартирный жилой дом № 2 по ГП (27-квартирный жилой дом), 1-й этап строительства, Калининградская обл.» Гурьевский ГО, пос. Б. Исакове; Многоквартирный жилой дом № 1 по ГП (28-квартирный жилой дом), 2-й этап строительства, Калининградская обл., Гурьевский ГО, пос. Б. Исаково, Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями № 3 по ГП, Калининградская обл., Гурьевский ГО, пос. Б. Исаково.

Кроме того, к названому договору Общество приложило: смету, акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, акт приемки законченного строительства.

Согласно, Приложению № 1 к договору (смета), заказчик (ООО «Гамма-Строй») поручает, а исполнитель (ООО «ЦентрЖилСтрой») принимает на себя обязательства по устройству сетей связи и монтаж системы видеонаблюдения, проектируемых линий связи, в том числе линейно-кабельных, для комплексного Объекта.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 ГрК РФ к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Суды двух инстанций на основании перечня объектов поименованных в пункте 10.1 статьи 1 ГрК РФ, условий и предмета договора от 14.01.2019                       № 14-01/19 (устройство сетей связи и монтаж системы видеонаблюдения, проектируемых линий связи, в том числе линейно-кабельных, для комплексного Объекта), с учетом фактического производства Обществом работ по смете (строительство кабельной канализации связи из 2-х труб коппофлекс 50 мм в одну траншею включая протаскивание кабелей; комплекс работ по прокладке кабельной канализации методом ГНБ (150 м); комплекс работ по установке и подключению камер видеонаблюдения; сборка и установка специализированного сервера видеонаблюдения; один специализированный IP-сервер объектового видеонаблюдения на 64 канала; один жесткий диск для сервера видеонаблюдения; один шкаф напольный с наполнением) обосновано сочли, что объекты вышеупомянутого договора относятся к линейным объектам.

Относительно необходимости с пакетом документов представить копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, суды, на основании положений части 15 статьи 55, пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ, с учетом постановления Правительства РФ № 1064 «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство», условий пункта 14.1 статьи 2 ФЗ-126 «О связи» (характеризующих отнесение строительно-монтажных работ к технологически особо опасным или технически сложным), указали на отсутствие необходимости для строительства объекта (линии связи) получать разрешение на строительство, как следствие, разрешение на его ввод в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, вывод судов о том, что представленный Обществом договор от 14.01.2019 № 14-01/19 подтверждает наличие необходимого опыта выполнения работ, является правильным. 

Соответственно, установленные УФАС, а затем и судами обстоятельства, позволяют согласиться с тем, что Комиссией Учреждения необоснованно признана вторая часть заявки участника закупки не соответствующей требованиям аукционной документации и Закону № 44-ФЗ.

Отклонение договора от 20.02.2018 № ПЗ10-05-18, заключенного между ООО «ЦентрЖилСтрой» (генподрядчик) и СНО КО «Фонд капитального ремонта» (заказчик) на производство работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома с разработкой проектно-сметной документации Общество в антимонопольный орган не обжаловало.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали их выводы. 

Основания для изменения либо отмены судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1  части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021  по делу № А21-8413/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин