ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-28138/2017

г. Чита

6 августа 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2018 года (резолютивная часть) (судья Гурьянов О.П.) по делу №А19-28138/2017 по иску закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице представителя некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

закрытое акционерное общество "Аэроплан" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №489246 («Папус»), №489244 («Мася»), №502206 («Симка»), №502205 («Нолик»), №474112 («Тыдыщ!») в размере 50000 руб. Также заявлено требование о взыскании 80 руб. судебных расходов на приобретение вещественных доказательств, 175,34 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из Единого  государственного  реестра  индивидуальных предпринимателей на ответчика, государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 1 марта 2018 года (резолютивная часть) арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит производство прекратить или снизить размер компенсации ниже минимального размера. Указывает, что изображения на реализованном товаре имеют иной вид, чем зарегистрированные товарные знаки, спорный товар не продавала, ссылаясь на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, полагает размер компенсации подлежащим снижению до 500 руб. за каждое нарушение.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания (п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Заявляя требования, истец указал на нарушение ответчиком исключительного права использования товарных знаков «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «Тыдыщ!», правообладателем которых он является согласно свидетельствам №489246, №489244, №502206, №502205, №474112 соответственно. Нарушение исключительного права выразилось в продаже 30.06.2017 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>, контрафактного товара - фигурка человека с карточкой, на которой содержатся обозначения сходные до степени смешения с названными товарными знаками. В подтверждение факта продажи ответчиком спорного товара истцом представлены: фигурка человека с карточкой;  товарный чек от 30.06.2017; диск с видеозаписью покупки. На товарном чеке имеется наименование продавца – ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>). Претензией истец, указав на нарушение исключительного права на товарные знаки и приложив обосновывающие документы, потребовал с ответчика выплатить по 10000 руб. компенсации за каждый товарный знак и издержки связанные с защитой нарушенного права. Согласно почтовой квитанции претензия ответчику направлена 17.11.2017.

При указанных обстоятельствах взыскание судом спорной компенсации является обоснованным и соответствует статьям 1225, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы взысканы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сходства изображений и спорных товарных знаков отклоняются. Апелляционным судом путем сравнения изображений установлено, что изображения на спорном товаре сходны до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам, поскольку имеют графическое сходство на основании таких признаков как общее зрительное впечатление, вид рисунка (изображения), цвет или цветовое сочетание, схожесть в изображении черт лица, прически, одежды и т.д. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно снижения размера компенсации ниже минимального размера подлежат отклонению, поскольку о снижении размера компенсации ответчик при рассмотрении иска в суде первой инстанции не заявлял, доказательств необходимости применения судом названной меры не представил (ст. 65 АПК РФ).

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Заявление ответчика от 18.05.2018 о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку учтена при принятии апелляционной жалобы к производству (пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2018 года (резолютивная часть) по делу №А19-28138/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                             Юдин С.И.