Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-15584/2020

г. Краснодар

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения принята 08 декабря 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к ООО «Хоста», г. Сочи (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 2 959 415,36 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2019,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

В арбитражный суд обратилось ПАО «Кубаньэнерго» (далее – истец) с заявлением к ООО «Хоста» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 208/1407/30-391 от 22.07.2010 за май, сентябрь, декабрь 2019 в размере 2 764 804,77 руб., пени за период с 20.06.2020 по 22.03.2020 в размере 194 610,59 руб., пени, начиная с 23.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 797 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, установлена смена наименования истца на ПАО «Россети Кубань.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020, предварительное судебное заседание отложено на 08.12.2020 на 12:20.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления с учетом уточнения требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за май, сентябрь, декабрь 2019 в размере 2 764 804,77 руб., пени за период с 19.06.2019 по 22.03.2020 в размере 103 140,13 руб., пени, за каждый день просрочки исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 23.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, требования суда в части предоставления отзыва не исполнил, заявленные требования не оспорил, дополнительных документов, пояснений и ходатайств не представил. 

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представители истца поддержал ранее изложенную позицию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14:05 08.12.2020, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства и пояснений не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2010 № 208/1407/30-391, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Согласно п. 3.12 договора заказчик производит оплату услуг по передаче

электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды:

- до 11-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

- до 26-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

- до 19-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии за май, сентябрь, декабрь 2019 на общую сумму 2 764 804,77 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.05.2019, от 30.09.2019, от 31.12.2019, подписанными сторонами без разногласий и замечаний. 

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Правовая природа спорного договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». 

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. 

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Ф) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что задолженность материалами дела подтверждена в заявленном размере, в том числе представленными актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанными в двустороннем порядке без возражений и замечаний. 

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ контррасчет долга, доказательств, опровергающих размер предъявленной задолженности либо доказательств ее оплаты в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. 

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 764 804,77 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 19.06.2019 по 22.03.2020 в размере 103 140,13 руб., пени, за каждый день просрочки исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 23.03.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела контррасчет и доказательства своевременного погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере в материалы дела не представил. 

Кроме того, судом установлено, что ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив расчет истца, суд считает расчет составленным арифметически и методически верно.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 19.06.2019 по 22.03.2020 в размере 103 140,13 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2020 по день фактической оплаты. 

В силу абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 23.03.2020 по день фактической оплаты, является законным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем ответчик является организацией, оказывающей услуги в сфере горячего водоснабжения теплоснабжения, видами деятельности ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ являются, в том числе, производство, передача и распределение пара и горячей воды; производство пара и горячей воды (тепловой энергии) прочими электростанциями и промышленными блок-станциями; производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение воды для питьевых и промышленных нужд и т.д. 

Кроме того, на официальном сайте Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края в разделе «Тепловая энергия» размещены приказы указанного органа государственной власти об утверждении тарифов на горячую воду для населения для систем централизованного водоснабжения для общества с ограниченной ответственностью «Хоста». Указанная информация является общедоступной. 

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах по делам № А32-2226/2017, А32-20971/2020 с участием ООО «Хоста» при взыскании задолженности по спорному договору за предыдущие и последующие периоды, где пени, начисленные на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности определены, исходя из размера установленного абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Указанные выводы судов в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

С учетом изложенного пени, начисленные на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности подлежат определению, исходя из размера установленного абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Таким образом, в удовлетворении требований по определению пени исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска с учетом уточнения 2 867 944,90 руб. государственная пошлина составляет 37 340 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 797 руб. на основании платежного поручения № 7809 от 27.03.2020, в связи с чем истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 457 руб. 

Поскольку исковые требования с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 340 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хоста», г. Сочи (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 208/1407/30-391 от 22.07.2010 за май, сентябрь, декабрь 2019 в размере 2 764 804,77 руб., пени за период с 20.06.2020 по 22.03.2020 в размере 103 140,13 руб., пени, начиная с 23.03.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 2 764 804,77 руб., исходя из размера установленного абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 340 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) выдать справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению № 7809 от 27.03.2020 государственной пошлины в размере 457 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный