ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1657/2018

г. Челябинск

04 апреля 2018 года

Дело № А34-12617/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Плаксиной Н.Г., Кузнецова Ю.А., 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2017 по делу №А34-12617/2017 (судья Губанов С.С.).

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее – заявитель, ГУ УПФР в г.Кургане, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Городские зрелищные кассы» (далее – ООО «Городские зрелищные кассы», общество, ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 3000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период – октябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГУ УПФР в г.Кургане не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, действующим законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете не установлен срок для обращения территориальными органами Пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций, предусмотренных ч.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), за непредставление страхователем в установленный срок, либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, а лишь установлен срок для привлечения к ответственности – 3 года, в течение которого и возможно взыскание указанных штрафных санкций, и этот срок на момент обращения Управления в суд не истек, как не был и пропущен общий срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Городские зрелищные кассы» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2014 за основным государственным регистрационным номером 44501005440 и состоит на учете в качестве страхователя – в ГУ УПФР в г.Кургане (регистрационный номер 055004040502).

25.11.2016 ООО «Городские зрелищные кассы» представило в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме отчетности СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении застрахованных лиц.

Управлением проведена проверка представленных заинтересованным лицом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2016 года, по результатам которой установлен факт несвоевременного представления заявителем таких сведений.

По факту выявленного нарушения Управлением составлен акт от 01.02.2017 №055S18170000191.

По результатам рассмотрения акта Управлением вынесено решение от 09.03.2017 №055S19170000383 о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 3000 руб. 

Требованием от 30.03.2017 №055S01170127205 Управление предложило страхователю уплатить штраф в срок до 18.04.2017.

Неисполнение требований страхователем в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем шестимесячного срока для обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии пунктом 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ установлена обязанность работодателей представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 17 Закона №27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. 

Факт несвоевременного представления страхователем индивидуальных сведений подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

С 01 января 2017 года правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 2 Закона от 15.12.2001 №167-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ, действующей с 01.01.2017).

В соответствии с пунктом 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 3 статьи 46 которого предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако, такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как установлено судом первой инстанции, требование об уплате финансовой санкции от 30.03.2017 №055S01170127205 подлежало исполнению в срок до 18.04.2017.

Следовательно, Управление могло обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа не позднее 18.10.2017. Однако, с заявлением о взыскании штрафа заявитель обратился в арбитражный суд лишь 03.11.2017, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

С учетом того, что в суде первой инстанции Управление ходатайство о восстановления срока, предусмотренного ч.3 ст.46 НК РФ, с указанием уважительных причин его пропуска не заявило, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что статьей 17 Закона №27-ФЗ установлен трехлетний срок давности привлечения к ответственности, не может быть принята во внимание, поскольку  действующее законодательство разграничивает сроки давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения и сроки давности взыскания задолженности по финансовым санкциям.

Более того, взыскание финансовых санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации только в судебном порядке (ст.17 Закона №27-ФЗ, п.7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 №105), в то время как вопросы, касающиеся привлечения страхователя к ответственности за совершение соответствующего правонарушения отнесены к компетенции самого Пенсионного фонда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не был пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2017 по делу №А34-12617/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                А.А. Арямов

Судьи                                                                                         Н.Г. Плаксина

         Ю.А. Кузнецов