АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6475/18

27 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            27 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Чернышевой  И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з ФИО1  ТВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "ФИО2,70/2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Административной комиссии при администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

 

при участии:

представители стороны  в  судебное заседание  не явились; 

 

установил:

товарищество собственников жилья "ФИО2,70/2"              (товарищество) обратилось в  арбитражный  суд с  заявлением  о  признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону  от 28.02.2018 № 131 о привлечении к административной ответственности  по части 1 статьи 5.1  Областного закона Ростовской  области №273-ЗС «Об  административных правонарушениях».

Определением суда от 28.03.2018 заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением  от 23.05.2018  суд перешел к  рассмотрению дела  по общим  правилам  административного  производства, поскольку  административной комиссией  не исполнено  определение  арбитражного суда, не представлены отзыв  и копия  дела  об административном  правонарушении.

Производство  по делу  начато с самого начала.

В предварительном  судебном  заседании  при отсутствии  возражений  сторон  дело  признано  подготовленным к  судебному  заседанию и в  соответствии  с частью 4 статьи 137 АПК РФ  суд перешел к  рассмотрению дела  по существу.

Представители  сторон в  судебное  заседание  не явились, извещены.

Дело  рассмотрено  судом  по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации в  отсутствии лиц участвующих в деле, надлежащим  образом  о времени и месте   судебного заседания.

Исследовав  письменные  доказательства  по делу,  суд находит заявленные требования, подлежащими  удовлетворению.

Из материалов дела следует, что специалистом администрации  района  13.02.2018  установлен  факт  нарушения  товариществом пункта 30  главы  7  Правил  благоустройства г. Ростова-на-Дону, выразившееся в необеспечении сгребания  снега  на прилегающей к  жилому  дому №70/2, о чем составлен  акт  об обнаружении  признаков  административного правонарушения от 13.02.2018.

Указанные обстоятельства  послужили основанием  для  возбуждения  дела  об административном  правонарушении по признакам наличия в  действиях товарищества состава  административного правонарушения, ответственность  за которое установлена частью 1 статьи 5.1  Областного закона Ростовской  области №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Протокол об  АП составлен  20.02.2018.

Постановлением от 28.02.2018  ТСЖ "ФИО2,70/2"  признано  виновным в  совершении вмененного ему в вину  правонарушении с  объявлением  предупреждения.

Не  согласившись с вынесенным   постановлением, товарищество  оспорило  его в  судебном  порядке.

При вынесении  решения  по делу  суд руководствовался  следующим.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4 Областного закона N 273-ЗС.

Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям,.

Содержание объекта благоустройства представляет собой осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа.

Пунктом 4 главы 3 Правил не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Судом установлено и не оспаривается  заявителем,  что указанный в  постановлении  жилой  дом  находятся в  управлении товарищества.

Давая  оценку  доводам,  указанным в  заявлении об отсутствии   состава    правонарушения, суд  полагает  необходимым  указать следующее.

Судом  достоверно установлено, что как  в день  проведение  проверки 13.02.2018, так и в  предыдущий  день  12.02.2018 в  Ростове-на-Дону  шел  сильный  снегопад, что подтверждается  сведениями, представленными  метеорологической  службой  города, сведениями с сайта  прогноза  погоды   и  не опровергнуто  представителем  инспекции.

Выводы  суда основаны  на  фактах и обстоятельствах, установленных и  при  рассмотрении  дела №А53-5502/2018, решение  по  которому   вступило в  законную силу.

Административным органом  в материалы дела  представлена  всего  одна  фотография  без привязки к адресу,  на  которой  четко видно,  что сгребание  снега имело  место,  снег  складирован, дорожки и  проходы  по придомовой   территории неизвестного дома  очищены, препятствий  для  пешеходов  нет.

Правила благоустройства  не  устанавливают    время  начала  или же  периодичность уборки  снега на придомовой  территории.

Меду тем, пунктом 28 Правил  закреплено, что снег, счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, разрешается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов. Складирование снега на дворовых территориях должно предусматривать отвод талых вод и сохранность зеленых насаждений, а работы по удалению собранного снега и льда с проезжей части дорог должны начинаться сразу после окончания снегопада. (пункт 29).

При этом,  пунктом 30 данного раздела  установлено, что сгребание снега на прилегающих к зданиям и сооружениям территориях осуществляется их собственниками (владельцами) собственными силами в прилотковую зону проезжей части улиц до начала работ по вывозу снега на конкретных участках городскими коммунальными службами. Загрязненный снег и скол льда, собранный с отведенных территорий предприятий и организаций, а также снег, собранный с прилегающих территорий после централизованного вывоза снега с проезжей части, должен быть вывезен и утилизирован собственниками (владельцами) самостоятельно.

Из буквального толкования пункта 30, нарушение  положений  которых вменено товариществу  в  вину,  следует, что данная  норма  распространяет  свое  действие на здания, сооружения,  но  не  прилегающую территорию  многоквартирных жилых домов.

Таким  образом,   инспекцией  применена  правовая  норма, не подлежащая  применению.

И оспариваемого  постановления  следует, что товариществу  вменено в вину  необеспечение сгребания  снега  на прилегающей к  жилому  дому №70/2 территории, что  при наличии соответствующих доказательств  является  нарушением  пункта  28  Правил.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства, представленные инспекцией в материалы дела, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ не соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для опровержения факта нарушения, поскольку  в  акте    об обнаружении признаков    административного правонарушения от 13.02.2018  вообще  отсутствует  указание и отметка на  проведение  фотосъемки.

Между  тем, представленные  заявителем  для  приобщения к  материалами дела  фотографии, объяснения дворников ФИО3, лифтеров ФИО4, ФИО5,  фотоматериал с  проставлением  даты  съемки, опровергают  позицию и доводы административной  комиссии.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.

В пункте  13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье  1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценив и исследовав  по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в  дело доказательства, приходит к  выводу  об обоснованности заявленных требований и необходимости   признания  оспариваемого постановления  незаконным.

 

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону  от 28.02.2018 № 131 о привлечении товарищества собственников жилья "ФИО2,70/2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности  по части 1 статьи 5.1  Областного закона Ростовской  области №273-ЗС «Об  административных правонарушениях».

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.  Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       И.В. Чернышева