АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2022 года

Дело № А33-12678/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 02 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таверна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таверна» (далее – истец) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13500 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6258 руб. 09 коп.

Определением от 27.05.2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании платёжного поручения №2561 от 08.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Таверна» перечислило на расчётный счёт индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 135 000 руб. с назначением платежа «оплата по счёту №1455666043 от 08.12.2021, новогоднее оформление гирляндами, гирлянда светодиодная бахрома НДС не облагается».

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счёту ответчика №40802810800001290083, открытому в АО «Тинькофф Банк».

Вместе с тем, как следует из искового заявления, счёта №1455666043 от 08.12.2021 истец от ответчика не получал, договорные отношения между сторонами отсутствуют, перечисление денежных средств совершено ошибочно. Что также подтверждается объяснительной запиской бухгалтера ООО «Таверна» ФИО3 

28.01.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения на сумму 135 000 руб. по адресу регистрации ответчика:  660062, 

<

...>. Ответчик в почтовое отделение за вручением направленного ему требования не явился, в связи с чем претензия была возвращена истцу после истечения срока хранения (РПО № 14308068012311).

Также истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6258 руб. 09 коп. за период с 08.12.2021 по 19.04.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения истцом подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

При этом, недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца, им в отсутствие договорных отношений с ответчиком было совершено ошибочное перечисление денежных средств на счёт ответчика в размере 135 000 руб., на основании платёжного поручения №2561 от 08.12.2021 и согласно выписке по счёту ответчика в АО «Тинькофф Банк». Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, наличие договорных отношений между сторонами не подтверждено. 

Истец обращался к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения по адресу, внесённому в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (660062, 

<

...>), что подтверждается соответствующей выпиской из реестра на 02.12.2022. Ответчик направленную претензию не получил, претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то есть ИП ФИО1, а сообщение (письмо), считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу или его место нахождения установить не удалось по не зависящим от отправителя причинам.

Иных почтовых адресов, по которым истцом могло осуществляться направление почтовой корреспонденции, ответчик истцу не сообщил, дополнительный адрес своего представителя для связи не указал. 

Поскольку требование о возврате неосновательного обогащения было направлено ответчику в установленном порядке, доказательства обратного не представлены, суд приходит к выводу, что неполучение указанной корреспонденции вызвано недобросовестными действиями самого ответчика, не обеспечившего получение корреспонденции по указанному адресу. 

Принимая во внимание отсутствие оформленных сторонами договорных отношений, в том числе, по указанным в назначении спорного платежа основаниям, а также отсутствие доказательств возврата ответчиком перечисленных истцом денежных средств, суд приходит к выводу о том, что основания для удержания перечисленной ответчику истцом суммы в размере 135 000 руб. у ответчика отсутствуют. При таких обстоятельствах, требование о взыскании 135 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 258 руб. 09 коп. за период с 08.12.2021 по 19.04.2022.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как было указано выше, истец перечислил на счёт ответчика денежные средства 08.12.2021. Следовательно, о поступлении от истца денежных средств ответчик должен был узнать не позднее, чем 08.12.2021.

Изучив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что истцом неправомерно начислены проценты с 08.12.2022. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, для начисления процентов на сумму неосновательного обогащения правомерным является исчисление срока начиная на следующий день после перечисления денежных средств, то есть с 09.12.2021.

Кроме того, учитывая, что ответчику была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, суд считает необходимым разъяснить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В перечень лиц, отказавшихся от моратория, размещённый в сети Интернет в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве, ответчик не входит.

С учётом изложенного, поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты до 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Проверив представленный уточнённый расчёт, суд приходит к выводу, что он выполнен без учёта действующего с 01.04.2022 моратория, следовательно, обоснованный размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 4924 руб. 73 коп. за период с 09.12.2021 по 31.03.2022, исходя из следующего расчёта:

- 135000 х 11 (с 09.12.2021 по 19.12.2021) х 7,5% / 365 = 305,14;

- 135000 х 56 (с 20.12.2021 по 13.02.2022) х 8,5% / 365 = 1760,55;

- 135000 х 14 (с 14.02.2022 по 27.02.2022) х 9,5% / 365 = 491,92;

- 135000 х 32 (с 28.02.2022 по 31.03.2022) х 20% / 365 = 2367,12.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 4924 руб. 73 коп.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 5290 руб. согласно платёжному поручению №3667 от 19.04.2022.

При этом с учётом пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при заявленном истцом размере требований составляет 5238 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований, что в процентном соотношении составляет 99,06%, то есть 5188 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 52 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таверна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 135000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 4924 руб. 73 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 5188 руб. 56 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего –  145113 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Таверна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 52 руб. 00 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3667 от 19.04.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев