АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10572/2017

08 сентября 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена  04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен     08 сентября 2017 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной , при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ерыклинцевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорожная ассоциация страхователей", г. Саратов,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», г.Сызрань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,о взыскании 9 000 в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта; 10 000 в качестве возмещения расходов на юридические услуги; 2 000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 45,50 руб., в качестве расходов на оплату услуг по отправке искового заявления,

при участии представителей:от истца –ФИО1 по доверенности,от ответчика - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением  обратилось  обществу с ограниченной ответственностью «ДАС-САРАТОВ», г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», о взыскании  расходов на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг по отправке искового заявления в размере 45,50 руб.

Определением суда от 30.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 14.07.2017 суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В предварительное судебное заседание явились представители истца, представитель ответчика, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены требования ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца, надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений, считает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Согласно п. 3, п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду, предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 на ул. Большая Садовая, дом 153/163 города Саратова, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Renault Sandero, г/н 

<

***>  собственник - ФИО2, (далее - Потерпевший) и автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер 

<

***> водитель  - ФИО3. 

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер 

<

***> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.01.2017 г., постановление по делу об административном правонарушении. 

В результате ДТП автомобилю марки Renault Sandero, г/н 

<

***> были причинены механические повреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

19.01.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДАС-САРАТОВ» и ФИО2 заключен агентский договор, в соответствии с которым ФИО2 поручает и обязуется возместить обществу с ограниченной ответственностью «ДАС-САРАТОВ» расходы, а общество с ограниченной ответственностью «ДАС-САРАТОВ» обязуется от своего имени, но за счет ФИО2, организовать и оплатить оценку величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки Renault Sandero, г/н 

<

***>.

Во исполнение агентского договора ООО «ДАС-САРАТОВ» обратилось к ИП ФИО4, где была произведена независимая экспертиза по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства марки Renault Sandero, г/н 

<

***>. За проведение данной экспертизы ООО «ДАС-САРАТОВ»  оплатило 12 000 рублей.

Во исполнение условий договора, ИП ФИО4 подготовил и передал отчет об оценке  величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Renault Sandero, г/н 

<

***>.

Согласно данному отчету, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки Renault Sandero, г/н 

<

***> с учетом износа составляет 9 799 (девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

19.01.2017 г.  между ООО «ДАС-САРАТОВ» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения величины дополнительной утраты товарной стоимости и убытков.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В материалы дела истцом представлена копия договора уступки права требования от 19.01.2017 г., копия уведомления об уступке права требования, адресованная ООО «ПСА», о состоявшейся уступке права требования. 

Общество с ограниченной ответственностью «ДАС-САРАТОВ» 26.01.2017 г. обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»  с заявлением о возмещении убытков. 

04.04.2017 года общество с ограниченной ответственностью «ДАС-САРАТОВ»  направило Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»  досудебную претензию. 

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» выплатило обществу с ограниченной ответственностью «ДАС-САРАТОВ» 12799 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 517 от 10.02.2017 на сумму 7400 рублей, № 318 от 12.05.2017 на сумму 5399 рублей. 

Поскольку Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в полном объеме не возместило обществу с ограниченной ответственностью «ДАС-САРАТОВ» убытки, понесенные в связи с обращением в страховую компанию с заявлением о  возмещении убытков по ОСАГО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с подпунктом «б», пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. 

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Суть договора страхования заключается именно в возмещении вреда (в восстановлении утерянного или повреждённого имущества). 

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. 

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статья 12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком. 

Пунктом 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П определено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. 

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты с учетом расходов на оплату услуг эксперта, а также почтовых расходов. 

В силу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В пункте 28 Постановления от 29.01.2015 года № 2 разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). 

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года). 

Таким образом, из положений вышеизложенных разъяснений следует, что расходы по оплате услуг эксперта, оценке утраты товарной стоимости и почтовые расходы, понесенные истцом при составлении и направлении претензии в страховую компанию, являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты, следовательно, такие расходы не относятся к судебным издержкам, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9000 руб. 

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В обоснование понесенных истцом расходов по оплате независимой экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 истец представил: экспертное заключение № УСМ 12/03/17 от 09.03.2017; копию диплома и копию диплома о профессиональной переподготовке эксперта, копию выписки из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 22.02.2017 года № 00589, копию технического задания на оценку от 01.02.2017 года, копию акта приема-сдачи работ № УСМ 12/03/17 от 09.03.2017, копию счета № УСМ 12/03/17 от 09.03.2017 на 12 000 руб., платежное поручение от 31.03.2017 года № 103 на сумму 12 000 руб. 

Поскольку, после направления истцом претензии с экспертным заключением, ответчик осуществил доплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № УСМ 12/03/17 от 09.03.2017, а также частично оплатил стоимость услуг эксперта, требования истца о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы в сумме 9000 руб., подлежат удовлетворению. 

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг № 17-01808-ИП от 10 мая 2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем «Азорнов Герман Алексеевич» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДАС-САРАТОВ» (клиент), в соответствии с пунктом 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в первой инстанции Арбитражного суда по исковому заявлению о взыскании со страховой компании денежных средств в соответствии с договором уступки права требования от 19.01.2017, который заключили ООО «ДАС-САРАТОВ» и ФИО2 собственник автомобиля марки Renault Sandero, г/н 

<

***> получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.01.2017 года. 

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 10 000 руб. (пункт 4 договора от 01 февраля 2017 года). 

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлено платежное поручение № 359 от 11.05.2017 на сумму 10 000 руб. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы. 

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу. 

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы. 

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу. 

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела, пришел к выводу о чрезмерности  заявленных заявителем  судебных расходов в сумме 10000руб. 

Исходя из стоимости оплаты юридических услуг по аналогичным делам в Саратовской области, фактического объема оказанных ответчику юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний по делу, характера рассматриваемого спора, небольшой сложности дела; наличия единообразной практики разрешения аналогичных споров в арбитражных судах, времени, затраченного представителем для выполнения возложенных на него обязательств, рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, суд  считает необоснованным и неразумным взыскание судебных расходов в заявленном ООО «ДАС-Саратов» размере.

Суд, оценив фактический объем оказанных  представителем юридических услуг, пришел к выводу, что ООО   «ДАС-Саратов» подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в сумме 45, 50 рублей, суд исходит из следующего. 

Согласно представленной истцом почтовой квитанции № 046832 от 18.05.2017 на сумму 45,50 рублей, истец понес расходы на почтовую рассылку 45,50 руб.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 45,50 руб. подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика. 

руководствуясь ст. ст. 137,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сызрань в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАС-САРАТОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Саратов расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 45,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В остальной части   расходов на  представителя отказать. 

        Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                        О.И.Лузина