Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16161/20

10 сентября 2020 г.

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 04.09.2020. 

Полный текст решения изготовлен 10.09.2020.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению административного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что Общество осуществляет лицензируемую деятельность с нарушением лицензионных требований.

От ответчика письменный отзыв не поступил.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Ростелеком» имеет лицензию № 166733 от 16.02.2016 на оказание телематических услуг связи.

На основании требования Прокуратуры Пермского края от 03.06.2020 № 7/2-75-2020 в отношении общества в период с 05.06.2020 по 10.06.2020 проведена проверка соблюдения ответчиком лицензионных условий и обязательных требований в области связи, в ходе которой выявлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности по оказанию телематических услуг связи с использованием точек доступа с нарушением требований лицензии, а именно: 

1. Оператор универсального обслуживания ПАО «Ростелеком» при эксплуатации точек доступа не соблюдает установленные нормы, регулирующие порядок эксплуатации сетей и сооружений связи, так как по причине неисправности точек доступа, установленных в населенных пунктах: 

<

...>; 

<

...> - не обеспечивает предоставление пользователям доступ к сети Интернет, чем нарушены требования п. 7 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, п. 3(2) Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 (далее – Правила № 271), п. 5 лицензии  № 166733, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), в части обязанности оператора связи оказывать пользователям услуги связи в соответствии с правилами, лицензией.

2. Оператор универсального обслуживания ПАО «Ростелеком» при эксплуатации точек доступа не соблюдает установленные нормы, регулирующие порядок эксплуатации сетей и сооружений связи, так как не обеспечил размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, в населенном пункте: 

<

...> - чем нарушены требования пп. «а» п. 7 Правил № 241, п. 5 лицензии № 166733, п. 1 ст. 46 Закона о связи, в части обязанности оператора связи оказывать пользователям услуги связи в соответствии с правилами, лицензией.

3. Оператор универсального обслуживания ПАО «Ростелеком» при эксплуатации точек доступа не соблюдает установленные нормы, регулирующие порядок эксплуатации сетей и сооружений связи, так как не обеспечил место расположения средства коллективного доступа специальным информационным указателем, в населенных пунктах: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> - чем нарушены требования пп. «б» п. 7 Правил № 241, п. 5 лицензии № 166733, п. 1 ст. 46 Закона о связи, в части обязанности оператора связи оказывать пользователям услуги связи в соответствии с правилами, лицензией.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № АП-59/01/1188 от 29.06.2020, противоправные действия Общества квалифицированы по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ. 

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». 

При составлении протокола представитель предприятия не присутствовал, представил ходатайство о составлении протокола в его отсутствие.

С соответствующим заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии, является оператором связи (п. 12 ст. 2 Закона о связи).

Пунктом 1 ст. 46 Закона о связи установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575

В соответствии с п. 7 указанных правил оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором.

В силу п. 1 Правил № 241 оператор связи, который занимает существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации и на которого Правительством Российской Федерации возложена обязанность по оказанию универсальных услуг связи (далее - оператор универсального обслуживания), оказывает универсальные услуги связи в соответствии с правилами оказания соответствующих видов услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и настоящими Правилами.

Согласно п. 3 (2) Правил № 241, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет с использованием точек доступа должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с и бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, перечень которых утверждается Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил № 241, оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, в том числе до 1 июля 2016 г. обеспечить:

а) размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля;

б) размещение информации об универсальных услугах связи в местах, доступных для инвалидов;

в) предоставление инвалидам в необходимых случаях помощи персонала оператора универсального обслуживания при пользовании универсальными услугами связи;

г) доведение при наличии возможности до инвалидов персоналом оператора универсального обслуживания информации об универсальных услугах связи в доступной для инвалидов форме;

д) оснащение таксофонов антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Согласно п. 5 условий лицензии № 166733 предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ПАО «Ростелеком» осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг связи с нарушением п. 5 лицензионных условий, предусмотренных лицензией № 166733.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности доводов административного органа, поскольку выявленное нарушение свидетельствует о несоблюдении предприятием условий осуществления деятельности в соответствии с выданными лицензиями, следовательно, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Общество, получив лицензии на оказание услуг местной телефонной связи, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Общество имело возможность выполнить условия лицензий, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Нарушений в части составления протокола об административном правонарушении не установлено, протокол составлен в соответствии с ч.3 ст.28.3 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ по данному делу на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении административного суд, учитывая характер выявленного нарушения и его последствия, привлечение ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение (дело № А50-7624/20) как отягчающее ответственность обстоятельство, полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 33 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения (регистрации): 191002, 

<

...>) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 33 000 (Тридцать три тысячи) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (для Управления Роскомнадзора по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590201001, банк получателя: ГУ Банка России по Пермскому краю, БИК 045773001, расчетный счет 

<

***>, л/с 

<

***>, ОКТМО 57701000, КБК 09611601141019000140, УИН 09600000000027024544. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                 Н.В. Вавилова