АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-3013/2023

22.09.2023

20.09.2023 – дата объявления резолютивной части решения

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником ФИО2,

с использованием системы онлайн заседание,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточное направление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634003, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское мороженое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 649002, 

<

...>, офис 9)

о взыскании 1 790 000 руб. задолженности по договору от 07.10.2022 № 07/10, 271 955 руб. неустойки за период с 02.12.2022 по 19.06.2023, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% по день фактической уплаты суммы долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Триал Транс», ООО «БелЗапчасть», ООО «АТК-Лидер», ИП ФИО3,

при участии:

от истца –  представитель  ФИО4 по доверенности № 1 от 28.05.2021, пасп., дипл., свид. о перем. имени от 25.02.2013,

от ответчика (посредством онлайн заседания) – представитель ФИО5 по доверенности от 23.06.2023, пасп., дипл.,

от третьих лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Восточное направление» (далее – истец, ООО «Восточное направление») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское мороженое» (далее – ответчик, ООО «Сибирское мороженое») о взыскании 1 790 000 руб. задолженности по договору от 07.10.2022 № 07/10, 271 955 руб. неустойки за период с 02.12.2022 по 19.06.2023, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом); судебное заседание назначено на 19.09.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20.09.2023.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 801 ГК РФ указала не неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в рамках договора от 07.10.2022 № 07/10; пояснила, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции; против снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ возражала.

Представитель ответчика факт оказания услуг, их объем и стоимость не оспаривал; указал, что договор от 07.10.2022 № 07/10 является договором перевозки, а потому истец неправомерно рассчитывает неустойку на основании ч. 2 ст. 10  Закона № 87-ФЗ; просил снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Восточное направление» (перевозчик) и ООО «Сибирское мороженое» (заказчик) подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 07.10.2022 № 07/10 (л.д. 16-17, т. 1), по условиям которого перевозчик обязуется организовать перевозку автомобильным транспортом грузов заказчика, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную договором плату (пункт 1.1 договора).

На перевозку груза заказчик предоставляет перевозчику заявку с указанием конкретных условий перевозки. Заявка направляется перевозчику по электронной почте. Подпись представителя перевозчика в ТТН подтверждает осуществление перевозки в соответствии с заявкой заказчика (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора провозная плата согласуется сторонами в заявке и определяется на основании тарифов, действующих в момент принятия заявки к исполнению. Заказчик производит оплату в соответствии с условиями заявки, при условии передачи перевозчиком всех документов, указанных в п. 4.2. настоящего договора (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора установлен с момента его подписания в течение 1 года. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за один месяц до окончания срока, на который заключен договор, его действие автоматически пролонгируется каждый раз па следующий календарный год (пункт 6.1 договора).

В период действия договора ответчиком в адрес истца направлены заявки на перевозку мороженого: от 08.09.2022 № 9610 на сумму 290 000 руб. (оплата в течение 20 банковских дней), от 05.10.2022 № 9659 на сумму 230 000 руб. (оплата в течение 20 банковских дней), от 06.10.2022 № 9661 на сумму 170 000 руб. (оплата в течение 20 банковских дней), от 26.10.2022 № 9709 на сумму 235 000 руб. (оплата в течение 20 банковских дней), от 02.11.2022 № 9732 на сумму 235 000 руб. (оплата в течение 20 банковских дней), от 11.11.2022 № 9754 на сумму 55 000 руб. (оплата в течение 20 банковских дней), от 15.12.2022 № 9852 на сумму 325 000 руб. (50% предоплата после погрузки, 50% по факту выгрузки), от 15.12.2022 № 9854 на сумму 350 000 руб. (50% предоплата после погрузки, 50% по факту выгрузки) (л.д. 21-30, т. 1).

Услуги по перевозке оказаны истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается. Фактически доставка груза осуществлялась силами ООО «АТК-Лидер», ООО «БелЗапчасть», ООО «Триал Транс», ИП ФИО3 (л.д. 110-116, т. 1; 2-7, 16-38 т. 2).

К оплате выставлены счета фактуры от 22.09.2022 № 9610/1, от 14.10.2022 № 9659/1, от 13.10.2022 № 9661/1, от 04.11.2022 № 9709/1, от 14.11.2022 № 9732/1, от 18.11.2022 № 9754/1, от 28.12.2022 № 9852/1, от 28.12.2022 № 9854/1 на сумму 1 890 000 руб. (л.д. 31-38, т. 1).

По факту каждой перевозки ответчику направлялись для оплаты провозные документы, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 39-48, т. 1).

Платежным поручением от 30.12.2022 № 1574 ответчиком частично оплачены оказанные услуги на сумму 100 000 руб. (л.д. 69, т. 1).

Претензией от 02.03.2023 № ВН-02 ООО «Восточное направление» потребовало оплатить имеющуюся задолженность в размере 1 790 000 руб. (л.д. 18-19, т. 1).

В ответ на претензию ООО «Сибирское мороженое» представило гарантийное письмо от 30.12.2022 № 12 с указанием на готовность произвести оплату в течение 3-х месяцев равными долями (л.д. 20, т. 1).

Отказ ответчика оплатить задолженность послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с наличием между сторонами спора о правовой квалификации договора, суд считает необходимым определить вид договорной связи, сложившейся между участниками отношений, отличая, в частности, перевозку и экспедирование (опосредующих именно перевозочный процесс и непосредственно связанные с ним дополнительные услуги).

Согласно п. 1 с т. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

По смыслу п. 1 ст. 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)).

Соответственно, если из условий договора не следует данная обязанность исполнителя, он не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2023 № Ф04-2053/2023 по делу № А27-1480/2022).

Напротив, в отличие от перевозки транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пункт 2 Обзора судебной практики по спорам, возникающим из договоров перевозки и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.02.2022)).

Так, пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554), транспортно-экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Основным признаком указанного договора является особенность его предмета, которая заключается в том, что все услуги, оказываемые клиенту, подчинены единой цели – обеспечению перевозки грузов (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 № 07АП-8754/2022(1) по делу № А27-5231/2022, от 13.04.2021 № 07АП-1199/2021 по делу № А27-13347/2020).

В главе 41 ГК РФ не содержится закрытого перечня услуг, которые могут включаться в предмет договора транспортной экспедиции, поскольку услуги зависят от особенностей груза, требований к его перевозке, вида транспорта, которым будет осуществляться перевозка. К числу услуг, оказываемых экспедитором, могут быть отнесены: услуги по ведению переговорного процесса, связанного с перевозкой грузов; по обеспечению отправки и получения груза, по оформлению груза; услуги по завозу-вывозу груза между станциями и портами; услуги по оказанию погрузочно-разгрузочных, упаковочных складских работ и по хранению груза; услуги по подготовке транспортных средств к перевозке; услуги по отслеживанию перемещения груза и направлению уведомлений относительно графика перемещения груза; услуги по страхованию и таможенному оформлению груза; услуги по уплате платежей, пошлин, ведению расчетов, связанных с перевозкой грузов и т.д.

В этой связи ошибочное наименование самого договора либо его сторон с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» не может определять правовую природу договора.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Аналогичная позиция указана в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно которому при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Анализируя условия договора применительно к изложенным нормам права, суд учитывает общую схему организации правоотношений сторон, в том числе, распределение прав и обязанностей по договору, а также привлечение к его исполнению иных субъектов. Так, в рассматриваемом случае предмет договора от 07.10.2022 № 07/10 определен сторонами как «организация перевозок автомобильным транспортом грузов заказчика» (пункт 1.1 договора), в обязанности ответчика входили доставка груза уполномоченному лицу, несение ответственности за сохранность пломб грузоотправителя, контроль за соответствием погрузки условиям заявки, проверка количества товарных мест в пункте назначения (пункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6 договора). Фактическая перевозка груза осуществлялась силами третьих лиц (ООО «АТК-Лидер», ООО «БелЗапчасть», ООО «Триал Транс», ИП ФИО3).

С учетом изложенного, поскольку условия договора от 07.10.2022 № 07/10 предполагают организацию ответчиком именно комплекса услуг, направленных на достижение конечной цели – доставки груза (что характерно для обязанностей экспедитора в рамках договора транспортной экспедиции), спорный договор является договором транспортной экспедиции.

Особенности порядка осуществления транспортно-экспедиционной деятельности регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из материалов дела следует, что доставка груза (мороженого) по заявкам ответчика от 08.09.2022 № 9610, от 05.10.2022 № 9659, от 06.10.2022 № 9661, от 26.10.2022 № 9709, от 02.11.2022 № 9732, от 11.11.2022 № 9754, от 15.12.2022 № 9852, от 15.12.2022 № 9854 осуществлена истцом надлежащим образом. В частности, факт доставки груза подтверждается представленными по запросу суда УФНС России по Томской области книгами покупок ООО «Сибирское мороженое» за 2022-2023 гг., в которых отражены операции между ООО «Восточное направление» и ООО «Сибирское мороженое» по актам от 22.09.2022 № 9610/1, от 14.10.2022 № 9659/1, от 13.10.2022 № 9661/1, от 04.11.2022 № 9709/1, от 14.11.2022 № 9732/1, от 18.11.2022 № 9754/1, от 28.12.2022 № 9852/1, от 28.12.2022 № 9854/1.

Отражение в книге покупок спорных операций, заявление их в налоговой декларации и получение вычета по НДС, следует расценивать как подтверждение ООО «Сибирское мороженое» фактов хозяйственной жизни (в данном случае – фактов доставки груза). Правовой подход о возможности подтверждения сведениями, содержащимися в налоговой отчетности (книге покупок), финансово-хозяйственных операций, содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2023 № Ф04-1549/2023 по делу № А67-4159/2022.

По расчету истца размер задолженности ответчика за оказанные услуги с учетом частичной оплаты составляет 1 790 000 руб.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты истцу задолженности в размере 1 790 000 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование ООО «Восточное направление» о взыскании с ООО «Сибирское мороженое» 1 790 000 руб. задолженности по договору от 07.10.2022 № 07/10, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой внесения платы истец на основании ч. 2 ст. 10 Закона № 87-ФЗ начислил ответчику неустойку в размере 271 955 руб. за период с 02.12.2022 по 19.06.2023.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Договором, заключенным между сторонами, не установлена ответственность за нарушение обязательств по оплате услуг заказчиком. Вместе с тем, заявляя соответствующее требование о взыскании неустойки, истец произвел начисление на основании ч. 2 ст. 10 Закона № 87-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

По расчету истца размер законной неустойки за период с 02.12.2022 по 19.06.2023 составляет 271 955 руб. Расчет неустойки произведен истцом исходя из сроков оплаты, согласованных в каждой заявке, а также даты получения ответчиком провозных документов для оплаты по каждой заявке.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик, доказательства ее явной несоразмерности, а также возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

В рассматриваемом случае размер неустойки определен Закона № 87-ФЗ, не выходит за рамки требований разумности и справедливости, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Суд отмечает, что риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при исполнении договора разумно рассчитать срок, необходимый для внесения платы по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

При таких обстоятельствах основания для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

По расчету истца размер законной неустойки за период с 02.12.2022 по 19.06.2023 составляет 271 955 руб.

Расчет неустойки судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты истцу неустойки в размере 271 955 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование ООО «Восточное направление» о взыскании с ООО «Сибирское мороженое» 271 955 руб. неустойки за период с 02.12.2022 по 19.06.2023, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 20.06.2023 в размере 0,1% по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на день принятия судом решения задолженность ответчиком не погашена, требование ООО «Восточное направление» о взыскании с ООО «Сибирское мороженое» неустойки с 20.06.2023 в размере 0,1% по день фактической уплаты суммы долга, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При этом необходимо отметить, что из буквального толкования ч. 2 ст. 10 Закона № 87-ФЗ следует, что размер ответственности клиента за несвоевременную оплату экспедиторских услуг ограничен размером причитающегося экспедитору вознаграждения. В этой связи суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на предельный размер начисляемой неустойки, который в рассматриваемом случае составит: 1 790 000 руб. (размер задолженности) – 271 955 руб. (неустойка за период с 02.12.2022 по 19.06.2023) = 1 518 045 руб. (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 № 07АП-893/2023 по делу № А45-27877/2022).

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 14.04.2023 № 3119 перечислил в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины (л.д. 9, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское мороженое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 649002, 

<

...>, офис 9) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточное направление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634003, 

<

...>) 1 790 000 руб. задолженности по договору от 07.10.2022 № 07/10, 271 955 руб. неустойки за период с 02.12.2022 по 19.06.2023, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% по день фактической уплаты суммы долга, но не более 1 518 045 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское мороженое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 649002, 

<

...>, офис 9) в доход федерального бюджета 31 310 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                                      Е.Б. Дигель