ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77354/2021

07 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40300/2021) АО "СПб ЦДЖ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу № А56-77354/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "СПб ЦДЖ"

к  УФАС по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления 

 

установил:

акционерное общество "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 190031, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 20, лит. В; далее - АО "СПб ЦДЖ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, 

<

...>, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления № 078/04/7.32.3-626/2021 от 30.06.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 23.11.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что АО "СПб ЦДЖ"  мотивированно отказалось от подписания актов по форме КС-2 от 15.01.2021 №№ 226 – 230, от 11.02.2021 исх. № 21/02/009, в связи с чем не наступили основания для оплаты выполненных ООО «РЛМ» работ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением апелляционного суда от 06.12.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о контрактной системе в части оплаты выполненных субъектами малого предпринимательства работ в рамках государственных контрактов, заключенных АО "СПб ЦДЖ".

Проверкой установлено, что между АО "СПб ЦДЖ" и ООО «РЛМ» 19.10.2018 заключен договор подряда №1-ЭА/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту с перепланировкой квартир и капитальному ремонту общего домового имущества жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А (далее - Объект).

Цена Договора 754 772 290 руб. Окончание производства работ - не позднее 31.03.2020. 

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «РЛМ» (ПНИ 7810539996) относится к категории «Малое предприятие».

В процессе исполнения работ по договору авторского надзора установлено, что необходимо внести изменения в ранее разработанную проектную документацию.

21.01.2021 по результатам корректировки проектно-сметной документации АО "СПб ЦДЖ" получено положительное заключение повторной государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта Объекта. В соответствии с Заключением сметная стоимость капитального ремонта Объекта составила 1 031 487 300 руб. (с учетом стоимости работ по проведению авторского надзора).

18.03.2021 между ЦДЖ и ООО «РЛМ» заключено дополнительное соглашение №8 к Договору.

Согласно п. 2 данного Соглашения общая стоимость работ по Договору составила 1 026 148 945,75 руб., срок выполнения работ - 31.10.2021.

Прокуратурой установлено, что в период с 03.02.2021 и до заключения дополнительного соглашения Общество уклонялось от оплаты выполненных ООО «РЛМ» за период 01.01.2019 - 15.01.2021 работ, выполнение которых подтверждалось актами выполненных работ по форме КС-2 от 15.01.2021 №№ 226 - 230.

Управление пришло к выводу, что в действиях АО "СПб ЦДЖ" содержатся признаки нарушения установленного в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 Закона №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 №1352, Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее - Положение), выразившееся в нарушении сроков оплаты поставленных товаров, работ, услуг по договору №1-ЭА/2018 от 19.10.2018, заключенному с ООО «РЛМ» по результатам закупки (извещение №31806905118) с субъектом малого или среднего предпринимательства, выразившееся в нарушении срока оплаты по актам выполненных работ по форме КС- 2 от 15.01.2021 №№226 -230, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В нарушение вышеуказанных требований АО "СПб ЦДЖ" оплату выполненных работ по договору №1-ЭА/2018 от 19.10.2018 в срок до 05.02.2021 (включительно) не произвело.

При указанных обстоятельствах, в действиях АО "СПб ЦДЖ" УФАС по Санкт-Петербургу усмотрело наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Постановлением № 078/04/7.32.3-626/2021 от 30.06.2021 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

АО "СПб ЦДЖ" осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В силу части 1 статьи Закон N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу пункта 2 части 8 статьи 3 Закона N 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом, торгов, иных способов закупки: а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства; б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства; в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства. В документации о маркетинговых исследованиях указано, что участниками такой закупки могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 14 (3) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352, при осуществлении закупки срок оплаты поставленных товаров по договору, заключенному по результатам закупки у субъекта малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара по договору.

Управление орган и суд первой инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, а именно нарушение заказчиком срока оплаты работ по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.

Вместе с тем, административным органом и судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, АО "СПб ЦДЖ" мотивированно отказалось от подписания актов по форме КС-2 от 15.01.2021 №№ 226 – 230, уведомлением от 11.02.2021 исх. № 21/02/009 (т. 2 л.д. 183-184), указав на то, что направленные ООО «РЛМ» акты по форме КС-2 представляют собой откорректированные в одностороннем порядке документы в отношении работ, приемка и оплата которых уже состоялись. 

Вместе с тем, указанному факту оценка ни Управлением, ни судом первой инстанции не дана. При привлечении Общества к административной ответственности, Управлению надлежало установить объемы выполненных работ, а также причины их неоплаты со стороны АО "СПб ЦДЖ".

  Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, постановление УФАС по Санкт-Петербургу № 078/04/7.32.3-626/2021 от 30.06.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.3, подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 23.11.2021 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов о наличии состава правонарушения обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта.

Государственная пошлина, оплаченная  Обществом при подаче апелляционной жалобы в размере 3000руб., подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 104 АПК РФ, поскольку в силу  части 4 статьи 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 ноября 2021 года по делу №  А56-77354/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу № 078/04/7.32.3-626/2021 от 30.06.2021.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова