РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111816/2023-83-642

18 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПСК" (ИНН 

<

***>) к ООО "Промстройпроект" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 8 504 096 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца –  не явился, извещен.

от ответчика –  не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК" (Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Промстройпроект" (Ответчик) задолженности в размере 8 309 650 руб. 65 коп., неустойки в размере 194 445 руб. 83 коп.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Спор рассмотрен без участия сторон в данном судебном заседании в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, по представленным в материалы дела документам.

Суд, учитывает, что в определении суда в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). 

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.07.2022 между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Подрядчик) был заключен договор № 21-5125-СП/СУБ-1, в соответствии с которым подрядчик должен выполнить инженерные изыскания и разработать проектную документацию стадии «Проектная документация» и стадии «Рабочая документация», а также оказать услуги по осуществлению авторского надзора на период строительства объекта: «Электродепо «Нижегородское» (реконструкция)». 3 этап «Реконструкция электродепо для обеспечения 30 мест ночного отстоя» Корректировка» (Договор).

Работы по разработке проектной документации были выполнены Подрядчиком в сроки, установленные договором. Согласно п.п. 4.2. и 6.2. Договора передача Подрядчиком Заказчику проектной документации осуществляется по адресу: 

<

...>, по накладной с сопроводительным письмом. Приемка Проектной документации была осуществлена уполномоченным лицом Заказчика, что подтверждается письмом №  И 10/10/22-2 от 10.10.2022 года с отметкой о принятии документов.

Поскольку проектная документация была принята Заказчиком, Подрядчик сопроводительным письмом № И 20/10/22-1 от 20 октября 2022 года направил следующие документы: Акт № 1 от 19 октября 2022 г. на сумму 2 593 457,84 руб., Акт № 2 от 19 октября 2022 г. на сумму 5 716 192,81 руб.

В соответствии с п.п. 5.2. и 6.4. Договора Заказчик осуществляет приемку работ в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае, если Подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная Проектная документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не соответствуют установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ.

В соответствии с п.п. 3.2.3  и 3.3.3 Договора окончательный расчет за работы по разработке Проектной документации, включая инженерные изыскания и разработке Рабочей документации производится Заказчиком в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ.

До настоящего времени Заказчиком не возвращены в адрес Подрядчика подписанные акты выполненных работ, и оплата по ним до настоящего времени не проведена. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статей 307, 702, 708, 711, 720 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ), при этом, согласно абзацу второму приведенной нормы, доказательством выполнения работ может быть и акт, подписанный одной стороной.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения, изложенные пункте 8 Информационного письма № 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору только при наличии доказательств сдачи последнего заказчику.

Материалами дела подтверждается направление Истцом в адрес Ответчика Актов № 1 от 19 октября 2022 г. на сумму 2 593 457,84 руб. и № 2 от 19 октября 2022 г. на сумму 5 716 192,81 руб.

По смыслу положений статей 2, 7, 8, 9, пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, документально не опроверг применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по иску.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

Заявлений о фальсификации договора и указанных выше актов, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности ответчиком документально не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 309 650 руб. 65 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца, основанное на п. 9.14 Договора, о взыскании с ответчика неустойки в размере 194 445 руб. 83 коп. за период с 16.12.2022 по 03.03.2023, суд также считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств оплаты работ в сроки установленные договором ответчик суду не представил. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком также суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Промстройпроект" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПСК" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 8 309 650 руб. 65 коп., неустойку в размере 194 445 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 520 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 В.П. Сорокин