ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

26.02.2020

Дело № А40-48199/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020,

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2020,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Зверевой Е.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

ФИО1 – лично, паспорт,

от ФИО1: ФИО2 по устному ходатайству,

от конкурсного управляющего ООО «Фурнитура Плюс»: ФИО3 по дов. от 20.06.2019,

рассмотрев 18.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019,

о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств в размере 550742 руб. со счета должника в адрес ФИО1, применении последствия недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фурнитура Плюс»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 ООО «Фурнитура Плюс» (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы 15.08.2019 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в размере 550742 руб. со счета должника в адрес ФИО1 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в размере 550742 руб. со счета должника в адрес ФИО1, применены последствия недействительности сделки: взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Фурнитура Плюс» денежные средства в размере 550742 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Суд кассационной инстанции, исходя из пределов рассмотрения дела и полномочий суда кассационной инстанции, отказал подателю кассационной жалобы в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, в связи с чем, представленные в электронной форме документы судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела не учитываются.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Фурнитура Плюс» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе анализа финансового состояния должника при проверке начисления и выплаты заработной платы ФИО1 выявлены необоснованные выплаты, не установленные трудовым договором, штатным расписанием и другими внутренними локальными актами, а именно ФИО1 излишне перечислена заработная плата в сумме 550742 руб., что привело к завышению расходов для целей бухгалтерского и налогового учета, а также к необоснованным выплатам денежных средств на расчетный счет ФИО1 в сумме 550742 руб.

29.01.2019 в адрес ответчика было направлено требование исх. № 17 об имеющейся задолженности у ответчика перед ООО «Фурнитура Плюс». Однако данное требование осталось без удовлетворения.

В указанной связи, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в размере 550742 руб. со счета должника в адрес ФИО1 и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно норме п. 1 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе. 

В силу п. 3 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премии.

Оценив все фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции признал недействительной сделку по перечислению денежных средств ООО «Фурнитура Плюс» в пользу ФИО1 в размере 550742 руб. и применил последствия недействительности в виде восстановления сторон в положение до момента совершения указанной сделки.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле трудового договора с ФИО1, как следствие не исследование его условий и не установления размера заработной платы не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, заявление направлено конкурсным управляющим должника в арбитражный суд в электронной форме с приложениями, включая трудовой договор с ответчиком. 

В соответствии с ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В силу нормы ч. 2 ст. 126 АПК РФ документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде

Основания полагать, что судом не исследованные представленные с заявлением доказательства, у суда округа отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции проверяет судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А40-48199/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий  

Судьи:                                                                                            Е.А. Зверева

                                                                                                          Е.А. Петрова