СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-587/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Зайцевой О.О.,  судей: Кудряшевой Е.В.  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи по- мощником судьи Мозгалиной И.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Ком- мерческого банка «Инвестбанк» (рег. № 07АП-12562/2019 (1)) на определение от  13.11.2019 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-587/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения;  место рождения: с. Вороно- Пашня Асиновского района Томской области; страховой номер индивидуального лицевого счета – 

<

***>; идентификационный номер нало- гоплательщик – 701709453259; адрес регистрации: 

<

...>) по отчету финансового управляющего должника.,  

при участии в судебном заседании: - без участия (извещены), 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.03.2019, после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, принято к произ- водству заявление должника – Грухвина Вячеслава Григорьевича (12.12.1960 года рождения; место рождения: с. Вороно-Пашня Асиновского района Томской области; страховой  номер индивидуального лицевого счета – 028-480-691-72; идентификационный номер  налогоплательщик – 701709453259; адрес регистрации: г. Томск, ул. Сибирская, д. 102,  корп. 8, кв. 3) (далее по тексту – должник) о признании несостоятельным (банкротом), в  отношении Грухвина В.Г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).  

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.05.2019 (резолютивная часть  объявлена 07.05.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим  должника утвержден член Ассоциации Арбитражных управляющих саморегулируемая  организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» ФИО3: регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных  управляющих – 16438, ИНН 

<

***>, почтовый адрес для направления корреспон- денции: 634050, 

<

...>. Судебное заседание по  рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации  имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 назначено на 07.11.2019.  

27.05.2019 сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации  имущества гражданина опубликованы путём включения в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве; сообщение о введении в отношении ФИО2 процедуры  реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 94 от  01.06.2019.  

31.10.2019 от финансового управляющего ФИО2 в арбитражный суд посту- пили отчёт финансового управляющего и документы, предусмотренные Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина  ФИО2 и о выплате вознаграждения финансовому управляющему.  

Определением от 13.11.2019 Арбитражный суд Томской области установил Меер- ченко Д.И. вознаграждение финансовому управляющему в деле о банкротстве ФИО2 в размере 25 000 руб. Завершил процедуру реализации имущества должника ФИО2 с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  

том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества  гражданина.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ «Инвестбанк»(ОАО) обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый су- дебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;  недоказанность имеющихся значения для дела обстоятельств, которые суд считал уста- новленными; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение или непра- вильное применение норм материального права.  

Указав, на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника. Полагает, что финансовый управляющий в соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве не исполнил свои требования в полном объеме. Также указывает о неправомер- ном освобождении должника от исполнения обязательств. В рассматриваемом случае  имеется злоупотреблением правом со стороны должника, который использует правовые  инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств.  

Должник ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит  определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайско- го края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Суд первой инстанции, утверждая отчет финансового управляющего, и завершая  процедуру банкротства - реализация имущества, исходил из того, что мероприятия, воз- можные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований проведения иных  мероприятий процедуры судом не установлено, в связи, с чем оснований для ее продления  не имеется, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, и возможности применения к должнику правил установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регу- лирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулиро- ванные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и пара- графом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

Согласно пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, под- тверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п.  2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).  

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, осво- бождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного  жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении  морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении ре- структуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют  силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве  гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом  (статьи 2 и 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения  

на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 2, 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом  разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постанов- лении от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре  банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется воз- можность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего  бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть  возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовест- ного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их  погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.  

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25  Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в  конкурсной массе денежных средств или имущества, от реализации которого могут быть  направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности  пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.  

Из материалов дела, в том числе отчёта финансового управляющего, следует, что со- общение о введении процедуры банкротства реализация имущества должника в отношении ФИО2 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 94 от 01.06.2019, на сайте  ЕФРСБ 27.05.2019. Реестр требований кредиторов закрыт 01.08.2019.  

В реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования: Акционерного  Коммерческого банка «АВАНГАРД» - публичное акционерное общество, Публичного  акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью  «Траст-Западная Сибирь», Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» в третью  очередь реестра требований кредиторов.  

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния  гражданина-банкрота. Платежеспособность должника восстановить невозможно. Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства у должника не обнаружено. Также при анализе выписок по счетам и иным  документам должника за последние три года его деятельности, финансовым управляю- 

щим не установлены основания для оспаривания сделок должника, что отражено соответ- ствующем анализе, имеющимся в материалах дела.  

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отчет финансового управляющего, установив, что иные источники пополнения конкурсной массы от- сутствуют, финансовым управляющим должника проведены все необходимые и преду- смотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина, а также представлены доказательства выполнения возложен- ных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, пришел к правильному  выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина.  

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобож- дение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении  или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный  орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал  незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.  

К числу таких признаков пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит дока- занность того, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенниче- ство, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты  налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного  удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить выгоду за  счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подоб- ное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.  

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в дей- ствие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее  - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, по- следний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.  

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного  процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых  должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при  вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый  пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Следовательно, обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств  само по себе не является безусловным основанием для квалификации действий должника  недобросовестными, поскольку в соответствии с приведенными разъяснениями Постановления N 45 и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду  необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причи- ны возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и  основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.  

Бремя доказывания обстоятельств позволяющих применить правила об освобождении от обязательств, лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве  индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо  иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами  и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений  при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод акти- вов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в  определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина,  признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросо- вестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в  отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как резуль- тата банкротства.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при уста- новлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обя- занностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В  силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе из- влекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", даны следующие разъяснения: оценивая  действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и за- конные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необхо- димой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разум- ность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усмат- ривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросо- вестного поведения.  

Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросо- вестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом  характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права  полностью или частично.  

Вместе с тем, оснований для не освобождения должника от исполнения обязательств  судом второй инстанции не установлено.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, и возможности  применения к нему правил установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Апелляционная жалоба АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не содержит ссылки на обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, а  также обстоятельства, свидетельствующие о том, что не все мероприятия осуществлены  для завершения процедуры реализации имущества гражданина. Апелляционная жалоба не  содержит мотивов, по которым податель апелляционной жалобы полагает преждевремен- ным завершение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в  ней не указано, какие именно банковские операции вызвали обоснованные сомнения банка в добросовестности поведения должника. Кроме того, банк не представил доказа- 

тельств того, что получении кредитов должник указывал недостоверные сведения о своем  доходе либо иным образом ввел банк в заблуждение.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и пол- но исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам,  применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений  норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.11.2019 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 587/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного Коммерческо- го банка «Инвестбанк» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Председательствующий О.О. Зайцева  

Судьи   Е.В. Кудряшева 

 ФИО1