АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года

Дело № А33-14857/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2018.

В полном объёме решение изготовлено 28.11.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-Новокузнецк» (ИНН 4217144887, ОГРН 1124217004669, г. Новокузнецк)

к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» (ИНН 2462028886,ОГРН 1032402115019, г. Кемерово),

о  взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя,

 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  ФИО1 (Кемеровская область, г. Новокузнецк);

-  ФИО2 (Кемеровская область, г. Новокузнецк), 

при участии:

от ответчика: ФИО3, представителя на основании доверенностиот 31.03.2017, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-Новокузнецк» (далее -ООО «Техстрой-Новокузнецк», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» (далее - АО «Сибирьэнергоремонт», ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере                35 401,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере             6744,55 руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2017 иск принят к рассмотрению Арбитражного суда Кемеровской области в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 04.04.2018 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края. 

Определением от 07.06.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 05.07.2018. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1,  ФИО2.

Определением от 17.10.2018 судебное разбирательство отложено на 19.11.2018.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом путем направления копий определений и размещения текста определений на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 21.11.2018, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 315 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 21.11.2018 с участием того же представителя ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что заявки на отгрузку товара поданы неуполномоченным лицом, товар получен водителями, которым доверенность на его получение не выдавалась, по данным бухгалтерского учета задолженность в отношении спорных отгрузок в бухгалтерском учете АО «Сибирьэнегоремонт» отсутствует; при недоказанности факта поставки товара у ответчика не имеется обязательств по оплате товара.

Подробно доводы ответчика приведены в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых не согласен с указанными доводами, поскольку отгрузка товара производилась со склада поставщика на основании гарантийных писем покупателя; водители получавшие товар имели при себе печати общества, в связи с чем истец полгал, что их полномочия явствуют из обстановки; представленный ответчиком акт сверки между сторонами с нулевым балансом истец не подписывал; водители на дату получения товара находились в трудовых отношениях с ответчиком, были уволены гораздо позднее; ответчик вел с истцом переписку по электронной почте в которой предлагал отказать от иска, поскольку готов оплатить спорный долг, однако последующие переговоры не привели к урегулированию спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.06.2013 между ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» (покупатель) и ООО «Техстрой-Новокузнецк» (поставщик) заключен договор поставки № 2088 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик передает в собственность покупателя полиэтиленовые трубы и комплектующие к ним (далее – товар), а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора. Товар поставляется отдельными партиями, условия поставки каждой партии товара предусматриваются сторонами в спецификациях.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, срок поставки, цена, способ доставки, а также наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые после их подписания являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом - вагонами или контейнерами в зависимости от транзитной нормы товара до станции назначения, либо доставкой поставщиком автотранспортом до складов грузополучателей, либо самовывозом покупателя (грузополучателя). При этом выбор способа доставки осуществляется покупателем путём указания его в спецификации.

В силу пункта 3.2 договора моментом исполнения обязанности поставщика по передаче покупателю товара, а также перехода права собственности, риска случайной гибели (повреждения) товара является фактическое получение грузополучателем товара. Моментом фактического получения товара считается дата приемки товара покупателем (грузополучателем), что подтверждается подписью в накладной ТОРГ-12.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок оплаты товара. Так, в пункте 4.1 договора стороны определили, что цены товара, указанные в спецификациях, включают НДС и другие расходы поставщика, за исключением транспортных расходов. Общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, на момент его заключения ориентировочно составляет 372 744,00 руб., в том числе НДС (18 %) 56 859,25 руб. Окончательная стоимость договора складывается из стоимости отдельных партий товара на основании выставленных счетов-фактур и товарных накладных формы № ТОРГ-12 (пункт 4.2 договора).

Оплата товара осуществляется путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счет поставщика: 100% оплата в течение 30-ти дней после факта поставки (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 8.1 договора в случае невозможности путем переговоров разрешения споров, разногласий, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, связанных с его изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением идействительностью путем переговоров, после реализации предусмотренной процедурыдосудебного урегулирования разногласий любая из сторон обращается в Арбитражный суд Красноярского края.

В материалы дела представлено письмо ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» № 474/1298 от 16.07.2015 об отгрузке в связи с производственной необходимостью товара согласно счета № 1321 от 25.06.2015 на сумму 22 648,22 руб.

Истец предъявил ответчику счет на оплату № 1321 от 25.06.2015 на сумму 22 648,88 руб.

По товарной накладной от 16.07.2015 № 596 на сумму 22 648,88 руб. истец передал ответчику товар на сумму 22 648,88 руб.

В материалы дела представлено письмо ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» № 474 от 18.09.2015 об отгрузке в связи с производственной необходимостью товара согласно счета № 2415 от 14.0.2015 товара на суму 12 752,80 руб.

Истец предъявил ответчику на оплату счет № 2415 от 18.09.2015 на сумму 12 752 руб.

По товарной накладной № 974 от 18.09.2015 истец передал ответчику товар на сумму 12 752,80 руб.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 35 401,68 руб.

Истец направил ответчику претензию от 19.07.2017 № 37 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 24.07.2017.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.09.2018 АО «Сибирьэнергоинжиниринг» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 31.03.2017, правопреемником данного общества является АО «Сибирьэнергоремонт» ИНН 

<

***>.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательство по оплате за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с иском к АО «Сибирьэнергоремонт» с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере                35 401,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере             6744,55 руб., расходов по уплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора от 03.06.2013 № 2088,  регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В товарных накладных № 596 от 16.07.2015 и № 974 от 18.09.2015 основанием для передачи товара по данным накладным указан договор поставки № 2088 от 03.06.2013, в связи с чем суд исходит из того, что истец производил поставку в рамках данного договора.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму35 401,68 руб. Товар поставлен ответчику по товарной накладной от 16.07.2015 № 596 на сумму 22 648,88 руб. и от 18.09.2015 № 974 на сумму 12 752,80 руб. 

Указанные товарные накладные подписаны водителями ФИО2 и ФИО1 При этом, поставка осуществлялась по заявкам покупателя, согласно гарантийным письмам от 16.07.2015 № 474/1298 и от 18.09.2015 № 474, соответственно, подписанными начальником отдела МТС г. Новокузнецка АО «Сибирьэнергоремонт» ФИО5

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно части 3 статьи 9 указанного Федерального закона первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные в материалы дела товарные накладные от 16.07.2015 № 596 и от 18.09.2015 № 974 содержит все необходимые реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Грузополучателем в товарной накладной указано АО «Сибирьэнергоремонт», имеется ссылка на договор поставки от 03.06.2013 № 2088. Указанные документы подписаны представителем ответчика, действующим на основании доверенностей, без замечаний.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что спорные товарные накладные подписаны со стороны ответчика лицами, не имевшими надлежащих полномочий на их подписание, следовательно, факт поставки товара истцом ответчику не подтвержден, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для его оплаты.

Арбитражный суд не соглашается с указанным доводом ответчика по следующим основаниям.

Гражданин ФИО1 согласно справке ответчика о работе от 11.10.2017 № 6-5/21-1-0649 работал в АО «Сибирьэнергоремонт» ОСП «Сибирьэнергомонтаж» с 09.02.2015 по 31.03.2015 в должности водителя грузового автомобиля в структурном подразделении: Энерго-механический участок Строительного управления (место работы г. Новокузнецк), с 01.04.2015 по 29.02.2016 в должности водителя легкового автомобиля в структурном подразделении: Энерго-механический участок Кузбасского строительно-монтажного управления (место работы г. Новокузнецк).

Гражданин ФИО2 согласно справке ответчика о работе от 11.10.2017 № 6-5/21-1-0650 работал в АО «Сибирьэнергоремонт» ОСП «Сибирьэнергомонтаж» с 01.07.2015 по 30.09.2015 в должности водителя автобуса в структурном подразделении: Энерго-механический участок Кузбасского строительно-монтажного управления (место работы г. Новокузнецк).

Таким образом, товар получили на складе поставщика путем самовывоза работники ответчика (водители), в распоряжении которых имелась печать АО «Сибирьэнергоинжиниринг».

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом по торговле 10.07.1996 N 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), установлено, что накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В материалах дела имеются доказательства того что на дату получения товара водители ФИО2, ФИО1 являлись работниками ответчика.

О фальсификации доказательств, в том числе названных товарных накладных, печати организации, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял. 

           В деле отсутствуют доказательства, обращения ответчика в правоохранительные органы в отношении факта завладения печати тем или иным лицом, незаконности ее использования третьими лицами путем получения товара по спорным накладным от имени АО «Сибирьэнергоинжиниринг».

Заявляя о подписании накладных неуполномоченными лицами, ответчик не обосновывает, каким образом у работников АО «Сибирьэнергоинжиниринг» имеется печать данной организации.

         Таким образом, поскольку общество допустило использование его печати, следовательно, подтвердил, что именно указанные в накладных лица при получении товара были вправе действовать от его имени.

Доказательства не учета спорных поставок в книге покупок (заверенной налоговым органом), ответчик также не представил.

Согласно должностной инструкции начальника отдела материально-технического снабжения ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг», утвержденной 12.02.2013, данное должностное лицо осуществляет организацию и контроль работ по материально-техническому обеспечению объектов строительства (реконструкция, ремонт) материальными ресурсами требуемого качества в рамках заключенных обществом договоров поставок (закупок) , изучение и контроль оперативной маркетинговой ситуации с целью выявления оптимальных вариантов приобретения материально-технического обеспечения (пункты 3.1, 3.3 инструкции).

Согласно пункту 1.2 должностной инструкции начальник отдела материально-технического снабжения относится к категории руководителей. На гарантийных письмах также имеется круглая печать общества.  Местом работы начальника отдела МТС согласно приказа о переводе на другую работу № 1971/4-лс от 07.10.2013 является г. Новокузнецк. 

При изложенных обстоятельствах в отсутствие фактов обращения ответчика в правоохранительные органы по спорным отгрузкам позиция ответчика об отрицании факта поставки ввиду отсутствия полномочий указанных лиц не оценена судом как добросовестная и разумная.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца.

Требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 35 401,68 руб. подлежат удовлетворению.

За нарушение срока оплаты за поставленный товар истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6744,55 руб. (по товарной накладной от 16.07.2015  № 596 - за период с 21.07.2015 по 13.09.2017, по товарной накладной от 18.09.2015 № 974 за период с 23.09.2015 по 13.09.2017).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его неверным, поскольку истец определил  начало периода начисления процентов, без учета пункта 4.3 договора, в соответствии с которым оплата товара осуществляется путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счет поставщика: 100% оплата в течение 30-ти дней после факта поставки. 

Спорные накладные содержат ссылку на данный договор поставки.

По расчету суда, за нарушение срока оплаты поставленного товара ответчику подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4282,56 руб. - по товарной накладной от 16.07.2015 за период с 18.08.2015 по 13.09.2017 и в сумме 2 203,68 руб. по товарной накладной от 18.09.2015 № 974 за период с 20.10.2015 по 13.09.2017, всего в сумме 6 486, 24 руб.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты ответчиком денежных средств в сроки, определенные договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в общей сумме 6486,24 руб. 

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил в материалы дела:

- договор возмездного оказания услуг от 05.09.2017, заключенный между ООО «Техстрой-Новокузнецк» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг направленных на взыскание задолженности за поставленный товар с АО «Сибирьэнергоремонт» в размере 35 401,68 руб.; в рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: 1) правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов; 2) составление претензии; 3) составление искового заявления (пункт 1.2 договора); стоимость услуг – 25 000 руб. (пункт 3.1 договора); начало оказания услуг - 05.09.2017.

- акт приема-передачи денежных средств от 05.09.2017, согласно которому заказчик передал исполнителю 25 000 руб.;

- акт об оказании юридических услуг от 11.09.2017, согласно которому услуги по правовому консультированию, составлению претензии и искового заявления по договору  от 05.09.2017 оказаны заказчиком в полном объеме.

Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждают факт несения истцом расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела в заявленном истцом размере. 

Ответчик факт несения истцом судебных расходов в заявленном им размере не оспорен.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем проделанной исполнителем работы,  принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Кемеровской области, которые определяют только минимальные ставки стоимости услуг, учитывая что исполнителем составлен с исковым заявлением расчет иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что соразмерными и разумными при рассмотрении настоящего спора будут являться судебные издержки, понесенные истцом, в размере 12 000 руб.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 926,80 руб. от разумного размера, с учетом процента удовлетворения иска (99,39 %), в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-Новокузнецк» 35 401 руб. 68 коп. долга, 6 486 руб. 24 коп. процентов, 1 987 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 11926 руб. 80 коп. расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина