АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                                                   Дело № А59-2861/2023

(Резолютивная часть от 24 августа 2023 года, мотивированное решение изготовлено 31.08.2023). 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об установлении факта возврата таможенных товаров по приложенным таможенным декларациям на территорию Российской Федерации в пользование АО «Авиакомпания «Аврора» по договору №22.5/400, а также факт некорректного заполнения графы 24 деклараций на товары № 10707090/130214/0001147 от 13.02.2014, № 10707090/230614/0005304 от 23.06.2014, 

при участии: представители заявителя ФИО2 по доверенности, представитель заинтересованного лица Сахалинской Таможни ФИО3 по доверенности;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, уточнив требования, просило  установить факт возврата таможенных товаров по приложенным таможенным декларациям на территорию Российской Федерации в пользование АО «Авиакомпания «Аврора» по договору №22.5/400, а  именно части шасси: тормозное устройство (тормоз в сборе) самолета Боинг 737-200/500 партийный номер № 2606672-4 в количестве 2 штук (далее тормозные устройства), а также факт некорректного заполнения графы 24 деклараций на товары № 10707090/130214/0001147 от 13.02.2014, № 10707090/230614/0005304 от 23.06.2014 (далее декларации). 

          В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.   

          В обоснование требования заявитель указал, что в целях поддержания летной годности воздушных судов заключен контракт между ФГУАП «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» (принципал) и «Standard Aviation Tehnologes INC» (агент) № 22.5/400. В рамках исполнения данного контракта Авиакомпания «Аврора» передала Агенту тормозные устройства, которые были установлены на воздушное судно Боинг 737-200 RA-73005.  Передача тормозных устройств оформлена в соответствии с таможенным законодательством, однако, при заполнении декларации на товары № 10707090/130214/0001147 «на выезд» неверно указан код товара 8419812001 (бытовая техника), при этом в обеих декларациях неверно указан код сделки 014, тогда как верным является код сделки 029.  Исправить неточности в таможенном органе не представилось возможным ввиду истечения трехлетнего срока, предусмотренного п. 4 ст. 310 Таможенного кодекса ТС, для внесения изменений в декларации на товары. Признание фактов необходимо в целях закрыть паспорт внешней сделки, которую учитывает ПАО «Сбербанк России». Таким образом, единственной возможностью устранить допущенную неточность является обращение в суд с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение. 

          В судебном заседании представитель заявителя требование в редакции уточнения поддержал, в том числе по основаниям, изложенным в дополнительных письменных пояснениях. 

          Представитель Таможенного органа не возражала против удовлетворения заявления авиакомпания «Аврора», поскольку действительно при заполнении деклараций были допущены неточности, материалами дела подтверждается факт обратного ввоза именно частей шасси, при этом в настоящее время, кроме как в судебном порядке, установить такие факты не представляется возможным.                

          Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.   

Выслушав участвовавших в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 30 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 1 ст. 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 218 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела об установлении других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4).

          Судом установлено, что заявитель оформлял в 2014 году в таможенном органе декларации на товары – части шасси: тормозное устройство в сборе на самолет Боинг 7377-200 RA 73005, п/н 2606672-4 на выезд (экспорт) и ввоз (импорт). 

          Из содержания деклараций усматривается, что тормозное устройство на основании документов: 02017 598-0181 2145 ОТ 04.02.2014, 03011 22.5/400 ОТ 21.10.2022, 03012 Б/Н ОТ 25.09.2013, 03031 04070013/2390/0000/4/0, 04021 Б/Н от 03.02.2014. 

          Таким образом, в двух декларациях имеются ссылки на совпадающие документы, на основании которых оформлялись декларации.     

Представитель Таможенного органа пояснила, что ссылки на документы в декларациях совпадают, следовательно, факт вывоза и ввоза тормозных устройств является очевидным. 

Согласно п. 7 ст. 310 Таможенного кодекса, таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. При предварительном таможенном декларировании и периодическом таможенном декларировании таможенный контроль в отношении объектов таможенного контроля, указанных в абзаце пятом статьи 311 настоящего Кодекса, проводится с момента регистрации таможенной декларации. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Следовательно, исходя из положений ст. 310 ТК, истечения 3 лет с момента заполнения деклараций, заявитель и таможенный орган лишены возможности внести изменения в декларации на товары. 

В дополнительных пояснениях по делу представитель заявителя подробно обосновал факт возврата таможенных товаров по приложенным декларациям. 

Являются обоснованными доводы стороны заявителя о применении в соответствии с Инструкцией ЦБ № 181-И, правильного кода к данному типу таможенных товаров 029, вместо 014 (пункт 4.1.1.), о чем также поясняла представитель Таможенного органа. 

Характер сделки  предполагает прочие возмездные поставки (029), а не поставка по договору комиссии, агентскому договору, договору поручения, предполагающим возмещение собственником товаров расходов по их закупке.              

Внесение некорректных данных повлекло формальную возможность вывода Банка о необходимости репатриации выручки в размере 3 788 529, 59 долларов США. Между тем, какая-либо возмездная сделка по отчуждению из владения АО «Авиакомпания «Аврора» товаров, указанных в декларациях не проводилась. Также представителем заявителя указано на возможность административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ и невозможность закрытия паспорта внешнеторговой сделки. 

Таким образом, суд находит возможным требование акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» удовлетворить, признав запрашиваемый факт.    

Спора о праве в данном случае суд не усматривает, соответствующие обстоятельства не заявлены, доводы не приведены, при этом суд учитывает административную природу оформления деклараций на товары, в ходе чего возможны технические ошибки.       

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,    

 

Р Е Ш И Л :

Заявление акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» - удовлетворить.

Установить факты возврата по таможенным декларациям № 10707090/130214/0001147 от 13.02.2014, № 10707090/230614/0005304 от 23.06.2014 на территорию РФ в пользование АО «Авиакомпания «Аврора» по договору № 22.5/400 части шасси: тормозное устройство (тормоз в сборе) самолета Боинг 737-200/500 партийный номер № 26066772-4 в количестве 2 штук и неверного заполнения графы 24 вышеназванных деклараций на товары (техническая ошибка), в части применения кода 014.          

            Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Т. Н. Титов