Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7743/2019

27 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.                     Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение от 22.10.2019

по делу № А73-13745/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» 

к ФИО2

об обязании передать документацию, 

по встречному иску ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» 

о признании решения внеочередного собрания участников от 13.05.2019 недействительным,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к ФИО2 (далее – ФИО2) об обязании передать документацию.

До рассмотрения спора по существу, определением суда от 26.08.2019 принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск ФИО2 к ООО «Управляющая компания» о признании решения внеочередного собрания участников от 13.05.2019 недействительным.

Решением суда от 22.10.2019 первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение от 22.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных требований, встречные требования удовлетворить полностью.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение порядка уведомления ответчика о созыве общего собрания, в связи с чем собранием принято необоснованное решение, что нарушает права участника общества и приводит к ограничению его прав на осуществление контроля за деятельностью общества. 

Кроме того оспаривает выводы суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь при этом на отсутствие достоверных доказательств нахождения документации общества у ФИО2 До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство о ее рассмотрении без участия ФИО2

Из материалов дела следует, что 31.10.2017 ООО «Управляющая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, учредителями являются ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 80% и ФИО2 с долей 20 %.

В период с 06.08.2018 по 01.03.2019 единоличным исполнительным органом общества (исполнительный директор) являлся ФИО2

Протоколом общего внеочередного собрания учредителей общества от 13.05.2019 № 9 полномочия ФИО2 прекращены, генеральным директором избран ФИО3, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 27.05.2019.

В адрес ФИО2 13.06.2019 направлено уведомление с предложением передачи вновь избранному генеральному директору ФИО3 документов, отражающих информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества за период с января 2018 по май 2019 включительно, которое получено ответчиком 01.07.2019.

Отказ в исполнении указанных требований явился основанием для обращения ООО «Управляющая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14 – ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 4 статьи 40 Закона № 14 – ФЗ порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается: уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В силу части 1 статьи 44 Закон № 14 – ФЗ, а также пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закон № 14 – ФЗ общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи общество хранит документы, предусмотренные в пункте 1 статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В силу п. 3 статьи 6 Закона № 402-ФЗ бухгалтерский учет юридического лица ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В силу статей 7, 9, 10 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества. Таким образом, из совокупности перечисленных норм следует, что при смене единоличного исполнительного органа общества требование о передаче подлежащих обязательному хранению документов должно предъявляться лицу, ранее являвшемуся руководителем общества.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 ГК РФ, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей обществ.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, именно директор, исполняя свои обязанности исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов обществу в лице нового директора, с соответствующей фиксацией этого процесса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, истец требует обязать бывшего директора передать документы за период с января 2018 по май 2019 включительно.

В силу пункта 9.1 устава ООО «Управляющая компания», оформленного протоколом от 08.06.2018 № 8, руководство текущей деятельностью общества и функции единоличного исполнительного органа выполняет генеральный или исполнительный директор, избираемы на неограниченный срок.

Согласно разделу 10 устава общество обязано хранить документы, перечисленные в пункте 10.1. по месту нахождения единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Доказательств передачи документации и иных материальных ценностей вновь избранному директору общества после прекращения своих полномочий, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии доказательств нахождения у него испрашиваемых документов, отклоняется, поскольку в обязанность ФИО2, как руководителя общества, входило обеспечение хозяйственной деятельности и сохранность документации и иных материальных ценностей общества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Соответственно, ФИО2 и должен представить доказательства отсутствия у него истребуемой документации, указать объективные (уважительные) причины невозможности ее предоставления.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уклонении ФИО2 в передаче документации вновь избранному директору общества и удовлетворил требования истца в указанной части.

Рассмотрев доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 66 Гражданского кодекса РФ объем правомочий участников хозяйственного общества определяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Иной объем правомочий участников непубличного хозяйственного общества может быть предусмотрен уставом общества, а также корпоративным договором при условии внесения сведений о наличии такого договора и о предусмотренном им объеме правомочий участников общества в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1 статьи 35 Закона № 14 – ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества.

Согласно статье 36 Закона № 14 – ФЗ, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников.

Как видно из материалов дела, 18.03.2019 участник общества ФИО3, имеющий долю в размере 80%, направил почтовым отправлением (т.1, л.65-66) требование, действовавшему на тот момент генеральному директору ФИО2 (имеющего долю в размере 20%), о созыве и проведении внеочередного общего собрание, с целью избрания лица на должность генерального директора, а также внесение изменений в устав общества (почтовое уведомление получено ФИО2 22.03.2019).

В ответ на обращение ФИО3 от 02.04.2019 в налоговый орган, письмом от 08.04.2019 № 04-01-29/03974 Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю уведомила истца, что в связи с отсутствием сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, необходимо внести сведения о руководителе общества. Основанием для внесений указанных сведений явилось поданное ФИО2 в регистрирующий орган заявления по форме Р34001 и приказа 01.03.2019 № 7, которым ФИО2 снял с себя полномочия единолично исполнительного органа ООО «Управляющая компания».

Для устранения сложившейся ситуации, в отсутствии у общества с 01.03.2019 единоличного исполнительного органа, ФИО3 направил в адрес ФИО2 уведомление о проведении внеочередного собрания участников, назначенного на 13.05.2019 в 12 часов 00 минут по адресу 

<

...>, офис (кабинет) 1, этаж 1.

На состоявшемся 13.05.2019 собрании большинством голосов приняты решения по повестке дня, что зафиксировано протоколом от 13.05.2019 № 9, при этом ФИО2 участие в собрании не принимал, что также отражено в протоколе.

Принятые решения и состав участников общества, присутствовавших при их принятии на собрании, удостоверены нотариусом Николаевского нотариального округа Хабаровского края ФИО4 путем выдачи свидетельства от 13.05.2019 серии 27АА № 1407231.

В доводах жалобы заявитель указывает на нарушение порядка уведомления ответчика о созыве общего собрания состоявшегося 13.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об обществах участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона № 14 – ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как видно из материалов дела, что 11.04.2019 года в адрес ФИО2 направлялось уведомление о внеочередном общем собрании участников общества с указанием времени и места его проведения, повестки дня, которое получено ФИО2 19.04.2019, что засвидетельствовано нотариусом и не оспорено заявителем встречного иска. 

В качестве места проведение внеочередного собрание в уведомлении был указан адрес: 

<

...>, офис (кабинет) 1, этаж 1.

Ссылка заявителя жалобы о не возможности идентифицировать сведения указанные как «офис (кабинет) 1», отклоняется, поскольку в уведомлении приведена вся необходимая информация, в частности указана улица, дом, этаж и офис (кабинет).

При этом доказательств обращения ФИО2 за разъяснениями, в связи с не возможностью установления местонахождения кабинета нотариуса, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах собрание участников общества созвано с соблюдением процедуры созыва, проведено в соответствии с требованиями Закона № 14-ФЗ и устава общества, принято большинством голосов участников, в связи с чем основания для признания собрания оформленного протоколом от 13.05.2019 недействительным, не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.10.2019 по делу № А73-13745/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

Судьи

               Т.Д. Козлова

            И.Е. Пичинина