ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52437/2022

26 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 30.12.2021

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 04.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33166/2022)  Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 по делу № А56-52437/2022 (судья Душечкина А.И.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга»

к  публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб»

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» (далее – истец, Центр занятости) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее – ответчик, ПАО «Банк Уралсиб», Банк) о взыскании 541 501 рубля 43 копеек задолженности по выплате по банковской гарантии, неустойки за период с 17.03.2022 по дату принятия судом решения, исчисляемую в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойку за период с даты, следующей за датой принятия судом решения по дату погашения задолженности, исчисляемую в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.08.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что бенефициаром не соблюдены условия гарантии по пунктам 5.3-5.3.2.

Истец считает, что в случае подтверждения получения претензии принципалом претензии от 25.01.2022 № 01-11-57/22-0-0 об уплате штрафа подлежат применению требования пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, бенефициаром были все условии гарантии, в частности, условия направления требования об осуществлении уплате денежной суммы по банковской гарантии.

01.12.2022 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.12.2022 представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.11.2021 между Центром занятости (Заказчик) и ООО «Строительная компания Мартстрой» (Подрядчик) был заключен договор № 0597/2021 (далее – договор подряда) на выполнение работ по текущему ремонту и обеспечению доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения помещений 1 этажа в здании, в котором расположено нежилое помещение СПб ГАУ ЦЗН по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ООО «Строительная компания Мартстрой» Банком (Гарант) 18.11.2021 выдана банковская гарантия № 9991-4R1/654116 (далее – гарантия) на сумму 541 501 рубля 43 копеек.

Согласно условиям гарантии гарант гарантирует выполнение обязательств Принципала – ООО «Строительная компания Мартстрой» перед Бенефициаром, по контракту, который будет заключен с Бенефициаром на основании итогового протокола от 12.11.2021 № 32110697605-03 в результате проведения закупки в форме: Конкурс электронной форме. Участники которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (номер извещения об осуществлении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru: 32110697605; предмет закупки: «Выполнение работ по текущему ремонту и обеспечению доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения помещений 1 этажа в здании, в котором расположено нежилое помещение СПб ГАУ ЦНЗ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А») в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - «Контракт»).

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 03.03.2022 включительно (пункты 2, 14 Гарантии).

По пункту 4.3 договора подряда в случае нарушения сроков исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства принимается равной 0,1 % (одной десятой процента) от цены Договора, до фактического исполнения обязательств.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2021 стоимость частично выполненных работ по локальным сметам № 02-01-01 и № 02-01-02 составила 1 024 893 рубля 60 копеек.

Заказчиком 24.12.2021 в адрес Подрядчика направлено требование об уплате пени в размере 13 323 рублей 62 копеек (от 24.12.2021 исх. № 01-11-2085/21-0-0). Требование не исполнено.

В соответствии с пунктами 8.4 и 8.4.2 договора подряда Заказчик вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, письменно или средствами факсимильной связи уведомив о своем намерении Подрядчика не менее чем за 2 (два) дня до предполагаемой даты расторжения, в случае задержки Подрядчиком хода ремонтных работ по его вине, когда срок их окончания, установленный в Договоре, увеличивается более чем на 10 (десять) календарных дней.

Заказчиком 27.12.2021 в адрес Подрядчика направлено уведомление о досрочном расторжении в одностороннем порядке Договора № 0597/2021 от 18.11.2021 в части работ, не выполненных Подрядчиком, с 30.12.2021 (от 27.12.2021 исх. № 01-10-5679/21- 0-1).

В соответствии с пунктом 8.7 договора подряда в случае расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств последний в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения договора уплачивает Заказчику штраф, определенный в пункте 4.4 настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договора за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением нарушения сроков исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных, если таковые установлены) предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 % (десять процентов) цены Договора, что составляет 1 027 741 рубль 61 копейку.

Заказчиком 31.01.2022 в адрес Подрядчика направлено требование об уплате штрафа в размере 1 027 741 рубля 61 копейки (от 25.01.2022 исх. № 01-11-57/22-0-0). Требование Подрядчиком не исполнено.

01.03.2022 в Банк поступило Требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежных средств по Гарантии в размере 541 501 рубля 43 копеек (исх. №01-11-227/22-0-0 от 01.03.2022, зарегистрировано Банком за Вх.№7826 от 10.03.2022).

17.03.2022 Банком был направлен отказ в выплате по Гарантии Бенефициару (исх. №1577), в связи с тем, что документ, подтверждающий получение Принципалом претензии Бенефициара не соответствует условиям Гарантии, а именно не представлено уведомление о вручении.

Полагая отказ Банка неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В пункте 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом, отказавшим в удовлетворении требований бенефициара, входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

В статье 376 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования: если требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии; если требование или приложенные к нему документы представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает четкую и последовательную систему правил толкования договора. Такая система позволяет сторонам гражданского оборота предсказать то толкование, которое придаст договору суд при возникновении спора, и соответствующим образом выстраивать и координировать свое поведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Гарантий Гарант должен рассмотреть требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим и соответствующим требованиям Гарантии, произвести платеж.

Гарант проверяет соответствие требования Бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом Бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав причину отказа.

Как указано в пункте 9 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 (далее - Обзор) Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

В связи с многочисленными спорами в судах между Бенефициарами и Гарантами Верховный суд неоднократно осветил вопрос формального подхода к оценке документов Гарантом, в том числе в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020.

В силу пункта 18 указанного Обзора Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям такой гарантии.

Согласно условиям Гарантии (пункты 5.3 – 5.3.1. Гарантии) к требованию Бенефициара должен быть приложен документ, подтверждающий факт неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по договору, а именно: претензия, адресованная Бенефициаром Принципалу, содержащая требование Бенефициара к Принципалу об исполнении обеспечиваемого гарантией обязательства и срок для исполнения такого требования Принципалом. Указанный документ должен быть предоставлен в форме заверенной уполномоченным лицом Бенефициара копии либо в оригинале.

Предоставленная Банку претензия не содержит указания на срок исполнения требований Принципалом.

В соответствии с пунктом 5.3.2. Гарантии к требованию должны быть приложены также Документы, подтверждающие получение Принципалом вышеуказанной претензии Бенефициара, а именно:

– уведомление о вручении и опись вложения, подтверждающие получение данной претензии Принципалом в оригиналах или в форме заверенной уполномоченным лицом Бенефициара копии, если направление данной претензии осуществляется посредством заказного письма по почте;

– либо нотариально заверенная или заверенная уполномоченным лицом Бенефициара копия или оригинал претензии с отметкой уполномоченного лица Принципала о получении оригинала указанной претензии.

Таким образом, условие гарантии содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны подтверждать получение требования (претензии) Принципалом.

И в случае если Претензия вручалась не под роспись Принципалу, то она направляется заказным письмом почтой с последующим предоставлением Гаранту уведомления о вручении и описи вложения.

Уведомление о вручении и опись вложения Бенефициаром представлены не были.

По изложенным обстоятельствам, которые верно установлены и оценены судом первой инстанции, апелляционная коллегия судей полагает правомерным отказ Банка в выплате банковской гарантии по нарушению формально определенных требований Гарантии.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.08.2022 по делу №  А56-52437/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев