ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12016/2016

г. Вологда

13 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2019 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Табак-Алко» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2019 года по делу  № А05-12016/2016,   

 

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К. – Область» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163035, Архангельская обл., Приморский р-н, д. Большая Корзиха; далее – Общество, должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об утверждении дополнения к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение).

Определением суда от 17.09.2019 утверждены дополнения к Положению в редакции, подготовленной конкурсным управляющим ФИО2   Абзац 2 пункта 19 Положения утвержден в следующей редакции: «Шаг понижения цены равен 15 % от начальной цены продажи лотов на торгах посредством шестого публичного предложения, период снижения цены – каждые 5 календарных дней с даты опубликования информационного сообщения о торгах посредством шестого публичного предложения. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество Должника на торгах посредством шестого публичного предложения, устанавливается для Лота № 1 – 763 748 руб. 99 коп., для лота № 2 –                   1 326 669 руб. 57 коп.».

Конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Табак-Алко» (далее – Компания) с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просил определение отменить и утвердить дополнения к Положению в редакции конкурсного управляющего ФИО3

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2016 возбуждено производство по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 17.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.06.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим обнаружено следующее имущество (имущественные права) должника:

- здание, нежилое, площадью 732 кв.м., адрес объекта – 

<

...>;

- здание, нежилое, площадью 181,9 кв.м., адрес объекта – 

<

...>, кадастровый номер объекта - 29:12:010213:241;

- здание, нежилое, площадью 116,8 кв.м., адрес объекта – 

<

...>, кадастровый номер объекта - 29:12:010213:234;

- договор аренды земельного участка от 29.11.2011 № 703, вид разрешенного использования: для производственной деятельности (размещение торговой базы), адрес: 

<

...>, площадь: 5 858 кв.м., кадастровый номер 29:12:010213:55; 

- здание, нежилое, площадью 1566,7 кв.м., адрес объекта – 

<

...>, кадастровый номер объекта - 29:27:060205:21;

- здание, нежилое, площадью 197,2 кв.м., адрес объекта – 

<

...>, кадастровый номер объекта - 29:27:060205:43;

- здание, нежилое, площадью 18,3 кв.м., адрес объекта – 

<

...>, кадастровый номер объекта - 29:27:060205:41;

- здание, нежилое, площадью 54,1 кв.м., адрес объекта – 

<

...>, кадастровый номер объекта - 29:27:060205:42;

- договор аренды земельного участка от 16.08.2013 № 158, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, адрес: 

<

...>, площадь: 8 394 кв.м., кадастровый номер - 29:27:060205:15;

- договор аренды земельного участка от 16.08.2013 № 157, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, адрес: 

<

...>, площадь: 863 кв.м., кадастровый номер - 29:27:060205:16.

После проведения оценки и утверждения (10.11.2017) кредиторами Положения, конкурсным управляющим принимались меры по реализации данного имущества.

Вместе с тем, первые и вторые торги, а также реализация имущества посредством публичного предложения не привели к продаже имущества должника.

В дальнейшем, управляющим подготовлены дополнения к положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, которое направлено для утверждения на заседании собрания кредиторов 30.05.2019 и 30.06.2019.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что собранием кредиторов решение об утверждении вышеуказанного дополнения к Положению не принято, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, удовлетворенным судом первой инстанции.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статей 130 и 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий проводит инвентаризацию имущества и имущественных прав должника, привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника, при этом продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения в течение двух месяцев с даты представления собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Материалы дела не содержат сведений о том, что проведенная управляющим оценка имущества не соответствует рыночной стоимости имущества должника.

Положение, а также предложенная управляющим начальная стоимость имущества, подготовлены конкурсным управляющим в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

В связи с чем суд обоснованно утвердил подготовленные конкурсным управляющим дополнения в Положение.

При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства Федеральной налоговой службы и внесения изменений в Положение в части периодичности снижения цены продажи и вместо указанных в дополнениях 23 календарных дня установить 5 календарных дней.

Данный вывод сделан с учетом длительности процедуры конкурсного производства и периода продажи имущества, вызванных отсутствием покупателей, следует из целей конкурсного производства – максимизации доходов от продажи имущества должника-банкрота с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Компанией в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установление периодичности снижения цены продажи 5 дней заведомо отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи имущества. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным суду первой инстанции, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2019 года по делу № А05-12016/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Табак-Алко» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

А.В. Журавлев

 

К.А. Кузнецов