ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20377/2018

город Ростов-на-Дону

05 июня 2019 года

15АП-5398/2019

15АП-5400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (удостоверение, доверенность от 29.12.2018),

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Краснодарского края «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края: представитель ФИО3 (доверенность от 14.01.2019),

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая больница №3» Министерства здравоохранения Краснодарского края: представитель ФИО4 (доверенность от 14.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации «Юнона»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 по делу                 №А32-20377/2018по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Краснодарского края «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края; Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая больница №3» Министерства здравоохранения Краснодарского края; Министерства здравоохранения Краснодарского края; общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации «Юнона»

о признании права государственной собственности Краснодарского края на недвижимое имущество,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик, администрация) о признании права государственной собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на недвижимое имущество: литер Г37, площадью 38,1 кв.м.; литер И3, площадью 270,9 кв.м.; литер Я, площадью 123,6 кв.м., литер Г34, площадью 279, 9 кв.м; расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, Площадь Победы, 1 и литер Г40, площадью 30,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Захарова, 59 в силу приобретательной давности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Краснодарского края «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – детская больница), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая больница №3» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – краевая больница), Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее – министерство) и общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации «Юнона» (далее – агентство). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 исковые требования удовлетворены частично. Признано право государственной собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на объект недвижимого имущества литера Г34, площадью 279, 9 кв.м; расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, Площадь Победы, 1. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент и агентство обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2019 отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы департамент указывает, что при подаче искового заявления в качестве правовых оснований указывалось, что недвижимое имущество, являющееся предметом исковых требований, составляет единый имущественный комплекс с имуществом учреждений здравоохранения и краевой больницы, права на которое зарегистрировано за учреждениями здравоохранения Краснодарского края. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не принят во внимание довод департамента и представленные документы о том, что спорные объекты носят вспомогательный характер.

В апелляционной жалобе агентство просит решение арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2019 отменить в части признания права собственности на спорные объекты.

По мнению заявителя жалобы, истец не подтвердил давность владения спорными объектами, в связи с чем, у него не возникло право собственности на спорные объекты. 

Представители администрации, детской больницы, агентства в судебное заедание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, от детской больницы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном в материалы дела отзыве министерство просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения исковых требований, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представители министерства, агентства, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку не обеспечили. Апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы своей  апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы агентства.

Представители детской больницы, краевой больницы поддержали доводы апелляционной жалобы истца в полном объеме, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы агентства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 69 812 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0209008:1268, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, площадь Победы, 1, с видом разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений больницы для организации парковки автотранспорта и для установки торгового павильона. Право собственности Краснодарского края на указанный земельный участок зарегистрировано 25.02.2013.

Данный вид разрешенного использования земельного участка установлен постановлением мэрии города Краснодара от 24.06.1998 №1168 «О предоставлении Краснодарской краевой детской больнице земельного участка в Западном административном округе», из которого следует, что детской больнице предоставлен из земель городской застройки в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 103 264,7 кв.м, в том числе земельный участок площадью 26080 кв.м, расположенный в охранных зонах инженерных коммуникаций, без права производства земляных и строительных работ, и земельный участок площадью 1 279 кв.м, расположенный в пределах красных линий без права капитального строительства, для эксплуатации зданий и сооружений больницы на Площади Победы, 1 в Западном административном округе в границах, указанных в прилагаемой топосъемке. Этим же постановлением детской больнице разрешена организация парковки автотранспорта площадью 720,4 кв.м и установка торгового павильона площадью 20 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209008:1268 передан в постоянное (бессрочное) пользование детской больнице для осуществления уставной деятельности.

На указанном земельном участке расположено движимое и недвижимое имущество, собственником которого является субъект Российской Федерации - Краснодарский край, в том числе: краевой перинатальный центр (литера А, А1), площадью 25 033,5 кв.м; хирургический комплекс (литеры Б, под/Б, б, 1), площадью 8 680, 1 кв.м; нежилые здания с пристройками (литеры В, В1, В2, в2, в5, в6, в7, 8), площадью 1 870, 1 кв.м; нежилые здания с пристройками (литеры Д, п/Д, д, д1, д2), площадью 2 637,6 кв.м; нежилое здание (литеры А, А1, под/А) площадью 2575, 5 кв.м; нежилое здание (литеры Г, Г1, Г2), площадью 158 кв.м; нежилое здание (литеры К, К1, К2, над/К под/К к1) площадью 440, 5 кв.м; нежилое здание (литеры Л под/Л над/Л л2), площадью 1 448 кв.м; нежилое здание (литера Г44), площадью 25 кв.м; нежилое здание (литера Г9), площадью 57, 8 кв.м; комплексная насосная станция, протяженностью 30 м; комплексная насосная станция, протяженностью 18 м; кислородно-газификационная станция, площадью 69, 1 кв.м; дизельная электростанция, литера Г6; котельная с дымовой трубой, литера Г7, площадью 132, 9 кв.м; газопровод, протяженностью 158 м; разделительная трансформаторная подстанция (литера Г1), площадью 65,3 кв.м; трансформаторная подстанция (литера Г2), площадью 25 кв.м; трансформаторная подстанция (литера Г3), площадью 25 кв.м; трансформаторная подстанция (литеры Г4, Г5), площадью 25 кв.м; проходная, литера Б, площадью 16, 2 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 23:43:0209008:1268 также расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности агентству (здание токарного цеха общей площадью 61,4 кв.м, литер Й, с кадастровым номером 23:43:0209008:08; помещения №11 первого этажа здания литер И1, общей площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0209008:0:11/1; склад общей площадью 189,2 кв.м, литер И, с кадастровым номером 23:43:0209008:0:7), право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17.07.2012 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2012 и акта приема-передачи от 27.06.2012), а также здания (сооружения) литеры Г34 (навес), Г37 (мастерская), И3 (гараж и подсобные помещения), Я (ремонтная мастерская), используемые детской больницей как вспомогательные для обслуживания автомобилей скорой медицинской помощи.

Истец, ссылаясь на принадлежность объектов (литеры Г34, Г37, Г40, И3, Я) к государственной собственности Краснодарского края, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерациипризнание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ).

Согласно пункту 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона №122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона №122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Краснодарского крайисполкома от 23.03.1990 №108 на базе Краевой детской больницы создано предприятие «Крайздравкомхоз» (в дальнейшем – ГУП «Крайздравкомхоз»).

В соответствии с пунктом 3.1 устава ГУП «Крайздравкомхоз» имущество предприятия находится в государственной собственности Краснодарского края и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2008 по делу №А32-9535/2008-36/146 признано право собственности ГУП «Крайздравкомхоз» на объекты, в том числе на следующие сооружения: здание токарного цеха общей площадью 61,4 кв.м, литер Й; помещение №11 первого этажа здания литер И1, общей площадью 56,8 кв.м; склад общей площадью 189,2 кв.м, литер И, впоследствии реализованные агентству.

В рамках указанного дела установлено, что материалы инвентарных дел по ул. Площадь Победы, 1 содержат сведения на строения литеры Г32, Г34, Г37, И3, Я. Последний выход техника на данные объекты был произведен 08.10.2004 по заявке краевая больница от 09.08.2004. В результате выхода техника на место, произведены замеры строений литеры Щ2, Г32, Г33, Г34, Г35, Г36, Г37, Я, И3 и внесены в Карточку на строения, возведенные без разрешения, поскольку заказчиком не представлены правоустанавливающие документы (письмо Филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару от 29.09.2008 №02/253).

При этом строения литеры Г32 - навес, Г33 - навес, Г34 - навес, Г35 - проходная, Г36 - гараж возведены на свободных от строений участках земли. Строение литера И3 (по назначению гараж) возведено на месте снесенных строений литеры Г14 (штрих) - навес, литера I - мастерская, Г18 - навес. В литере Я (по назначению гараж) увеличилась общая площадь за счет переноса капитальной стены. Строение литера Г37 (бокс по назначению) возведен на месте снесенных строений литеры Г30 - сарай и литера Г8 - навес.

В целях установления характеристик спорных объектов (движимое или недвижимое имущество; технические характеристики), а также соответствия их строительным, санитарным и иным нормам и правилам определением суда от 10.07.2018 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПрофЭксперт-Кадастр», г. Краснодар.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Каковы технико-экономические показатели строений литер «Г37» площадью 38,1 кв.м; литер «И3» площадью 270,9 кв.м; литер «Я» площадью 123,6 кв.м, литер «Г34» площадью 279,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, Площадь Победы, 1 и лит. «Г40» площадью 30,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Захарова, 59 (этажность; площадь застройки земельного участка; строительный объем, в том числе их подземной части, общая площадь застройки)?

2) Являются ли указанные объекты объектами недвижимого имущества? По каким признакам?

3) Какой год постройки указанных строений?

4) Соответствуют ли указанные объекты строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, правилам землепользования и застройки, градостроительному плану земельного участка?

5) Не нарушают ли указанные объекты права и охраняемые законом интересы других лиц (в том числе права смежных землепользователей), не создают ли угрозу жизни и здоровья граждан?

В заключении от 17.08.2018 эксперт пришел к следующим выводам:

1) Строение, литера Г37 (мастерская): объект фактически не эксплуатируется и находится в стадии незавершенного строительства (кладка стен выведена на 90%; отсутствуют перекрытия; отсутствует кровля, инженерные коммуникации, полы, сантехнические приборы, не заполнены дверные проемы); процент готовности - 29%.

Объект имеет следующие технико-экономические показатели: фундамент - бетонный; стены - кирпичные; перегородки - отсутствуют; перекрытие - отсутствует; кровля - отсутствует (фактически кровлей для строения литера Г37 является кровля навеса Г34); полы - бетонные; окна, двери, отопление, водопровод, канализация - отсутствуют; площадь застройки - 42,7 кв.м, площадь здания -                       38, 1 кв.м.

Строение литера Г34 (навес): объект эксплуатируется как навес и имеет следующие технико-экономические показатели: фундамент - бетонный под двумя кирпичными стенами; стены - две кирпичные, опоры металлические столбы; кровля - асбестоцементные листы (шифер) по деревянной обрешетке; полы - бетон; площади застройки земельного участка - 568, 1 кв.м, высота навеса - 6,25 кв.м, площадь навеса - 568, 1 кв.м. Сооружение навес, литера Г34, возведен, в том числе и над строением литера Г37, литера И, литера Й.

Строение литера И3: по своему функциональному назначению эксплуатируется как мастерская производственной базы. Объект капитального строительства в виде нежилого здания имеет следующие технико-экономические показатели: фундамент - бетонный ленточный; стены - кирпичные (имеет общую стену со строением литера И1); перегородки - кирпичные; перекрытие, отопление, водопровод, канализация - отсутствуют; кровля - отсутствует (фактически кровлей является кровля навеса, литера Г32); полы - бетонные; двери - металлические ворота; площадь застройки участка - 301,9 кв.м; высота здания - 3,20 м; площадь здания - 270, 9 кв.м.

Строение литера Я: по своему функциональному назначению эксплуатируется как ремонтная мастерская. Объект капитального строительства в виде нежилого здания имеет следующие технико-экономические показатели: фундамент - кирпичный, ленточный; стены - кирпичные (имеет общую кирпичную стену со строениями литеры И, Й); перегородки - кирпичные; перекрытие - над помещением №4 перекрытие железобетонное, в остальной части - перекрытие отсутствует; кровля - отсутствует (фактически кровлей является кровля навеса Г32); полы - бетонные; двери - металлические ворота; отопление, водопровод, канализация - отсутствуют; площадь застройки участка - 132,6 кв.м; высота здания - 3, 20 м; площадь здания - 123, 6 кв.м.

Строение литера Г40: по своему функциональному назначению эксплуатируется как гараж. Объект капитального строительства в виде нежилого здания имеет следующие технико-экономические показатели: фундамент - бетонный; стены - кирпичные; перегородки - кирпичные; перекрытия - железобетонные; кровля - мягкая; полы - бетонные; двери - металлические ворота; электроосвещение - скрытая проводка; отопление, водопровод, канализация - отсутствуют; площадь застройки участка - 37,5 кв.м; высота здания - 2,75 м; площадь здания - 30,7 кв.м.

2) Объекты литера Г37, площадью 38,1 кв. м; литера И3, площадью 270,9 кв.м; литера Я, площадью 123,6 кв.м, литера Г34, площадью 279,9 кв.м; расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, Площадь Победы, 1 и литера Г40, площадью 30,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Захарова, 59 являются объектами недвижимого имущества.

3) Год постройки строения - гараж, литера Г40-1993 год; мастерская производственной базы, литера И3 – 2003 год; ремонтная мастерская, литера Я - 2003 год; мастерская, литера Г37 – 1917 год; навес, литера Г34 – 1917.

4) Объекты литера Г37, площадью 38,1 кв.м; литера И3, площадью 270,9 кв. м; литера Я, площадью 123, 6 кв.м, литера Г34, площадью 279,9 кв.м; расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, Площадь Победы, 1 и литера Г40, площадью 30,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Захарова, д. 59, соответствуют строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, правилам землепользования и застройки, градостроительному плану земельного участка.

5) Объекты литера Г37, площадью 38,1 кв.м; литера И3, площадью 270,9 кв.м; литера Я, площадью 123,6 кв.м, литера Г34, площадью 279,9 кв.м; расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, площадь Победы, 1 и литера Г40, площадью 30,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Захарова, 59, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (в том числе права смежных землепользователей), не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным в материалы дела инвентарных дел на спорные объекты, а также информации ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 21.01.2019 №1618-01/142 год постройки литеров Г34 – 1998 год, Г37 – 2002 год, И3–2003 год, Я – 2003, Г40 – 1995.

Оценив представленные в дело документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание информацию о годах постройки объектов, предоставленную ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ».

Суд первой инстанции критически оценил заключение эксперта в части установления года постройки спорных объектов, поскольку указанные выводы эксперта основаны исключительно на данных технических паспортов объектов, оформленных в 2007 году (литеры Г34, Г37), в 2009 году (И3, Я) и в 2016 году (литера Г40).

По результатам изучения представленных в дело документов, наряду с экспертным заключением, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что капитальное сооружение литера Г34 (навес) находилось в государственной собственности Краснодарского края.

При этом из пояснений сторон, представленных документов и исследовательской части экспертного заключения следует, что сооружение литера Г34 (навес) расположено на территории с ограниченным режимом прохода (проезда) и используется в уставной деятельности учреждения здравоохранения - детской больницы как вспомогательное в целях обслуживания автомобилей скорой медицинской помощи.

Правопритязания со стороны третьих лиц на сооружение литера Г34 отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Суд первой инстанции правомерно указал, что сооружение литера Г34 (навес) возведено в 1988 году, а, следовательно, оно не может являться самовольной постройкой, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12048/11, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не являются самовольными постройками.

Учитывая, что сооружение литера Г34 создано как капитальный объект до введения в действие Закона №122-ФЗ, из владения Краснодарского края не выбывал, правопритязания на него со стороны третьих лиц отсутствуют, требования истца о признании права государственной собственности Краснодарского края на него являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении объектов недвижимого имущества - литера Г37 (мастерская), площадью 38,1 кв. м; литера Г40 (гараж), площадью 30,7 кв. м; литера И3, площадью 270,9 кв. м; литера Я, площадью 123, 6 кв. м исковые требования удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

Как уже было указано выше, из материалов инвентарных дел объектов и пояснений Крайтехинвентаризации следует, что строения литеры Г37, Г40,И3, Я возведены в период 1995-2003 годы.

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для приобретения права собственности на объект недвижимого имущества надлежит соблюсти законы и иные правовые акты, регламентирующие порядок создания объекта недвижимого имущества.

Согласно норме статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанной нормы права следует, что в гражданских правоотношениях исключительность признания права собственности на самовольную постройку заключается в наличии судебного порядка доказывания права на земельный участок и соблюдение требований безопасности спорного объекта капитального строительства.

В пункте 26 постановления №10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143) право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Истец не представил доказательств принятия каких-либо мер к получению разрешения на строительство объектов – литеры Г40, Г37, И3, Я и отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения.

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, нарушен порядок возведения строения – не согласована проектная документация, не получено разрешение на строительство, не приняты меры к вводу объекта в эксплуатацию в установленном порядке. При указанных обстоятельствах, возведение объектов литеры Г40, Г37, И3, Я осуществлялось с нарушением установленного законом порядка, без получения необходимых разрешений, документации и удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение противоречит требованиям действующего законодательства.

В качестве обоснования иска истец также указал на приобретение права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Предъявление иска о признании права собственности в силу приобретательной давности имеет целью юридическое закрепление вещного права на спорную вещь, находящуюся во владении истца.

В пункте 16 постановления №10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (пункт 19 постановления №10/22).

Суд первой инстанции правомерно указал, что исходя из данных разъяснений постановления №10/22, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть только прежний собственник имущества; если прежний собственник имущества неизвестен давностному владельцу, последний обращается в суд с заявлением в порядке особого производства - об установлении факта владения имуществом, с привлечением к участию в деле государственного регистратора в качестве заинтересованного лица.

Между тем, в настоящем деле в качестве ответчика избрана администрация, которое не только не является собственником спорных объектов, но и не заявляет на него какие-либо права.

Расположение спорных объектов на земельном участке муниципального уровня собственности не может свидетельствовать о надлежащей легитимации ответчика по иску о признании права собственности на объекты в силу приобретательной давности. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как верно указал суд первой инстанции, приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенных строений, в том числе расположенных на правомерно занимаемом земельном участке.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно указал, что право собственности на спорные объекты не может быть признано в силу приобретательной давности.

Третьим лицом - агентством заявлено о пропуске срока исковой давности. В обоснование пропуска срока исковой давности агентство указало, что о наличии на земельном участке нелегализованных спорных объектов недвижимости департаменту было известно с момента предъявления искового заявления ГУП «Крайздравкомхоз» (дело №А32-9535/2008), то есть с 21.05.2008 (более 10 лет назад).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление №43) предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации надлежащим лицом (ответчиком) о применении срока исковой давности не заявлено.

В абзаце 5 пункта 10 постановления №43 разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

По смыслу абзаца 5 пункта 10 постановления №43 исковая давность по заявлению третьего лица может быть применена только в случае возможности последующего предъявления к третьему лицу регрессного требования либо требования о возмещении убытков.

Поскольку в данном случае удовлетворение иска к администрации не влечет возможность предъявления ответчиком к агентству регрессного требования или требования о возмещении убытков, принимая во внимание также то, что заявление о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком по данному спору не заявлено, сделанное третьим лицом заявление о пропуске истцом срока исковой давности не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований департамента в части признания права государственной собственности на объект недвижимости литера Г34, площадью 279, 9 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

При вышеуказанных обстоятельствах, обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Агентством при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 12.03.2019 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (т. 6, л.д.35), которая относится на заявителя агентство в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 по делу                     №А32-20377/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Ковалева