ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51126/2024

г. МоскваДело А40-101287/24

05 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-101287/24, по исковому заявлению ООО "Тамерлан" (ОГРН 1100716000494) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 162 077 руб. 30 коп.,

ФИО1 Н О В И Л:

ООО "Тамерлан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 162 077 руб. 30 коп.

Решением от 22 июля 2024 года по делу А40-101287/24 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования частично, снизив в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки по заявлению ответчика.. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 64805 руб. 50 коп., принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в адрес грузополучателей со станций ОАО «РЖД» прибывали вагоны с нарушением срока доставки груза.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок. 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10 января 2003 года «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. 

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» утвержденных Приказом Минтранса России № 245 от 07 августа 2015 г. (далее - Правила). 

Согласно п. 14 Правил, вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срок вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

Факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов. 

В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Нормативное нарушение сроков доставки грузов подтверждается материалами дела. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Исковые требования судом первой инстанции признаны обоснованным, а обстоятельства, послужившие основанием иска, - доказанными.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что по железнодорожной накладной № ЭН525424, истец повторно заявляет исковые требования в размере 64 806,50 руб., которая уже являлась предметом рассмотрения арбитражного дела № А40-5449/2024.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1).

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

16.05.2024г. судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в п. 4 указанного определения указано, что в течение 15-ти дней с момента вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчику предлагается представить суду отзыв на исковое заявление, истцу -оригиналы искового заявления и платежного поручения об уплате госпошлины, заверенные копии приложений к исковому заявлению.

В соответствии с п. 6. Определения стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30-ти дней (до 17.06.24г.) со дня вынесения определения о принятии искового заявления.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок указанный в п. 4 определения.

При этом, 06.06.24г. Ответчиком было направлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Иные возражения к установленному судом времени не поступили.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не учитывал доводы ответчика, поступившие после установленного срока. При этом, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства невозможности представления в суд возражений, а также ходатайство о продлении срока для предоставления мотивированных возражений.

Доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы, в установленный срок Ответчик в суд первой инстанции не представил.

Также в суд апелляционной инстанции Ответчик не представил ходатайства о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от последнего.

При этом, Истец указал, что у Ответчика не было каких-либо препятствий для предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции, поскольку акты общей формы и накопительные ведомости составляются Ответчиком и находятся у последнего.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2024 года по делу А40-101287/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Российские железные дороги» в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья:Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.