АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2024 года

Дело №

А56-47358/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,   

при участии от общества с ограниченной ответственностью «УНР-398» ФИО1 (доверенность от 01.08.2022), общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания-Реконструкция» ФИО2 (доверенность от 06.02.2024), некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО3 (доверенность от 10.11.2022),

рассмотрев 17.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНР-398» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А56-47358/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УНР-398», адрес: 196135, Санкт-Петербург, Авиационная ул., д. 20, лит. А, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд) и ООО «Проектно-строительная компания-Реконструкция», адрес: 188650, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Компания) с заявлением о признании недействительными электронного аукциона (извещение от 16.01.2023 № 057270000012300044) и договора от 22.02.2023 № 4-415/Г/А/ФС/2023, заключенного между Фондом и Компанией по результатам спорного аукциона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО «УНР-398», ссылаясь на неправильное применение судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить решение от 11.12.2023 и постановление от 21.02.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание доводы о наличии в период проведения спорного аукциона на  выполнение работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме действующего договора, содержащего аналогичные предмету аукциона условия в отношении того же объекта, обращает внимание на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2024 по делу № А56-120074/2022. Также ООО «УНР-398» указывает на допущенное Фондом нарушение подпункта «н» пункта 135 и пункта 137 Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, о порядке осуществления специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, закупки товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и реализации закупленных и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, выраженное в неразмещении на официальном сайте www.zakupki.ru проектной документации, входящей в состав документации об электронном аукционе. 

В представленных отзывах на кассационную жалобу Фонд и Компания, считая  принятые решение от 11.12.2023 и постановление от 21.02.2024 законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «УНР-398» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Фонда и Компании возражали против удовлетворения кассационной жалобы. 

УФАС надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом и Фондом был  заключен договор от 25.05.2021 № 4-974/А/ФС/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, стоимостью 131 196 503,63 руб. (далее – договор от 25.05.2021).

Фонд 16.01.2023 (в период действия указанного договора) в Единой информационной системе Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru разместил извещение № 057270000012300044 о проведении электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. 

По результатам проведения указанного аукциона Фонд и Компания заключили договор от 22.02.2023 № 4-415/Г/А/ФС/2023 на выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, а также по ремонту указанного дома (далее – договор от 22.02.2023).

Полагая, что указанный аукцион и договор от 22.02.2023, заключенный в период действия договора от 25.05.2021 и  включающий аналогичные работы в отношении того же объекта строительства, являются недействительными, Общество обратилось в арбитражный  суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случаях, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать не только то, что в ходе проведения торгов были допущены нарушения, которые являются существенными и повлияли на результат торгов, а также доказать наличие защищаемого права и возможность его восстановления в случае удовлетворения иска (статья 12 ГК РФ, статья 4                АПК РФ).

Суды установив, что Общество не подавало заявку на участие в  спорном аукционе, в результате которого был заключен договор от 22.02.2023, отказали в удовлетворении исковых требований на основании вывода об отсутствии доказательств наличия реального нарушения  прав и законных интересов ООО «УНР-398» в результате проведенного аукциона.

Указанный вывод суды обосновали наличием вступившего в законную силу решения суда от 06.06.2023 по делу № А56-120074/2022, которым удовлетворены исковые требования Фонда о расторжении договора от 25.05.2021, содержащего перечень  работ, включенных в предмет спорного аукциона, и отказали в удовлетворении встречных требований Общества о понуждении Фонда передать спорный объект строительства для завершения работ по договору от 25.05.2021. 

Между тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2024 по делу № А56-120074/2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 06.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду ненадлежащей оценки доводов сторон относительно правовых оснований для расторжения договора от 25.05.2021. 

В постановлении от 28.03.2024 по делу № А56-120074/2022 кассационная инстанция отметила, что требования Фонда о расторжении договора от 25.05.2021 основаны  доводами о нарушении подрядчиком производства работ, не позволяющих заказчику осуществить приемку и последующую эксплуатацию спорного объекта строительства, а также о существенном нарушении подрядчиком срока окончания работ по договору от 25.05.2021, однако названные обстоятельства были исследованы в рамках дела № А56-11460/2022 и довод о наличии таковых признан судами несостоятельным; при этом судами не исследованы и не оценены доводы Общества о недопуске подрядчика на строительный объект для производства работ в связи с односторонним отказом Фонда от исполнения  договора от 25.05.2021, оформленным уведомлением от 11.01.2022, до момента признания такого отказа недействительным в рамках дела № А56-11460/2022. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

В силу приведенной процессуальной нормы обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а потому условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

 Как отмечалось выше, основанием для отказа в удовлетворении иска послужил вывод судов об отсутствии у истца нарушения его прав и законных интересов в результате проведения спорного аукциона.

Предъявляя иск  по настоящему делу, Общество указывало, что заявленные требования  направлены на защиту его прав в рамках  ранее заключенного с Фондом и действующего договора от 25.05.2021, содержащего перечень работ, которые включены в предмет спорного аукциона и заключенного по его результатам договора от 22.02.2023. Как следует из приводимых Обществом доводов, обращение с настоящим иском в суд преследует цель защиты его прав в рамках заключенного и действующего договора от 25.05.2021, которыми распорядился Фонд при проведении  оспариваемого аукциона и заключении договора от 22.03.2023, что, по  мнению истца, подтверждает наличие у него субъективного материального права и охраняемого законом интереса.

Указанные доводы Общества оставлены судами без должной оценки. В данном случае суды ограничились ссылкой на судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу № А56-120074/2022, которые отменены постановлением кассационной инстанции от 28.03.2024. 

При таких обстоятельствах дела обжалуемые судебные акты нельзя признать обоснованным.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка всех имеющихся в деле доказательств и приводимых сторонами доводов (что невозможно в кассационном суде в силу его полномочий), то принятые по настоящему делу судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

  Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А56-47358/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города               Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов