127/2020-67937(2) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-9766/2019

город Брянск

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Нерудная компания «Магистраль», г.Екатеринбург  

к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод», г.ФИО4  Брянской области  

третьи лица: 1) лизинговая компания акционерное общество «АК БАРС Лизинг», г.Казань; 

2) временный управляющий АО «Новозыбковский машиностроительный завод» ФИО2, г.Саранск Республики Мордовии  

о взыскании 65 766 918 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца: до перерыва: не явились, извещены; после перерыва: ФИО3  (доверенность от 11.02.2018);  

от ответчика: не явились, извещены; от третьих лиц: не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудная компания «Магистраль»,  г.Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением  к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод», г.ФИО4  Брянской области, о взыскании 64 589 868 руб., в том числе 47 082 000 руб. основного  долга и 8 192 268 руб. неустойки за период с 26.03.2019 по 16.09.2019, неустойки начиная  с 17.09.2018 по день исполнения обязательства по оплате долга, а также 9 315 600 руб.  убытков.  

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика  65 766 918 руб., в том числе 47 082 000 руб. основного долга и 9 369 318 руб. неустойки  по договору купли-продажи № 45сб от 16.11.2018, 9 315 600 руб. убытков. Ходатайство  судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.  

Определением суда от 25.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  лизинговая компания акционерное общество «АК БАРС Лизинг», г.Казань.  

Определением суда от 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  временный управляющий АО «Новозыбковский машиностроительный завод» ФИО2, г.Саранск Республики Мордовии.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство об  уменьшении размера государственной пошлины, своего представителя в судебное  заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со  ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен судом надлежащим образом.  

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и  месте судебного разбирательства в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ извещены судом надлежащим образом.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика  и третьих лиц, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что между АО «АК БАРС Лизинг» (Лизингодатель) и  ООО «Нерудная компания «Магистраль» (Лизингополучатель) был заключен договор  лизинга имущества № 534-Магистраль/ФЛ от 16.11.2018, по условиям которого  Лизингодатель обязуется приобрести и передать Лизингополучателю в финансовую  аренду (лизинг) на условиях, предусмотренных договором, имущество, характеристики  которого приведены в Приложении № 2 к договору, либо указано в условиях договора  купли-продажи, поставки или иного договора приобретения лизингового имущества в  целях настоящего договора, если третье стороной такого договора помимо Лизингодателя  и Продавца имущества, выступает и Лизингополучатель. Лизингодатель в соответствии с  заявлением Лизингополучателя, являющейся неотъемлемой часть договора (Приложение   № 1), обязуется приобрести в собственность для передачи в лизинг имущество у Продавца,  

указанного в заявке (Приложение № 1) именуемого в дальнейшем Продавец, на основании  заключаемого договора купли-продажи (п.п.1.1-1.2 договора).  

Согласно заявлению ООО «Нерудная компания «Магистраль» (лизингополучателя)  от 16.11.2018 (приложение № 1 к договору лизинга), истец просил лизингодателя  приобрести у АО «Новозыбковский машиностроительный завод» полувагоны (модель  

12-9959, 2018-2019 годы выпуска) в количестве 21 единицы, согласно спецификации  (приложение № 2 к договору лизинга) и передать в лизинг ООО «Нерудная компания  «Магистраль».  

Между АО «Новозыбковский машиностроительный завод» (Продавец), АО «АК  БАРС Лизинг» (Покупатель) и ООО «Нерудная компания «Магистраль»  (Лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи № 45сб от 16.11.2018, по  условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю новые,  годные для эксплуатации полувагоны (модель 12-9959, 2018-2019 годы выпуска),  производства АО «Новозыбковский машиностроительный завод» в количестве 21  единицы (далее Товар, Вагоны). Покупатель обязался оплатить стоимость товара и  принять его в собственность на условиях договора с целью последующей передачи Товара  в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю в соответствии с договором  финансовой аренды (лизинга) № 534-Магистраль/ФЛ от 16.11.2018. Лизингополучатель  обязался принять Товар по количеству, качеству и комплектности, в соответствии с  условиями настоящего договора и во временное владение и пользование, в соответствии с  условиями договора лизинга. Лизингополучатель самостоятельно выбрал Продавца  Товара, а также сам Товар. Ответственность за выбор Продавца и товара полностью лежит  на Лизингополучателе (п.1.1 договора).  

Согласно п.1.2 договора купли-продажи точное описание Товара включая  количество, ассортимент и другие параметры товара указано в спецификации  (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего  договора.  

В соответствии с п.2.1 договора и спецификацией к договору, поставка товара  осуществляется на условиях поставки FCA ст.ФИО4 Московской ЖД (код 202205) в  течение 10 рабочих дней, с даты получения платежа, указанного в п.3.5.4 договора. Срок  поставки установлен сторонами с 25.12.2018 по 25.03.2019 при своевременной оплате  согласно п.3.5 договора.  

Датой поставки товара считается дата подписания акта приема-передачи товара  (п.2.4 договора).  

В пункте 3.1 договора и спецификации (приложение № 1 к договору) цена за вагон  была установлена сторонами 3 000 000 руб. без учета НДС. Общая сумма договора  составляет 63 000 000 руб. без учета НДС (п.3.4 договора).  

Согласно п.3.5 договора Покупатель производит оплату за поставленный товар по  реквизитам согласно выставленного счета на оплату Продавцом в рамках настоящего  договора в следующем порядке: первый платеж в размере 35% от суммы договора, что  составляет 22 050 000 руб., без учета НДС, НДС начисляется согласно действующей  ставке НК РФ, оплачивается Покупателем в течение 5 банковских дней, с даты  предоставления Банком кредитных средств на финансирование настоящей сделки и  оплаты Лизингополучателем первого авансового платежа Покупателю в размере  12 600 000 руб., без учета НДС, НДС начисляется согласно действующей ставке НК РФ,  по договору лизинга № 534-Магистраль/ФЛ от 16.11.2018, но не позднее 23.11.2018;  второй платеж в размере 35% от суммы договора, что составляет 22 050 000 руб., без  учета НДС, НДС начисляется согласно действующей ставке НК РФ, оплачивается  Покупателем, при условии предоставления Банком кредитных средств на финансирование  настоящей сделки и оплаты Лизингополучателем второго авансового платежа  Покупателю в размере 6 300 000 руб., без учета НДС, НДС начисляется согласно  действующей ставке НК РФ, по договору лизинга № 534-Магистраль/ФЛ от 16.11.2018, но  не позднее 14.12.2018; оставшаяся сумма в размере 30% за технически принятые вагоны  Покупателем и/или Лизингополучателем оплачивается Покупателем в течение 5  банковских дней, с даты подписания акта технической приемки между представителем  Покупателя и представителем Покупателя и/или Лизингополучателя на территории  Продавца, при условии предоставления Банком кредитных средств на финансирование  настоящей сделки.  

В соответствии с п.4.1 договора, в случае несоблюдения Продавцом срока поставки  Вагонов, определенных в п.2.1 договора, Покупатель вправе потребовать от Продавца  уплаты пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от  суммы договора. Уплата пени не освобождает Продавца от дальнейшего выполнения  своих обязательств по настоящему договору. В случае, если просрочка поставки составит  более 50 дней, то Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения  настоящего договора. В этом случае Продавец обязан возвратить полученные за Вагоны  денежные средства и уплатить вышеуказанную пеню за все время просрочки до даты  возврата денежных средств включительно.  

В пункте 7.6 договора стороны установили, что сторона, получившая претензию,  обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии, подтвердить согласие на  

полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе от  ее удовлетворения не позднее 1 месяца с даты получения претензии. Датой предъявления  претензии считается дата штемпеля почтового отправления.  

Стороны согласовали, что все споры в случае не достижения согласия подлежат  рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п.7.7 договора).  

Во исполнение условий договора АО «АК БАРС Лизинг» (покупатель) произвел  оплату АО «Новозыбковский машиностроительный завод» (продавцу) на общую сумму  54 282 000 руб., в том числе 26 019 000 руб. (первый авансовый платеж 35% от суммы  договора) по платежному поручению № 1144 от 23.11.2018 на основании выставленного  ответчиком счета на оплату № 207 от 22.11.2018, 26 019 000 руб. (второй авансовый  платеж 35% от суммы договора) по платежному поручению № 1234 от 14.12.2018, на  основании выставленного ответчиком счета на оплату № 223 от 14.12.2018, 2 244 000 руб.  (третий платеж) по платежному поручению № 366 от 20.05.2019 на основании  выставленного ответчиком счета на оплату № 69 от 16.05.2019.  

Ответчик обязательства по договору купли-продажи № 45сб от 16.11.2018  надлежащим образом не исполнил, вагоны поставил частично (2 вагона на сумму  7 200 000 руб. переданы истцу по акту приема-передачи товара от 28.05.2019).  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи   № 45сб от 16.11.2018 в части поставки 19 вагонов в срок до 25.03.2019, между АО «АК  Барс Лизинг» и истцом было подписано соглашение от 27.08.2019 о передаче прав  покупателя по договору купли-продажи № 45сб от 16.11.2018, по условиям которого  

АО «АК Барс Лизинг» передал ООО «НК Магистраль» все свои права по договору купли- продажи № 45сб от 16.11.2018 в полном объеме, без ограничений (в том числе права  требования поставки товара, расторжения договора, штрафных санкций и иных  требований, связанных с нарушением обязательств). Сумма оплаченная покупателем  продавцу по договору купли-продажи составляет на дату заключения настоящего  соглашения 47 082 000 руб. (долг продавца).  

Ссылаясь на просрочку ответчиком исполнения обязательств по договору купли- продажи № 45сб от 16.11.2018 по поставке вагонов на срок более чем 50 календарных  дней, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 345-09 от 04.09.2019  (получено ответчиком 10.09.2019) с требованием о расторжении в одностороннем порядке  договора купли-продажи № 45сб от 16.11.2018 на основании п.4.1 указанного договора, а  также о возврате уплаченных по договору в виде аванса денежных средств в размере  47 082 000 руб. и уплатить неустойку в размере 7 674 366 руб. Данное уведомление  ответчиком оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены.  

Поскольку ответчик свои обязательства по договору купли-продажи № 45сб от  16.11.2018 надлежащим образом не исполнил, денежные средства в добровольном  порядке не возвратил, истец в соответствии с п.7.7 указанного договора обратился в  Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых  требований).  

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец  обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель  вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч.1 ст.463 Гражданского  кодекса РФ).  

Возможность одностороннего отказа от договора купли-продажи, в случае если  просрочка поставки составит более 50 дней, стороны согласовали в п.4.1 договора купли- продажи.  

Согласно п.1 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично  до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором.  

Ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара (19 вагонов), в  установленный договором купли-продажи № 45сб от 16.11.2018 срок (25.03.2019), не  исполнены.  

На дату направления претензии № 345-09 от 04.09.2019, срок для поставки товара по  договору купли-продажи № 45сб от 16.11.2018 истек. Доказательств обращения ответчика  к истцу за согласованием новых сроков исполнения обязательств по указанному договору  или подписания дополнительного соглашения с установлением нового срока поставки  продукции, ответчиком не представлено.  

В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  

иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ).  

Поскольку истцом в сроки, согласованные в договоре купли-продажи № 45сб от  16.11.2018, а также до получения уведомления истца, товар согласно спецификации  (приложение № 1) к указанному договору в полном объеме не изготовлен и не поставлен,  истец 04.09.2019 направил в адрес ответчика уведомление № 345-09 от 04.09.2019, которое  получено ответчиком 10.09.2019, в котором уведомил об одностороннем отказе от  данного договора. Ответа либо возражений на указанное уведомление (требование) от  ответчика не поступило. Напротив, товар до настоящего времени не изготовлен и не  поставлен.  

Невыполнение продавцом обязательств по договору купли-продажи является  существенным нарушением условий договора, влекущим в силу закона его расторжение.  Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий договора в части  поставки оплаченного истцом товара, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела.  

Доказательств обратного, ответчиком не представлено. Кроме того, доказательств,  подтверждающих, что товар (19 вагонов) указанный в договоре купли-продажи № 45сб от  16.11.2018 изготовлен и был готова к поставке, ответчиком также не представлено.  

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору  купли-продажи № 45сб от 16.11.2018, допущенные нарушения сроков поставки товара по  данному договору являлись для истца существенными, ответчик воспользовался  установленным законом и договором правом на односторонний отказ от указанного  договора.  

В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

С учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из  совокупности вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств, с учетом того,  что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи, истцом соблюден порядок  досрочного расторжения договора, поскольку ответчику направлено требование  

уведомление) от 04.09.2019 (получено ответчиком 10.09.2019) о досрочном расторжении  договора купли-продажи № 45сб от 16.11.2018, в связи с односторонним отказом истца от  договора следует считать указанный договор расторгнутым.  

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда  продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Ответчик факт получения от истца денежных средств по договору купли-продажи   № 45сб от 16.11.2018 в размере 47 082 000 руб. по платежным поручениям № 1144 от  23.11.2018 на сумму 26 019 000 руб. (остаток долга в сумме 18 819 000 руб.), № 1234 от  14.12.2018 на сумму 26 019 000 руб., № 366 от 20.05.2019 на сумму 2 244 000 руб. не  оспаривает.  

Поскольку указанный договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком  предварительных (авансовых) платежей не имеется, в связи с чем предварительные  платежи подлежат возврату истцу.  

Доказательств, подтверждающих возврат сумм предварительной оплаты за товар, не  поставленный продавцом (ответчиком), либо подтверждающих поставку товара истцу на  указанную сумму, ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ не представлено.  

Вместе с тем, судом установлено, что в Арбитражный суд Брянской области  поступило заявление о признании АО «Новозыбковский машиностроительный завод»  несостоятельным должником (банкротом).  

Определением суда от 03.12.2018 по делу № А09-12768/2018 указанное заявление  принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке  его обоснованности.  

Определением суда от 10.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена  07.10.2019) по делу № А09-12768/2018 заявление признано обоснованным, в отношении  должника АО «Новозыбковский машиностроительный завод» введена процедура  наблюдения.  

Из материалов дела следует, что настоящий иск к АО «Новозыбковский  машиностроительный завод» подан до даты введения наблюдения в отношении  

АО «Новозыбковский машиностроительный завод». 

Абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 167-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным  

судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по  ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с  взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить  свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), если исковое  заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным  платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения  наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего  управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд,  рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2  статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо в отсутствие такого  ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу  запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в  процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления  исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не  вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей  инициативе или по ходатайству ответчика.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2020 (резолютивная часть  объявлена 20.07.2019) по делу № А09-12768/2018 акционерное общество «Новозыбковский  машиностроительный завод» признано несостоятельным должником (банкротом),  открыто конкурсное производство.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 

«О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами являются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании  должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок  исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о  банкротстве.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве» разъяснено, что при расторжении договора, исполнение по которому было  

предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое  расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником  нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику  квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие  включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения  дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то  требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не  относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.  

В соответствии со статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования  кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные  имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1  статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права  собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

Требования по денежным обязательствам, возникшим до принятия заявления о  признании должника банкротом, срок исполнения, которых наступил до введения  соответствующей процедуры банкротства, не относятся к текущим. С даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут  быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в порядке, установленном  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

Судом установлено, что во исполнение условий договора покупателем была  произведена оплата АО «Новозыбковский машиностроительный завод» (продавцу) на  общую сумму 54 282 000 руб., в том числе 26 019 000 руб. (первый авансовый платеж 35%  от суммы договора) по платежному поручению № 1144 от 23.11.2018 на основании  выставленного ответчиком счета на оплату № 207 от 22.11.2018, 26 019 000 руб. (второй  авансовый платеж 35% от суммы договора) по платежному поручению № 1234 от  14.12.2018, на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 223 от 14.12.2018,  2 244 000 руб. (за 2 вагона) по платежному поручению № 366 от 20.05.2019 на основании  выставленного ответчиком счета на оплату № 69 от 16.05.2019.  

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, первый авансовый  

платеж, произведенный по платежному поручению № 1144 от 23.11.2018 на сумму  26 019 000 руб., за вычетом стоимости принятого товара (2 вагона) по акту приема- передачи товара от 28.05.2019 на сумму 7 200 000 руб., следовательно остаток составил  18 819 000 руб., был проведен до возбуждения дела о банкротстве 03.12.2018, в связи с  чем требование истца о возврате авансового платежа в размере 18 819 000 руб.  оплаченного по платежному поручению № 1144 от 23.11.2018 по договору купли-продажи   № 45сб от 16.11.2018, в связи с его расторжением не относится к текущим платежам.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании авансового платежа  18 819 000 руб. оплаченного по платежному поручению № 1144 от 23.11.2018 по договору  купли-продажи № 45сб от 16.11.2018, не подлежит рассмотрению в порядке искового  производства и может быть заявлено в рамках дела о банкротстве АО «Новозыбковский  машиностроительный завод» в порядке, установленном Федеральным законом «О  несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия  к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с  федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Таким образом, исковое заявление в части взыскания 18 819 000 руб. подлежит  оставлению без рассмотрения.  

Правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств оплаченных по  договору купли-продажи № 45сб от 16.11.2018 в размере 28 263 000 руб., в том числе  26 019 000 руб. (второй авансовый платеж 35% от суммы договора) по платежному  поручению № 1234 от 14.12.2018 и 2 244 000 руб. (третий платеж) по платежному  поручению № 366 от 20.05.2019 не имеется, в связи с чем денежные средства в размере  

28 263 000 руб. подлежат возврату истцу. С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания 28 263 000 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных  на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав  кредитора.  

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в  

частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п.4.1 договора, в случае, если просрочка поставки составит более 50 дней,  то покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего  договора. В этом случае продавец обязан возвратить полученные за вагоны денежные  средства и уплатить пеню в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки за все  время просрочки до даты возврата денежных средств включительно.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара в установленный в  договоре купли-продажи срок, а также по возврату уплаченных в виде предварительной  оплаты денежных средств, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.  

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.1  договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения  обязательства по возврату денежных средств.  

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки (пени) за  период с 26.03.2019 по 10.10.2019 составляет 9 369 318 руб., в том числе 3 744 981 руб.  неустойки, начисленной на сумму долга в размере 18 819 000 руб., и 5 624 337 руб.  неустойки, начисленной на сумму долга в размере 28 263 000 руб.  

Вместе с тем, как было указано выше, поскольку требование истца о взыскании  авансового платежа 18 819 000 руб. оплаченного по платежному поручению № 1144 от  23.11.2018 по договору купли-продажи № 45сб от 16.11.2018, который не относится к  текущим платежам, не подлежит рассмотрению в порядке искового производства и может  быть заявлено в рамках дела о банкротстве АО «Новозыбковский машиностроительный  завод» в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)», соответственно, требование о взыскании 3 744 981 руб. неустойки,  начисленной на сумму долга в размере 18 819 000 руб., также не подлежит рассмотрению  в порядке искового производства и может быть заявлено в рамках дела о банкротстве  

АО «Новозыбковский машиностроительный завод» в порядке, установленном  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

Таким образом, исковое заявление в части взыскания 3 744 981 руб. неустойки  подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Возражая против заявленных исковых требований ответчик оспорил расчет пени,  ссылаясь на то, что истцом не применено условие п.4.1 договора в части начисления пени  не более 5% от суммы договора, в связи с чем размер неустойки составляет 3 150 000 руб.  

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Проанализировав условия договора, согласованные сторонами в пункте 4.1 договора  купли-продажи, усматривается, что стороны предусмотрели два варианта ответственности  продавца. Во-первых, в случае несоблюдения продавцом срока поставки вагонов,  покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% за каждый календарный день  просрочки, но не более 5% от суммы договора. Уплата пени не освобождает продавца от  дальнейшего выполнения своих обязательств по настоящему договору. Во-вторых, в  случае, если просрочка поставки составит более 50 дней, то покупатель вправе в  одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора. В этом случае  продавец обязан возвратить полученные за вагоны денежные средства и уплатить пеню в  размере 0,1% за каждый календарный день просрочки за все время просрочки до даты  возврата денежных средств включительно.  

Расчет неустойки за период с 26.03.2019 по 10.10.2019 в размере 5 624 337 руб.,  начисленной на сумму долга в размере 28 263 000 руб., произведен истцом в соответствии  с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан  правильным.  

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявил, в связи с  чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется,  поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).  

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 5 624 337 руб. является  соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату  суммы предварительной оплаты.  

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение  ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела  судом не установлено.  

Следовательно, исковые требования в части взыскания 5 624 337 руб. неустойки  подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании 9 315 600 руб. убытков  (реального ущерба).  

В соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско- правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров,  других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение  арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только  в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.  

Согласно п.7.6 договора стороны установили, что сторона, получившая претензию,  обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии, подтвердить согласие на  полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе от  ее удовлетворения не позднее 1 месяца с даты получения претензии. Датой предъявления  претензии считается дата штемпеля почтового отправления.  

Суд считает, что в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного законом и  договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по  требованию о взыскании убытков.  

Как было указано выше, представленное истцом в материалы дела уведомление   № 345-09 от 04.09.2019 не содержит требования об оплате 9 315 600 руб. убытков.  

Каких-либо других доказательств направления ответчику претензии с данным  требованием истцом в материалы дела не представлено.  

Как пояснили представители истца в адрес ответчика было направлено только  уведомление № 345-09 от 04.09.2019, претензия с требованием выплатить 9 315 600 руб.  убытков (реального ущерба) ответчику не направлялась.  

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не соблюден досудебный  порядок урегулирования спора по требованию о взыскании 9 315 600 руб. убытков.  

Согласно п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его  соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Следовательно, исковые требования в части взыскания 9 315 600 руб. убытков  подлежат оставлению судом без рассмотрения.  

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 200 000 руб. При  подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу  предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 25.09.2019). Согласно  ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы по делу относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчиком заявлено  ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым  финансовым положением, подтвержденным соответствующими документами. Учитывая  ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд на  основании ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.22 Налогового  кодекса РФ, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с  ответчика до 2 000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход  федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нерудная  компания «Магистраль», г.Екатеринбург, удовлетворить частично.  

Взыскать с акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод»,  г.ФИО4 Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Нерудная компания «Магистраль», 

<

...> 887 337 руб., в том числе  28 263 000 руб. основного долга и 5 624 337 руб. неустойки.  

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения. 

Взыскать с акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод»,  г.ФИО4 Брянской области, в доход федерального бюджета 2 000 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  

Брянской области. 

Судья Г.Е. Лемешко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 11.09.2020 9:38:47

Кому выдана Лемешко Галина Евгеньевна