﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-6764/2018

г. Краснодар

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства сельского хозяйства Российской Федерации –          Бабича М.Н. (доверенность от 17.12.2018), в отсутствие представителей истца – администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН 1021500578087),  ответчиков: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания                           (ОГРН 1091516001708), федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Горский государственный аграрный университет» (ОГРН 1021500673677), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания               от 12.02.2019 (судья Коптева М.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А61-6764/2018, установил следующее.

Администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания      (далее – управление Росимущества, территориальное управление) и федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Горский государственный аграрный университет» (далее – университет, федеральный университет), в котором просила:

– признать отсутствующим право федеральной собственности на земельный участок площадью 41 3034 кв. м с кадастровым номером 15:09:0021101:36, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Карцинское шоссе, учхоз им. А. Саламова (далее – земельный участок с кадастровым номером 15:09:0021101:36), 

– признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок площадью 41 3034 кв. м с кадастровым номером 15:09:0021101:36. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, далее – кадастровая палата) и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – министерство, Минсельхоз России; т. 1,                л. д. 1 – 4).

Решением от 12.02.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.04.2019, в удовлетворении заявленных требований администрации отказано. 

Судебное решение мотивировано следующим. На основании государственного акта на право пользования землей от 03.06.1985 за университетом 22.05.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП)  зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 50,3339 га с кадастровым номером 15:09:021101:0012, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Карцинское шоссе, учхоз им. А. Саламова (далее – земельный участок с кадастровым номером 15:09:021101:0012). Распоряжением министерства архитектуры и строительной политики Республики Северная Осетия-Алания (далее – республиканское министерство архитектуры)                  от 27.06.2012 № 9 право постоянного (бессрочного) пользования федерального университета на земельный участок площадью 50,3339 га с кадастровым номером 15:09:021101:12 прекращено; предписано произвести раздел указанного участка, с выделением земельного участка общей площадью 8,4 га для комплексного освоения в целях строительства малоэтажного жилья экономического класса; осуществить кадастровый учет образованных при разделе земельных участков; совместно с территориальным управлением осуществить государственную регистрацию права федеральной собственности на земельные участки, образованные при разделе. Во исполнение распоряжения от 27.06.2012 № 9 участок с кадастровым номером 15:09:021101:12 разделен на три самостоятельных земельных участка: с кадастровыми номерами 15:09:0021101:36 (общей площадью 41 3034 кв. м), 15:09:0021101:37 (общей площадью 4282 кв. м), 15:09:0021101:38 (общей площадью 8 5877 кв. м), на которые  зарегистрировано право собственности Российской Федерации, выданы свидетельства о праве от 17.10.2012. Вступившим в законную силу (13.12.2013) решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2013, распоряжение республиканского министерства архитектуры от 27.06.2012 № 9 признано недействительным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Вступившим в законную силу (13.10.2014) решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.05.2014 по делу № А61-4818/2013 признано право постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок площадью 41 3034 кв. м с кадастровым номером 15:09:0021101:36, запись о регистрации названного права за университетом внесена в ЕГРП 19.12.2014. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. По смыслу разъяснений, сформулированных в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/2011, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс), иск о признании права отсутствующим может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом. Кроме того, с учетом требований пункта 1 статьи 8, статьи 218 Гражданского кодекса,  иск о признании права отсутствующим должен быть направлен на оспаривание материально-правовых оснований возникновения зарегистрированного права. Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что основанием государственной регистрации права ответчика (университета) на спорный участок является вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 23.05.2014 по делу № А61-4818/2013; в силу норм     статьи 11.4 Земельного кодекса при разделе первоначального земельного участка с кадастровым номером 15:09:021101:12, у его собственника (Российская Федерация) возникло право собственности на все образованные в результате раздела участки, а в силу норм статьи 11.8 Земельного кодекса – у университета возникло право постоянного (бессрочного) пользования на указанные участки. Названные основания возникновения зарегистрированных прав федеральной собственности и права постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0021101:36 администрацией не оспорены. Материалами дела также подтверждено, и это не опровергали стороны, что на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0021101:36 длительное время (более 50 лет) расположены объекты, принадлежащие университету, – факультеты биотехнологии и стандартизации, ветеринарной медицины и ВСЭ, учебные фермы, гараж, автодром, электромеханический и столярный цех, мастерские для ремонта сельхозмашин, плодохранилище, склады, ботанический сад, плодопитомник. Доказательства того, что администрацией в установленном законом порядке оформлены права на спорный земельный участок, или на нем расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, в материалы дела не представлены. Оригиналы государственных актов от 03.06.1985 и 1993 года № 45, на которые ссылается администрация, суду не представлены; в представленных заверенных копиях государственных актов сведений о замене одного государственного акта другим, с отнесением спорных земель к городу Владикавказу, не содержится. Доводы администрации об отсутствии преюдициального значения у решений суда по делам           № А61-1042/2013 и № А61-4818/2013, в которых она участие не принимала, суд отклонил, так как вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). 

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, а также отметил, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество незаконно зарегистрировано, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018; далее – Обзор № 2 (2018). Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»; далее – информационное письмо № 153). 

В кассационной жалобе администрация просит решение от 12.02.2019 и апелляционное постановление от 16.04.2019 (в тексте жалобы дата ошибочно указана как 19.04.2019) отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы указывает, что право постоянного (бессрочного) пользования федерального университета на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0021101:36 зарегистрировано на основании государственного акта на право пользования землей от 03.06.1985. Однако, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 01.12.2016 по делу № 2-2843/2016, вынесенным по иску первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания, заявленному в интересах муниципального образования г. Владикавказ, установлены обстоятельства замены государственного акта от 03.06.1985 в 1993 году другим государственным актом, в котором, так называемое городское отделение (часть единого землепользования), уже отсутствовало. Постановление малого Совета Пригородного районного Совета народных депутатов СО ССР от 04.03.1993 № 27          «О замене государственного акта на право пользования землей Горскому государственному университету (учебно-опытные хозяйства «Аланское» и «Михайловское»)», на основании которого спорный земельный участок уже не входил в состав земель, переданных университету (его правопредшественнику), обжаловано не было. Соответствующие изменения нашли отражение в государственном акте 1993 года, зарегистрированном в книге записей государственных актов на право пользования землей Пригородного района Северо-Осетинской АССР за № 45. Факт замены государственного акта от 03.06.1985 в 1993 году исключал возможность регистрации за университетом права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок.           В судебных делах № А61-1042/2013, № А61-4818/2013 администрация участия не принимала, для нее судебные акты по названным делам преюдициального значения не имеют. Право распоряжения органом местного самоуправления землями, государственная собственность на которые не разграничена, не обусловлено наличием на эти земли права собственности муниципального образования, а возникает из закона, поэтому администрация не имеет возможности защитить указанное право путем предъявления иска о признании права либо виндикационного требования.

Федеральным университетом и Минсельхозом России в суд округа представлены  письменные отзывы с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Минсельхоза России просил кассационную жалобу администрации отклонить.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя одного из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что право постоянного (бессрочного) пользования федерального университета на земельный участок площадью 41 3034 кв. м с кадастровым номером 15:09:0021101:36 зарегистрировано незаконно и в отсутствие на то оснований, следствием чего является и отсутствие оснований для отнесения спорного участка к собственности Российской Федерации, нарушение права органа местного самоуправления на распоряжение данным участком, как находящимся в неразграниченной государственной собственности.

При разрешении спора суды правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ         «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»   (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), действующего с 1 января 2017 года, пункт 52 постановления Пленумов № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 года – Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). 

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов    № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/2011, в пунктах 1, 12 информационного письма                      № 153, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления Пленумов № 10/22).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47), путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона          от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1        статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание  вступившие в законную силу судебные акты по делам № А61-1042/2013, А61-4818/2013, судебные инстанции обстоятельств владения истцом спорным земельным участком, и правовых оснований для применения заявленных администрацией способов защиты в виде признания отсутствующими права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования федерального университета на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0021101:36, не выявили, в связи с чем, правомерно отказали в иске.  

Довод подателя жалобы о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования федерального университета на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0021101:36 на основании государственного акта на право пользования землей от 03.06.1985 окружным судом не принимается. 

Следует из материалов дела, что после регистрации в ЕГРП 22.05.2008 права постоянного (бессрочного) пользования федерального университета на основании вышеназванного государственного акта на земельный участок площадью 50,3339 га с кадастровым номером 15:09:02 11 01:0012, соответствующее право было зарегистрировано за федеральным университетом 19.12.2014 на земельный участок площадью 41 3034 кв. м с кадастровым номером 15:09:0021101:36 на основании вступившего в законную силу, не оспоренного администрацией, как нарушающего ее права, и обязательного для исполнения, решения арбитражного суда от 23.05.2014 по делу № А61-4818/2013.  

В свою очередь, решение Ленинского районного суда г. Владикавказа                       от 01.12.2016 по делу № 2-2843/2016, на которое ссылается администрация, в его резолютивной части не содержит каких-либо выводов в отношении земельного участка площадью 41 3034 кв. м с кадастровым номером 15:09:0021101:36, права собственности Российской Федерации и (или) права постоянного (бессрочного) пользования федерального университета на него, последний участия в названном гражданском деле не принимал. 

Суждения администрации о нарушении оспариваемой государственной регистрацией права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования федерального университета на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0021101:36, права органа местного самоуправления на распоряжение данным участком, как находящимся в неразграниченной государственной собственности, противоречат также установленным судами фактическим обстоятельствам нахождения на спорном участке недвижимого имущества, принадлежащего Российской Федерации, используемого для осуществления уставной деятельности федеральным университетом, исключающим отнесение такого участка к неразграниченной государственной собственности, в силу норм статьи 3.1 Федерального закона                      от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 12.02.2019 и апелляционного постановления от 16.04.2019 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А61-6764/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий							      Н.С. Мазурова 

Судьи										      В.А. Анциферов

                                                                                                                              Я.Е. Волков