Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                Дело №А72-11994/2019 

27.09.2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019

В полном объеме решение изготовлено 27.09.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия,

к Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Фундамент-Комплекс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Ульяновск,

о взыскании 5 053 359 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность в деле;

от ответчика – не явились, уведомлены, ходатайство без участия;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Фундамент-Комплекс» о взыскании задолженности за потребленные по договору №78210птэ от 01.01.2012 в январе, феврале, марте, апреле 2019 года энергоресурсы в размере 5 053 359 руб. 02 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-11994/2019.

Ответчик отзыва с возражениями на требования истца, контррасчет не представил, направил ходатайства об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» как платежного агента, располагающего сведениями о произведенных расчетах за спорный период и указаниях зачета принятых от населения денежных средств в оплату рассматриваемых коммунальных услуг.

Представитель истца против ходатайств ответчика возражает, настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств ответчика с учетом следующего.

В силу ч. 1, 2, 3, 3.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В данном случае ответчиком не указываются основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ для привлечения ООО «РИЦ-Ульяновск» к участию в деле, и не упоминается указанная норма, напротив, общество поясняет, что ходатайство заявлено с целью истребования у этого лица сведений о состоянии расчетов ответчика с истцом.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность обращения участника процесса к суду с ходатайством об истребовании доказательств у другого лица, однако в нарушение приведенной выше нормы ответчиком не изложена просьба к суду истребовать конкретные доказательства у ООО «РИЦ-Ульяновск», не указано, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также причины, препятствующие получению доказательства самим ответчиком.

Исходя из данных обстоятельств, суд лишен необходимых в соответствии со статьями 51 и 66 АПК РФ сведений для положительного разрешения ходатайств Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Фундамент-Комплекс», а, следовательно, и предусмотренных статьей 158 АПК РФ процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства по делу, учитывая отсутствие возражений ответчика против удовлетворения требований истца.

Так как ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец направил ответчику оферту договора на теплоснабжение №78210птэ от 01.01.2012, в ответ на которую ответчик представил протокол разногласий. Разногласия сторон по спорным пунктам договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде №№78210птэ от 01.01.2012 до настоящего времени не урегулированы.

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В  январе, феврале, марте, апреле 2019 года истец отпустил тепловую энергию на отопление и горячую воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии, счетами-фактурами за спорный период.

Объемы потребленных многоквартирными домами тепловой энергии и горячей воды истец определил по показаниям общедомовых приборов учета, а в их отсутствие – расчетным методом, как это предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011. 

Объемы потребленной горячей воды в домах, оснащенных общедомовым прибором коммерческого учета, истец определил с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, как это и предусмотрено пунктом 26 (формула 23) Приложения №2 к Правилам № 354 «Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду».

Данный порядок определения объемов является верным. Ответчиком объемы потребленных в спорном периоде энергоресурсов не оспариваются.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик поставленную тепловую энергию и горячую воду не оплатил. По сведениям истца, оплата за потребленный ресурс произведена только за ноябрь 2018 года, задолженность ответчика за поставленную в январе, феврале, марте, апреле 2019 года тепловую энергию и горячую воду не погашалась и составляет 5 053 359 руб. 02 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Ответчик  расчет истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фундамент-Комплекс» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 5 053 359 руб. 02 коп. - основной долг, 48 267 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                        О.А.Слепенкова