Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-1420/2022

город Назрань

19  августа   2022 года

оглашена резолютивная часть решения

23   августа   2022 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Албогачиевой Х.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ОПТОМЕД" (ОГРН

<

***>; ИНН

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Ингушетия (ОГРН1080608002188, ИНН0608010041)  о признании недействительным постановления №006/04/14.32-21/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  Без участия сторон.

                                                у с т а н о в и л: 

Заявитель обратился  в  Арбитражный суд с заявлением к  ответчику о признании недействительным постановления №006/04/14.32-21/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

  Стороны не обеспечили участие представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом. 

 Дело  рассматривается в порядке части 4 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Основанием для возбуждения административного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 399782, 

<

...>; фактический адрес: 399770, 

<

...> далее - ООО «ОПТОМЕД», Общество) по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ является Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Ингушское УФАС России, Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 006/01/11-772/2020 от 12.08.2021 года, которым в действиях Общества установлен факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В ходе осуществления контрольных функций Ингушским УФАС России в действиях ООО «ОПТОМЕД» были выявлены нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в заключение анти - конкурентного соглашения, которое привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В силу пункта 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состоянии конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции установлен Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

По результатам исследования состояния конкуренции при проведении электронных процедур торгов с участием хозяйствующих субъектов установлено:

Временной интервал по каждой из рассматриваемых закупок определен с даты опубликования извещения до даты окончания исполнения контракта. Все закупки проходили в период с 13.04.2015 года по 23.06.2021 года (дата подготовки аналитического отчета). Соответственно, общий период исследования определяется с 13.04.2015 года по 23.06.2021 года.

В обобщенном виде объектом закупки всех исследованных закупочных процедур является поставка изделий медицинского назначения для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

3.Анализ проведен в объеме, необходимом для полного, всестороннего иобъективного рассмотрения дела № 006/01/11-772/2020 и принятия решения о наличии илиоб отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Как было отмечено выше, по результатам проведения контрольных мероприятий и анализа полученных сведений, были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «ОПТОМЕД» нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции при участии в закупках, при осуществлении которых заказчиками установлены ограничения допуска товаров, работ, услуг в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 г. Ф3№ 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе).

В силу части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1-3 настоящей статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 Закона о защите конкуренции или которые не предусмотрены федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. 

Частью  2 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 102) установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень № 2, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно:

-содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, странойпроисхождения которых являются только государства - члены Евразийскогоэкономического союза;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Закона о защите конкуренции, при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений);

содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, процентная доля стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции которых соответствует указанной в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от «14» августа 2017 г. № 967 «Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, на производство которых имеется документ, подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 «Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования».

Таким образом, в случае, если на закупку, при проведении которой установлены ограничения в соответствии с положениями Постановления № 102, подано не менее 2-х заявок, соответствующих установленным критериям, Заказчик обязан отклонить все остальные заявки, поданные другими участниками закупки.

Фактически, одновременная подача двух заявок на участие закупке дает таким участникам значительное конкурентное преимущество перед другими участниками, подавшими заявки на участие в торгах, но которые не соответствуют требованиям национального режима согласно статье 14 Закона о контрактной системе.

Выборочный анализ поведения ООО «ОПТОМЕД» на торгах показывает не характерное для добросовестных конкурентов поведение, выразившееся в отказе от конкурентной ценовой борьбы, а также в выстроенной организации подачи заявок, когда тот, кто подает реальное ценовое предложение и намеревается стать победителем торгов предлагает к поставке товар производства общества с ограниченной ответственностью «Медико-производственная компания «Елец» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 399774, 

<

...>), который является его координатором и с которым в ходе проведения контрольных мероприятий установлены многочисленные связи.

Указанные     обстоятельства     являются     результатом     предварительных     анти конкурентных соглашений между участниками торгов, так как участие хозяйствующих

субъектов на электронных торговых процедурах требует временных затрат, а заявки такое участие обеспечиваются денежными средствами (или банковской гарантией). Следовательно, в рамках конкурентных отношений для участников торгов является нецелесообразным обеспечивать участие в закупке и в дальнейшем отказываться от конкурентной борьбы, систематически уступая право заключения государственного контракта другому участнику, формально являющиеся также его конкурентом. Однако, вышеописанная модель поведения характеризует отношения между хозяйствующими субъектами как анти - конкурентное соглашение, запрещенное антимонопольным законодательством.

Также при нормальном поведении хозяйствующих лиц обеспечивается конфиденциальность их участия до рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов электронных процедур торгов. Из чего следует, что подобное поведение, когда по торговому предложению участника усматривается, заявка от какого участника является основной, а кем заявка подана для создания имитации участие в торгах достаточного количества товаров евразийского производства, чтобы комиссии по отбору заявок были применены положения Постановления № 102, возможно только вследствие их предварительного согласования между собой, заранее, до подачи заявок, обговорив, кому будет предоставлено право заключения государственного контракта. Такое поведения является нетипичным для добросовестных участников и указывает на нарушение антикартельных требований Закона о защите конкуренции при участии названных лиц в торгах.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия ООО «ОПТОМЕД» в торгах характеризируются тем, что один из участников отказывается от конкурентной борьбы на торгах и уступает право становиться победителем торгов другому участнику.

Также вышеописанные обстоятельства характеризуют отсутствие самостоятельности названных лиц при принятии рамках товаров, а также подтверждает доводы решения о координации деятельности Общества со стороны производителя.

На основании изложенного, действия ООО «ОПТОМЕД» нарушают требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, при участии в закупках с совместным участием хозяйствующих субъектов и в закупках, на участие в которых от участников картеля подавалось только по одной заявке, что привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, и предусматривает административную ответственность по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

В целях установления суммы штрафа подлежащего взысканию за совершение вышеуказанного нарушения, Ингушским УФАС России в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - УФНС по Липецкой области) был направлен запрос (исх. от 18.10.2021 № 3479-КБ) о необходимости представления суммы выручки ООО «ОПТОМЕД» от реализации всех товаров (работ, услуг) на рынке поставки медицинских изделий за 2019 год.

Согласно ответу УФНС по Липецкой области (вх. от 10.08.2021 № 3541-ЭП) следует, что ООО «ОПТОМЕД» бухгалтерскую отчетность за 2019 год в подведомственные территориальные налоговые органы Липецкой области не представляло.

Вместе с тем, стоимость предмета торгов составляет 800900000 (восемь миллиардов девятьсот миллионов) рублей

Исходя из представленной и имеющейся информации и руководствуясь методическими рекомендациями ФАС России по исчислению размера административного штрафа, применяемого к юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.311, 14.312, 14.32 и 14.33 КоАП РФ, рассчитан оборотный штраф, составивший 100000 (сто тысяч) рублей, ввиду предельного ограничения размера штрафа, установленного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ (от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей).

Дополнительные доводы о наличии нарушения требований Закона о защите конкуренции в действиях ООО «ОПТОМЕД» изложены в постановлении Ингушского УФАС России № 006/04/14.32-21/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от «1» марта 2022 года (далее – Постановление), заверенная копия которого будет представлена на обозрение суда.

Довод общества о том, что в действиях ООО «ОПТОМЕД» отсутствует нарушение антимонопольного законодательства ввиду того, что информация о данном участнике была включена в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр), судом отклоняется на основании следующих обстоятельств.

Согласно Постановлению ООО «ОПТОМЕД» принимало совместное участие с ИП ФИО1 в закупке № 0362300316018000090, следуя при этом общей модели поведения на торгах, характерной участникам антиконкурентных соглашений. Более того, в материалах дела установлено антимонопольным органом, что заявки указанными лицами подавались с одного ip-адреса, который принадлежит ООО «МПК «Елец».

Заявка на участие в закупке № 0362300316018000090 ООО «ОПТОМЕД» подана 25.06.2018, в то время как информация о нем была включена в Реестр только 31.07.2018. Следовательно, заявка ООО «ОПТОМЕД» на момент ее подачи соответствовала требованиям Закона о контрактной системе.

Из указанного следует, что на момент подачи заявки участник картеля не мог знать достоверно о том, какое решение примет антимонопольный орган по его делу о включении сведений в Реестр и такая заявка была подана в период нахождения в антиконкурентном соглашении.

Положения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции не ставит факт нарушения в зависимость от того, что реализация антиконкурентных соглашений привело к негативным последствиям. Для признания нарушения в части касающиеся достаточно тех обстоятельств, что такие действия могли привести к поддержанию цен на торгах.

В дополнение к вышеизложенному судом установлено, что схема картеля в основном выстроена вокруг реализации товара, произведенной ООО «МПК «Елец», в действиях которого, также в рамках дела о нарушение антимонопольного законодательства признано нарушение в части незаконной координации экономической деятельности участников торгов.  Исследовав представленные материалы, установлено, что бывшие генеральные директора ООО «Оптомед» в период нахождения сведений о нем в Реестре активно принимали участие в реализации картеля с участием прочих участников торгов, что подтверждается многочисленными доказательствами по делу, в том числе, согласно обнаруженной переписке и многочисленным жалобам, направленным в антимонопольные органы. 

Все процессуальные процедуры  при вынесении вышеуказанного постановления были соблюдены.

  При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в заявлении, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях отказать полностью.

  Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья                                                                                               Гелисханова Р. З.