АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru  http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11585/2019

09 августа 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства по заявлению Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополь,

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Молот»

о привлечении к административной ответственности, 

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности от 10.07.2019 № 102.

УСТАНОВИЛ:

от Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополь в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- рассмотреть протокол об административном правонарушении № 91ЛРР001621 от 02.06.2019 и привлечь к административной ответственности ООО «Молот» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением от 15.07.2019 суд принял заявление к рассмотрению заявления и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом была размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие заявителя, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

Арбитражным судом Республики Крым 06.08.2019 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019г. в адреса подразделений лицензионно-разрешительной работы поступило указание с Главного управления № 467/9-1004 для проведения соответствующих мероприятий в целях обеспечения правопорядка и недопущения противоправных действий в детских оздоровительных учреждениях в период проведения на территории Республики Крым и г. Севастополе курортного сезона 2019г. В ходе выполнения указанных мероприятий согласно установленного графика Главным управлением были выявлены нарушения.

25.06.2019 в ходе исполнения требований служебной телеграммы Главного управления от 19.06.2019 № 467/9-1004 сотрудниками ОЛРР (по г. Феодосии, г. Судаку и Кировскому р-ну) Главного управления выявлены следующие нарушения лицензионных требований ООО «Молот»- на объекте детского оздоровительного лагеря «Айвазовский» ОП Джанкойской СМЭУ КЖД по адресу 

<

...>:

-в нарушении ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"3 у сотрудников охраны ФИО2 и ФИО3 отсутствуют удостоверения частных охранников и личные карточки частных охранников, у ФИО4, ФИО5, ФИО6 отсутствуют личные карточки частных охранников;

-в нарушении ч. 3 ст. 12 Закона 2487-1 персонал на указанных объектах не проинформированы посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость об осуществлении на объекте внутриобъектового и пропускного режимов и видеонаблюдения. Размещенная информация не содержит сведений об условиях внутриобъектового и пропускного режимов;

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии, выданной Управлением Росгвардии по Красноярскому краю ЧО № 049634 (рег. № 6693), выдана 24.04.2018 года сроком действия до 15.02.2024.

В ходе проверки было установлено, что между Федеральным государственном унитарным предприятием «Крымская железная дорога» и Обществом заключен договор от 28.05.2019 Б/Н (Идентификационный код закупки: 191910215778391020100102310018010000) на предоставление охранных услуг по охране объектов в т.ч. объекта, расположенного по адресу: 

<

...> - Детский оздоровительный лагерь «Айвазовский» ОП Джанкойской СМЭУ КЖД.

26.06.2019 представителем по доверенности Общества ФИО7 согласно собственноручной расписке было получено уведомление № 46/77- 1060 о необходимости прибытия 02.07.2019 представителя Общества для составления административного материала, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

02.07.2019 в присутствие представителя Общества ФИО8 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 4 мая 2011г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В соответствии с п. 32 ст. 12 главы 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 года № 99 - ФЗ, частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 1 Закона № 2487-1 охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2487-1, оказание услуг в сфере охраны разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную в соответствии с законодательством.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствий с п.п. 4 и 26 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.06.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии). 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу положений статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ).

В протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём в протоколе делается соответствующая запись; лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. 

26.06.2019г. представителем по доверенности Общества ФИО7 согласно собственноручной расписке было получено уведомление № 46/77- 1060 о необходимости прибытия представителя Общества для составления административного материала, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в 15:00мин. 02.07.2019 в административный орган.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что общество с ограниченной ответственностью «Молот» был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Материалами дела подтвержден факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Молот» требований, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения общества с ограниченной ответственностью «Молот» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд принимает во внимание, что Общество допускает такие правонарушения не в первые (дело № АЗЗ- 10063/2018, дело №А83-2163/2018, дело №А83-2164/2019).

Таким образом, суд не находит правовых оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ или ч. 2  ст. 3.4 КоАП РФ.

Также суд принимает во внимание, что согласно уведомлению об исполнении Предписания от 02.08.2019 за исх.№6-08./19 на сегодняшний день Предписание от 25.06.2019 за исх.№46/77-1061 выполнено, нарушения устранены в установленный срок. 

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, оценив в совокупности материалы настоящего дела, принимая во внимание принятие мер направленных на устранение выявленных нарушения а также положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30000 руб.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью «Молот» наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30000,00 руб.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Молот» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

Получатель: УФК по Республике Крым (Главное управление Росгвардии по Республики Крым) БИК 04351001, р/сч: 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 910201001, КБК – 18011690010016000140, ОКТМО – 35726000, на лицевой счет №04751D20600, наименование банка: отделение РК, УИН 18046991190702016218, Назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Молот», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

 Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко