АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2585/2020

г. Салехард

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 мая 2020 года.

 Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимист» (ИНН: 8904080822, ОГРН: 1168901051197) к  Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8904038010, ОГРН: 1028900627524) об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.03.2020 №030S19200000841,

   без участия представителей сторон,

                                                  УСТАНОВИЛ:

   Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимист» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Оптимист») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – заинтересованное лицо, Фонд) об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) 

учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.03.2020 №030S19200000841.

14.04.2020 от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа в суд поступил отзыв на заявленные требования.

Стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

В виду отсутствия со стороны лиц, участвующих в деле возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, в виду отсутствия ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу, а также учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст.123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета ООО «УК «Оптимист» за декабрь 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) срок представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2019 г. - не позднее 15 января 2020 года.

Между тем, страхователем ООО «УК «Оптимист» сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года представлены 20.01.2020 по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью, в отношении 71 застрахованного лица, что подтверждается извещением о доставке от 20.01.2020.

В силу чего, орган пенсионного фонда пришел к выводу о том, что ООО «УК «Оптимист» нарушена вышеуказанная норма Федерального закона  от 01.04.1996 №27-ФЗ, а именно сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года представлены 20 января 2020 года, вместо установленного срока - не позднее 15 января 2020 года.

          По факту указанного нарушения Управлением ПФР в г. Новом Уренгое составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.02.2020 № 030S18200000339. Акт направлен страхователю заказным письмом 07.02.2020, что подтверждается почтовым реестром и квитанцией ФГУП «Почта России».

На основании акта уполномоченным должностным лицом Управления ПФР в г. Новом Уренгое было принято решение от 13.03.2020 № 030S19200000841  о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 35500,00 рублей.  

Заявитель, не согласившись с решением органа пенсионного фонда, обратился  в арбитражный суд с соответствующими требованиями. ООО «УК «Оптимист», не оспаривая факт допущенного нарушения закона, считает решение органа пенсионного фонда незаконным в части назначенного штрафа в виду наличия смягчающих вину обстоятельств.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на незначительный период просрочки, кроме того, заявитель полагает, что органом пенсионного фонда необоснованно не учтено при применении финансовой санкции наличие смягчающих вину обстоятельств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении предъявленного требования.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В рассматриваемом случае судом установлено, что страхователем ООО «УК «Оптимист» сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года представлены 20.01.2020 по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью, в отношении 71 застрахованного лица, что подтверждается извещением о доставке от 20.01.2020, а также протоколом проверки, согласно которому орган пенсионного фонда уведомляет страхователя о принятии отчетности за декабрь 2019 года 20.01.2020 года.

В силу чего, орган пенсионного фонда обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «УК «Оптимист» нарушена вышеуказанная норма Федерального закона  от 01.04.1996 №27-ФЗ, а именно сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года представлены 20 января 2020 года, вместо установленного срока - не позднее 15 января 2020 года.

Таким образом, факт допущенного заявителем правонарушения органом пенсионного фонда доказан.

С учетом того, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у Пенсионного фонда оснований для привлечения Общества к ответственности за указанное нарушение.

Расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствующий действующему законодательству.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в отзыве указывает на отсутствие оснований для уменьшения суммы штрафа, просит в удовлетворении требований отказать.

Однако, суд признает наличие в действиях заявителя смягчающих вину обстоятельств.

Федеральный закон N 27-ФЗ возможность применения смягчающих обстоятельств не устанавливал. Действующая до 01.01.2015 года статья 44 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.09.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Федеральный закон N 212-ФЗ) предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

С 01.01.2015 указанная статья признана утратившей силу в соответствии с положениями Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, а в соответствии с новой редакцией пункта 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля должен выявлять только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, которое предусмотрено названным Законом.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, которым статья 44 Закона N 212-ФЗ признана утратившей силу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, Закон N 212-ФЗ, закрепляя ответственность плательщиков страховых взносов за правонарушения, предусмотренные его статьями 46 и 47, предусматривает абсолютно определенные санкции и не предоставляет правоприменителю дискреционной возможности варьировать размер наказания за конкретные правонарушения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, признание судом первой инстанции конкретных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность, и уменьшение размера доначисленного к взысканию штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции признает необходимыми в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, учесть:

-срок просрочки предоставления отчета формы СЗВ-М составил всего 3 рабочих дня; 

 -Обществом признается факт совершения правонарушения;

-нарушение срока предоставления отчета формы СЗВ-М совершено страхователем впервые (обратное не доказано);

- самостоятельное обнаружение факта несвоевременного предоставления сведений и незамедлительное устранение допущенного нарушения, до выявления нарушения Управлением ПФ РФ в г. Новый Уренгой.

-правонарушение носит формальный характер, не повлекло для государственного бюджетного фонда, так и государственной казне в целом негативных последствий, которые могли бы повлечь за собой отрицательные последствия для них;

-отсутствие умысла в совершении правонарушения и неблагоприятных последствий совершенного правонарушения

и снизить размер назначенного УПФР штрафа до суммы 3 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении от 19.01.2016 N 2-П, арбитражный суд первой инстанции с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания пришел к выводу о том, что размер наложенного на заявителя штрафа подлежит снижению до 3 000 рублей.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение в части взыскания штрафа в размере, превышающем 3 000 руб., не соответствует основам законодательства и нарушает права заявителя, поскольку не учитывает в этой части приведенные конституционные принципы и наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем, признает его недействительным в указанной части.

Оснований для еще большего снижения штрафа суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для признания решения органа пенсионного фонда недействительным в полном объеме.

В силу изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Пенсионного фонда заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, которая является судебными расходами, подлежащими распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

 Снижение размера штрафа судом с учетом смягчающих обстоятельств не лишает страхователя права на возмещение расходов.

  Более того, законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права и законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                         РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.03.2020 №030S19200000841, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) недействительным в части размера штрафа, превышающего 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 13.12.2001, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.02.2016, адрес: 629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

          Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

             По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова