АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

25 сентября 2025 года Дело № А33-36834/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Управляющая Строительная Компания Этажи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.  

Красноярск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  

ОГРНИП 

<

***>) г. Красноярск о взыскании долга, договорной неустойки, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  

относительно предмета спора: 

- общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) г. Красноярск; 

- общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1192468018082) г. Красноярск; 

- общества с ограниченной ответственностью «Формат-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1172468013211) г. Красноярск; 

- общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик  

«Конструктив Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск;  

- общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) Красноярский край, д. Кубеково; 

- общества с ограниченной ответственностью «ЭльКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1132468039395) г. Красноярск, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя по доверенности, в отсутствие ответчика, третьих лиц, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Строительная Компания Этажи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:  

- 5 101 100,84 руб. долга по договору № УСК-213/2023 от 19.01.2023 в виде возмещения расходов на устранение недостатков;  

Код доступа к материалам дела - 

- 3 175 455 руб. долга по договору № УСК-213/2023 от 19.01.2023 в виде стоимости невозвращенных конструкций;  

- 3 281 576,33 руб. договорной неустойки по договору № УСК-213/2023 от 19.01.2023. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 14.01.2025 возбуждено производство по делу.  

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.  

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания Этажи» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 19.01.2023 № УСК-213/2023 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 раздела 2 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству монолитной ж\б фундаментной плиты, устройству вертикальных монолитных ж\б конструкций, устройству монолитных ж/б перекрытий, устройство оклеечной гидроизоляции (2 слоя) с праймером на следующем Объекте - «Жилой дом № 2 объекта «Комплекс многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением и многоуровневой автостоянкой в Кировском районе г. Красноярска. Многоэтажные жилые дома № 1, 2, 3, 4», расположенного по адресу: 

<

...>, жилой комплекс «ПЕРЕМЕНЫ», а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.  

Подрядчик обязуется выполнить все Работы, предусмотренные настоящим Договором и подписанными сторонами приложениями к нему, определяющими требования Заказчика к качеству Работ, объему, содержанию Работ, срокам и стоимости Работ.  

В силу пункта 2 раздела 3 договора в соответствии с Графиком производства Работ Стороны определили следующие сроки выполнения Работ по настоящему Договору:  

дата начала Работ-01.03.2023; дата окончания Работ—30.09.2023. 

В случае, если задержка выполнения Подрядчиком Работ по Договору вызвана причинами, зависящими от Заказчика, в том числе в части обязательств Заказчика по предоставлению Подрядчику Проектной документации, несвоевременной передачи строительной готовности, нарушения сроков оплаты по первому этапу выполненных работ, то сроки выполнения работ по Договору корректируются соразмерно времени произошедшей задержки.  

Согласно пункту 1 раздела 4 договора общая стоимость включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору, сумма стоимости каждого вида работ будет дополнительно согласовываться сторонами путем подписания согласованных Договорных единичных расценок (приложение № 2 к Договору).  

Оплата работ за отчетный месяц производится на основании подписанных Заказчиком в порядке, установленным Разделом 9, настоящего Договора, Форм КС-2 и КС-3 с приложением надлежаще оформленных документов, предусмотренных настоящим Договором (пункт 2 раздела 4 договора).  

В соответствии с пунктом 14 раздела 11 договора при обнаружении недостатков в Работах и/или несоблюдения требований настоящего Договора как в период производства,  

приемки Работ либо Гарантийного срока эксплуатации результата работ, сторонами составляется рекламационный акт.  

Недостатки должны быть устранены Подрядчиком в срок, указанный в рекламационном акте, а в случае отсутствия такого срока, в течение 10-ти дней с момента получения рекламационного акта Подрядчиком (пункт 16 раздела 11 договора).  

Пунктом 3 раздела 13 предусмотрено, подрядчик по требованию Заказчика обязан уплатить неустойку за следующие допущенные Подрядчиком нарушения своих обязательств (факт нарушения обязательств Подрядчика должен быть подтвержден письменным предписанием, повторным предписанием, актом о неисполнении предписания):  

3.1. за задержку начала Работ - пени в размере 0,1 % от общей стоимости Работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.  

3.2. за несвоевременное освобождение строительной площадки и прилегающей к ней территории после завершения Работ от принадлежащего Подрядчику или привлеченным им подрядными организациями имущества - штраф в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.  

3.3. за нарушение сроков окончания Работ, передачи Результата Работ по Акту комиссии, -Подрядчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от общей стоимости Работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.  

3.4. за нарушение сроков окончания этапа (периода) выполнения Работ, вида Работ, предусмотренных Графиком выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за каждый случай нарушения срока, а также убытки, связанные с нарушением указанных сроков.  

3.5. за задержку сроков устранения дефектов в Работе либо в оборудовании, Подрядчик обязан оплатить Заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости Работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.  

3.6. за нарушение Подрядчиком пункта 3.5 раздела 7 Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 5 000 рублей, за каждый день просрочки (нарушения срока, указанного Заказчиком в предписании).  

3.7. за нарушение Подрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 3.7 раздела 7 Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 5 000 рублей, за каждый случай нарушения.  

3.8. за нарушение Подрядчиком пункта 3.12 раздела 7 Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 5 000 рублей, за каждый день просрочки (нарушения срока, указанного Заказчиком в предписании).  

3.9. за несогласование с Заказчиком мест и количества мусорных контейнеров, безопасных грузоподъемных механизмов, сертифицированных био-туалетов, в порядке, Подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 5 000 рублей, за каждый случай нарушения.  

Между сторонами подписаны следующие справки о стоимости выполненных работ и затрат:  

- от 30.09.2023 № 1 на сумму 4 156 677 руб.; - от 31.10.2023 № 2 на сумму 3 697 336 руб.; - от 30.11.2023 № 3 на сумму 2 079 480 руб.; - от 29.12.2023 № 4 на сумму 3 813 328,98 руб.; - от 31.01.2024 № 5 на сумму 2 444 325 руб.; - от 29.02.2024 № 6 на сумму – 566 793,75 руб. Между сторонами подписаны следующие акты о приемке выполненных работ: - от 30.09.2023 № 1 на сумму 422 221 руб.; - от 30.09.2023 № 2 на сумму 406 299 руб.; - от 30.09.2023 № 3 на сумму 2 906 539 руб.; - от 30.09.2023 № 4 на сумму 83 658 руб.; 

- от 30.09.2023 № 5;  

- от 30.09.2023 № 6 на сумму 233 320 руб.; - от 31.10.2023 № 7 на сумму 1 773 080 руб.; - от 31.10.2023 № 8 на сумму 1 763 440 руб.; - от 31.10.2023 № 9 на сумму 160 816 руб.; - от 30.11.2023 № 10 на сумму 1 287 780 руб.; - от 30.11.2023 № 11 н сумму 641 700 руб.; - от 30.11.2023 № 12 на сумму 150 000 руб.; - от 29.12.2023 № 1 на сумму 210 000 руб.; - от 29.12.2023 № 13 на сумму 652 500 руб.; - от 29.12.2023 № 14 на сумму 777 750 руб.; - от 29.12.2023 № 15 на сумму 2 261 196,98 руб.; - от 29.12.2023 № 16 на сумму 46 618 руб.; - от 29.12.2023 № 17 на сумму 37 632 руб.; - от 29.12.2023 № 18 на сумму 37 632 руб.; - от 31.01.2024 № 19 на сумму 90 000 руб.; - от 31.01.2024 № 20 на сумму 86 850 руб.; - от 31.01.2024 № 21 на сумму 323 250 руб.; - от 31.01.2024 № 22 на сумму 615 000 руб.; 

- корректировочный акт к акту № 21 от 31.01.2024 от 29.02.2024 № 28 на сумму – 171 750  

руб.; 

- корректировочный акт к акту № 23 от 31.01.2024 от 29.02.2024 № 29 на сумму- 185 043,75 руб.; - от 29.02.2024 № 24 на сумму 50 194 руб.; - от 29.02.2024 № 25 на сумму 1 066 050 руб.; - от 29.02.2024 № 26 на сумму 863 400 руб.; - от 29.02.2024 № 27 на сумму 1 823 025 руб.;  

- корректировочный акт к акту № 1 от 29.12.2023 от 29.02.2024 № 30 на сумму – 210 000  

руб. В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства. 

27.04.2023 службой технического надзора Заказчика составлен Акт дефектной ведомости  

о нарушении технологии работ Подрядчиком ИП ФИО1, подрядчик не устранил  

нарушение. 02.05.2024г. Заказчиком получено уведомление от ООО «Востокпроект»,  

осуществляющего авторский надзор на Объекте. 

25.05.2023 подрядчику направлено уведомление с требованием о возмещении 407 692,68  

руб. в связи с демонтажом монолитных железобетонных конструкций. 

03.07.2023 Подрядчику направлено уведомление от 30.06.2024г. исх. № 218-сэд, в  

котором была указана сумма устранения замечаний вышеуказанных дефектов в размере  

198 697 руб. 

19.02.2024 службой технического надзора Заказчика ИП ФИО1 было вынесено  

Предписание № Д-19.02.24 об устранении дефектов, 12.02.2024г. составлен акт о  

неисполнении предписания № Д-19.02.24. 

18.04.2024 в адрес Подрядчика было направлено уведомление исх. № 204-сэд. Сумма  

устранения дефектов по вышеуказанному предписанию, составляла 1 296 826,32руб.  

Подрядчик на уведомление не ответил, предъявленную сумму не возместил, что явилось  

основанием истцу заключения договора с ООО «Инженерные сети» (ИНН 

<

***>) по  

устранению дефектов. Стоимость выполнения работ составила 2 231 890,0 руб. 

21.03.2024 службой технического надзора Заказчика составлен акт по итогам осмотра  

конструкций и узлов зданий на соответствие качеству, в которых составлены предписания  

(дефектные ведомости) по итогам осмотра конструкций и узлов зданий на соответствие  

качеству, в которых зафиксированы дефекты, подлежащие устранению. В указанных  

дефектных ведомостях были указаны виды работ, которые Подрядчик должен был произвести для устранения выявленных дефектов.  

17.04.2024 в адрес Подрядчика было направлено уведомление исх. № 201-сэд с указанием суммы устранения замечаний вышеуказанных дефектов в размере 4 774 328,51р., из них стоимость устранения дефектов составила 1 351 069,01 руб. (их них 770 250,11 – 3б/с, 580 818,9 -4 б/с), которые до настоящего времени Подрядчиком не возмещены.  

23.09.2024г. Подрядчику направлено Уведомление № 575-сэд с приложением дефектной ведомости от 16.09.2024г., с требованием устранить дефекты, допущенные Подрядчиком во время производства работ (консольный элемент, железобетонной конструкции под опирания кирпичной кладки). Неустранение дефектов ответчиком явилось основанием истцу устранить дефекты с помощью третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой», на основании дополнительного соглашения от 03.10.2024 № 8 к договору подряда от 29.01.2024 № УСК-331/2024. Стоимость устранения недостатков составила 25 000 руб.  

 31.10.2024 Подрядчику направлено Уведомление № 677-сэд в связи с тем, что службой технического надзора Заказчика ИП ФИО1 выписаны предписания № 12 от 19.04.2023г., № 13 от 28.04.2023, № 16 от 16.05.2023г с указанием на устранение дефектов, в том числе Плита Рпм4 залита с отклонениями от СП70.13330.2012. Неустранение дефектов ответчиком явилось основанием истцу устранить дефекты с помощью третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Формат С».  

Согласно локальному сметному расчету № 02-02-04.3 стоимость устранения указанного дефекта составляет 135 368,49 руб.  

Кроме того, истец указывает, что по акту передачи ТМЦ от 23.03.2023г. ответчику был передан в пользование на период строительства комплект опалубки для выполнения монолитных работ, которая не возвращена истцу в настоящее время. Стоимость опалубки составляет 3 175 455 руб. Указанная стоимость истцом определена на основании договора купли-продажи ТМЦ от 06.02.2023 № УСК-221/2022.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору явилось основанием истцу для начисления неустойки, исходя из следующих обстоятельств.  

1)Службой технического надзора Заказчика в адрес подрядчика были выданы и получены ответственными лицами предписания с требованиями об устранении ряда нарушений.  

1. Убрать мусор на фундаменте, низ цоколя, в пазухах и на прилегающей территории, - предписание № 2 от 03.05.2023г., № 13 от 28.04.2023 г., а также уборку мусора на 3,4 секции в осях 1-5/А-К, от отм.-3,350 до отм. +3,250, предписание № 16 от 16.05.2023 г. со сроком исполнения-19.05.2023 г.  

2. Лица, выполняющие работы на Объекте должны применять средства индивидуальной защиты - предписания № 13 от 28.04.2023 г., № 16 от 16.05.2023 г.  

 24.05.2023г. Ответчику было направлено Уведомление № 143-сэд с требованием об оплате штрафа в размере 85 000 руб.  

2) Службой технического надзора Заказчика в адрес подрядчика были выданы и получены ответственными лицами предписания с требованиями об устранении ряда нарушений по уборке строительного мусора:  

- произвести уборку мусора на лестничной клетки с отм.-0,150 до +12.250 б-с № 3; - произвести уборку мусора на лестничной клетки с отм.-0,150 до +12.250 б-с № 4;  

- убрать из подвала мусор и инвентарь по б-с № 3 (с приложением акта передачи строительной готовности);  

- убрать из подвала мусор и инвентарь по б-с № 4 (с приложением акта передачи строительной готовности);  

- убрать мусор из приямков шахты лифтов по б-с № 3; - убрать мусор из приямков шахты лифтов по б-с № 4. 

Указанные обстоятельства явились основанием истцу 03.08.2023 направить ответчику Уведомление № 264-сэд на сумму 20 000 руб.  

3) Службой технического надзора Заказчика в адрес подрядчика были выданы и получены ответственными лицами предписания с требованиями на необходимость устранения ряда нарушений:  

- на секции 3 в осях 1-3/Д-Г в отм.+6,250 выявлено отложение копоти на перекрытии, вследствие выжигания ППС. (пункт I предписания)  

- на 3,4 секциях в осях 1-5 А-К на Стм1 ДЖ на отм.-0,150 до+12,250: устранить наплывы после заливки бетона (пункт 6 предписания); устранить пепровибрацию после заливки бетона (пункт 7 предписания); 

- устранить раковины после заливки бетона, расшить ремонтными безусадочными сертифицированными составами, составить АОСР на ремонт (пункт 8 предписания);  

- устранить пену, находящуюся в конструкции, расширить ремонтными безусадочными сертифицированными составами, составить АОСР на ремонт (пункт 9 предписания);  

- на 3,4 секции в осях 1-5/А-К на Стм1 и ДЖ на отм.-0,150 до +12,250 устранить раковины, после заливки бетона, расширить ремонтными безусадочными сертифицированными составами, составить АОСР на ремонт;  

- на 3,4 секции в осях 1-5/А-К на Стм1 и ДЖ на отм.-0,150 до +12,250 устранить пену, находящуюся в конструкции, расширить ремонтными безусадочными сертифицированными составами, составить АОСР на ремонт;  

- на секции, ЯДЖ I -01, ЯЖД 1-02 от отм.+0.150 до ош.+18.250. па секции 4, ЯДЖ 1-01, ЯЖД 1-02 от отм.+0.150 до отм. +18.250, отсутствуют отверстия для кнопок лифта;  

- на секциях 1,2,3,4 не ведется уход за бетоном согласно требованиям СП, вследствие чего плиты перекрытия, ЯДЖ и ДЖ имеют трещины;  

- на секции 3,4 в осях 1-3/Г-Е на отм. +0,150 до 112.250: 

плиты ПМЗ и лестничные площадки имеют отклонения от проектных размеров (пункт 10 предписания);  

лестничные марши монтируются без кондуктора, имеют отколотые углы (пункт 11 предписания);  

лестничные марши имеют опирание меньше допустимого и зазоры между ПП и JIM превышены в 8 раз. (пункт 12 предписания);  

- на 3,4 секциях в осях 1-5/А-К на Стм1, ДЖ, ЯДЖ для армирования использована ржавая арматура;  

- на секции 4, ЯЖД 1-02 на отм. +18.250 присутствует раковина в световом проеме, в следствии непровибрации.  

Указанные обстоятельства явились основанием истцу 29.08.2023 направить ответчику Уведомление № 297-сэд на сумму 50 708,94 руб.  

19.01.2024 истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление № 6-сэд на сумму 115 420,32 руб. неустойки, на основании ранее выданных службой технического надзора Заказчика и не исполненных Подрядчиком предписаний об устранении выявленных нарушений, а именно Предписание № Д-11.01.24 от 11.01.2024 г, акт о неисполнении предписания № Д-11.01.24 от 15.01.2024 г.  

24.01.2024г. истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление № 12-сэд на сумму 116 395,56 руб. неустойки, на основании ранее выданных службой технического надзора Заказчика и не исполненных Подрядчиком предписаний об устранении выявленных нарушений, а именно Предписание № Д-15.01.24 от 15.01.2024 г., акт о неисполнении предписания № СП-15.01.24 от 20.01.2024 г.  

Кроме того, согласно Протоколу № 28 от 08.04.2024, подрядчик обязан был устранить замечания и предписания по дефектам в произведенных работах в срок до 15.04.2024г.  

Не устранение ответчиком установленных протоколом № 28 от 08.04.2024 замечаний и предписаний по дефектам в произведенных работах в установленный срок явилось основанием заказчику для начисления неустойки в размере 3 029 760,45 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.08.2024 № 511-сэд с требованиями о возмещении стоимости устранения дефектов, давальческого материала, а также неустойки.  

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.  

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.  

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.  

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств выполнению в согласованные сторонами сроки выполнения работ.  

Суд отмечает, содержащаяся в части 1 статьи 723 ГК РФ отсылка к статье 397 ГК РФ имеет тот смысл, что если в договоре закреплено такое право заказчика, он может устранить недостатки своими силами либо поручить это сделать третьему лицу за разумную цену.  

При этом данное положение не может быть истолковано как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).  

 Устранение недостатков означает выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, результат которых не может быть использован по назначению, что исключает потребительскую ценность выполненных работ.  

Из вышеизложенного следует, что и в абзаце 4 части 1 статьи 723 ГК РФ, и в части 3 статьи 723 ГК РФ фактически речь идет о возмещении заказчику понесенных расходов и других убытков. Различие в применении указанных положений состоит в том, что в случае отсутствия в договоре условия о возможности самостоятельного устранения заказчиком  

недостатков, последний для правомерности требования возмещения соответствующих расходов в качестве убытков, обязан обратиться к подрядчику с требованием об устранении недостатков, и если оно останется без удовлетворения, заказчик вправе устранить недостатки собственными силами.  

Ответчиком по существу заявленного требования возражения не заявлены, не представлены и доказательства надлежащего исполнения принятых по договору обязательств, а также доказательства устранения установленных дефектов.  

Ответчиком лишь выражено намерение о заявлении о фальсификации доказательств в виде наличия подписи в получении давальческих материалов (опалубки).  

Порядок обращения к суду с заявлением о фальсификации доказательств установлен статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому предусмотрена письменная форма указанного обращения.  

В абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.  

Однако, ответчиком в надлежащей форме заявления о фальсификации доказательств в виде наличия подписи в получении давальческих материалов (опалубки) заявлено не было.  

В материалы дела не представлено доказательств приобретения опалубки у иных лиц, а также отсутствия необходимости при выполнения работ опалубки.  

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.  

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в размере 8 276 555,84 руб. (5 101 100,84 руб. + 3 175 455 руб.) признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 281 576,33 руб. договорной неустойки по договору № УСК-213/2023 от 19.01.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок  

начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным.  

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, не представлены и доказательства оплаты неустойки.  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 3 281 576,33 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 340 581 руб. 

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 309 269 руб. по платежному поручению от 02.12.2024 № 1426.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 309 269 руб.  

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 312 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Строительная Компания Этажи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 558 132,17 руб., в том числе 8 276 555,84 руб. убытков, 3 281 576,33 руб. неустойки; 309 269 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 31 312 руб. государственной пошлины.   

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Курбатова