ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13119/2016

г. Киров

07 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми представителя заявителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.06.2017, представителя третьего лица ФИО4, действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2017 

по делу № А29-13119/2016, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: прокуратуры Республики Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – заявитель, ООО «Енисей», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик, Администрация МОГО «Сыктывкар», Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении Обществу земельного участка для строительства объекта «Автомойка на 1 пост» по улице Пушкина г. Сыктывкара в аренду на новый срок, формализованного в письме от 31.10.2016 № 72/01/080675 и об обязании ответчика предоставить ООО «Енисей» земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105019:744 площадью 191 кв.м для завершения строительства объекта «Автомойка на 1 пост» по улице Пушкина г. Сыктывкара в аренду на новый срок.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2017 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация МОГО «Сыктывкар» обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый отказ является законным, поскольку заявление ООО «Енисей» о предоставлении земельного участка в аренду подано после истечения срока аренды земельного участка по ранее заключенному договору. 

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ООО «Енисей» отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2012 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Н.К. Теплоэнергострой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 01/12-177, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105019:744, площадью 191 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> для строительства объекта «Автомойка на 1 пост». Договор заключен на срок до 09.02.2015 и вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном порядке (п. 1.2).

28.05.2012 между ООО «Н.К. Теплоэнергострой» и ООО «Енисей» заключен договор перенайма, согласно которому ООО «Н.К. Теплоэнергострой» передает, а ООО «Енисей» принимает права и обязанности арендатора по договору аренды № 01/12-177. В соответствии с пунктами 3, 4, 6 договора перенайма с момента вступления договора в силу ООО «Енисей» принимает на себя в полном объеме все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды. Акт приема-передачи прав и обязанностей арендатора подписан сторонами 28.05.2012.

25.02.2014 Администрация выдала ООО «Енисей» разрешение №RU11301000-65 на строительство объекта капитального строительства «Автомойка на 1 пост по улице Пушкина в городе Сыктывкаре». Срок действия разрешения установлен до 30.09.2014.

В период действия договора аренды заявителем осуществлены строительные работы. Возведен незавершенный строительством объект. Право собственности на незавершенное строительство зарегистрировано за ООО «Енисей». Объект поставлен на кадастровый учет. Из кадастрового паспорта незавершенного строительством объекта усматривается расположение на испрашиваемом в аренду земельном участке незавершенного строительством объекта с определенной степенью готовности.

На неоднократные обращения Общества к ответчику по вопросу заключения договора аренды Администрация отвечала отказом. Без предоставления земельного участка собственник объекта незавершенного строительства не имеет возможности получить разрешение на строительство для достройки объекта, в связи с чем длительное время (более двух лет) заявитель не имеет возможности осуществлять запланированную производственную деятельность.

В частности, письмом от 23.05.2016 Администрация МОГО Сыктывкар отказала Обществу в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием зарегистрированного права на объект незавершенного строительства. При рассмотрении дела по оспариванию данного отказа ответчик в отзыве по делу А29-6375/2016 также ссылался на то, что земельный участок не может быть предоставлен в связи с отсутствием зарегистрированного права.

В октябре 2016 года ООО «Енисей» вновь обратилось в Администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 191 кв.м, кадастровый номер 11:05:0105019:744, на котором размещен незавершенный строительством объект «Автомойка на 1 пост», с целью завершения строительства.

Письмом от 31.10.2016 №72-01/080675 Администрация отказала Обществу в предоставлении земельного участка для завершения строительства указанного объекта в связи с тем, что ООО «Енисей» в нарушение пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок обратилось после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 11.03.2012 № 01/12-177.

Не согласившись с данным отказом, ООО «Енисей» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Статьей 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», вступившей в силу с 01.03.2015.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

На основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения названного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства указанного объекта.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Енисей» являлось арендатором спорного земельного участка на основании договора, заключенного до 01.03.2015. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства «Автомойка на 1 пост» на ул. Пушкина г. Сыктывкара, кадастровый номер 11:05:0105019:1204 (степень готовности 10%), принадлежащий Обществу на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права от 30.09.2016.

Таким образом, поскольку ООО «Енисей» является собственником объекта незавершенного строительства земельный участок мог быть предоставлен ему без проведения процедуры торгов для завершения строительства объекта на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм ЗК РФ и ГК РФ. Прекращение действия ранее заключенного договора аренды земельного участка не момент обращения ООО «Енисей» с заявлением в порядке статьи 39.6 ЗК РФ юридического значения не имеет и данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в заключении нового договора аренды без торгов для достройки объекта незавершенного строительством.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось, так как оспариваемое решения ответчика от 31.10.2016 № 72/01/080675 не соответствует приведенным выше положениям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в невозможности продолжить строительство Обществом объекта капитального строительства «Автомойка на 1 пост».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2017 по делу № А29-13119/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

П.И. Кононов

ФИО5

ФИО1