Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                Дело № А72-16205/2018

04.02.2019                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019

Полный текст решения изготовлен 04.02.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании неосновательного обогащения в размере 45 110 руб. 70 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2018 по 26.09.2018 в размере 2 866 руб. 02 коп. и с 27.09.2018 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

без участия ответчика, извещенного  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о  взыскании неосновательного обогащения в размере 45 110 руб. 70 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами  с 28.02.2018 по 26.09.2018 в размере 2 866 руб. 02 коп. и с 27.09.2018 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением от 02.10.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.11.2018 в соответствии с п.2 ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в  судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании  представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает, указав, что между сторонами по делу договор не заключен. Ответчиком в адрес истца были произведены выплаты согласно платежных поручений за следующими №№ 3443, 3444, 3445, 3175, 3176, 3177, 11586, 11587, 11588, 18708, 23043, 25087, задолженность отсутствует.  Других счетов и актов, по мнению ответчика, истцом не выставлялось, в связи с чем, обязанности по оплате не наступало.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в управлении  ООО «Управляющая компания «Альтернатива» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016 – л.д. 54-66).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» занимает в указанном многоквартирном доме нежилое помещение  общей площадью 165,12 кв.м., расположенное на 1-м этаже.

Собственниками многоквартирного жилого дома по  адресу: 

<

...> принято решение об установлении  на 2017 год размера ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества – 17 руб. 89 коп. за кв.м., на 2018 – 18 руб. 84 коп.  (протокол от 10.12.2016, протокол от 30.10.2017 – л.д. 67-82).

Договорные отношения между ООО «Управляющая компания «Альтернатива»  и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России»   в заявленный период отсутствуют. Ранее между сторонами был заключен договор  на содержание и ремонт мест общего пользования от 01.01.2016 сроком до 31.12.2016                     (л.д. 95).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Из смысла и содержания положений, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39, 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, следует, что законом прямо установлена обязанность собственника или иного законного владельца помещения многоквартирного дома, нести бремя расходов на содержание общего имущества этого дома соразмерно своей доле.

Ответчик довод о том, что занимает  нежилое помещение общей площадью                165,12 кв.м., расположенное на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по  адресу: 

<

...>,  на законных основаниях по существу не оспорил.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным начисление истцом ответчику платы за содержание  и текущий ремонт общего имущества в общей сумме                               45 110 руб. 70 коп. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчиком в отзыве на исковое заявление указаны платежные документы, подтверждающие оплату задолженности по  трем помещения.

Из представленных ответчиком платежных документов, платежные поручения №3444, 9175, 11586, подтверждают оплату услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.  Кроме того, в том числе согласно назначения платежа,  оплата переведенная по данным платежным поручения учтена за более ранний период.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного исковые требования о взыскании платы за содержание  и текущий ремонт общего имущества в общей сумме  45 110 руб. 70 коп.  законны и обоснованы.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 866 руб. 02 коп. за период с 28.02.2017 по 26.09.2018  и с 27.09.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) 

Расчет процентов, произведенный истцом, не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по внесению платы за содержание  и текущий ремонт общего имущества дома, требование истца о взыскании неустойки в виде процентов на сумму долга является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

неосновательное обогащение в результате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома №9 по ул. 40-летия Октября г. Ульяновска в размере 45 110 руб. 70 коп.; 2 866 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2017 по 26.09.2018 и с 27.09.2018 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ;                      2000 руб. 00 коп. – госпошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 Судья                                                                                                  М.В. Страдымова