ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12000/2017

26 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца: представитель не явился, уведомлен, 

от ответчика: представитель Сорока Н.Ю. (по доверенности от 22.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14019/2017) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородный" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу № А56-12000/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородный"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на здание, 

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Пригородный" (адрес: Россия 194294, Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. 1 Мая, д. 109, ОГРН: 1027801539325) (далее – Кооператив, Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика д. 10-12, ОГРН: 1047833068931) (далее - Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации права собственности на здание административно-бытового корпуса, кадастровый номер 78:36:0013258:103, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Первого Мая, дом 78, корпус 1, литер Ч; обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Кооператива на указанное здание.

Решением арбитражного суда от 17.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, на государственную регистрацию было представлено достаточно доказательств в обоснование права собственности на здание, в связи с  чем оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда не имелось.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены. 

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель Управления Росреестра против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. 

Кооператив обратился в Управление Росреестра с заявлением от 16.11.2016  о государственной регистрации права собственности на административно-бытовой корпус, кадастровый номер 78:36:0013258:103, по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Первого Мая, дом 78, корпус 1, литер Ч.

Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 146 231 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0013258:101, принадлежащим Заявителю на праве собственности.

Управлением Росреестра в государственной регистрации права собственности было отказано со ссылкой на п. 2 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права является необоснованным, нарушает права и законные интересы Кооператива в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим. 

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Закона № 218-ФЗ его положения применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. 

До 01.01.2017 действия по государственной регистрации прав регулировались Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

В силу положений п. 2 ст. 13 Закона № 122-ФЗ в ранее действовавшей редакции государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в государственном реестре.

Как следует из материалов дела, информация о правах на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Первого Мая, д.78, кор.1, лит.Ч (кад. № 78:36:0013258:103) в реестре прав отсутствует. Таким образом, права совхоза "Пригородный", АОЗТ "Пригородное" на здания не были зарегистрированы в установленном порядке. При этом здание лит. Ч прошло кадастровый учет в сентябре 2016 года с присвоением статуса "учтенный".

При этом судом установлено, что сельскохозяйственный производственный кооператив "Пригородный" (ИНН 4703005137) был образован 05.10.2000 путем реорганизации в форме преобразования АОЗТ "Пригородное". На момент проведения реорганизации были зарегистрированы права АОЗТ "Пригородное" на несколько земельных участков, которые были переданы СПК "Пригородное" согласно передаточному акту земель при реорганизации в форме преобразования АОЗТ "Пригородное" в СПК "Пригородное" по состоянию на 20.02.2000.

По сведениям ЕГРН права СПК "Пригородное" на ряд зданий зарегистрированы на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 по делу №А56-39246/2008, которым было признано право собственности СПК "Пригородное" на ряд зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Первого Мая, д.78, кор.1. Вместе с тем, в указанном решении суда отсутствует здание с лит. Ч.

Акт приема-передачи в отношении здания с лит. Ч в регистрирующий орган не представлен. 

В свою очередь, передаточный акт земель не содержит указаний на то, что СПК "Пригородный" является преемником АОЗТ "Пригородное" в отношении всех прав и обязанностей.

Распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 02.12.1992 № 261 утверждено Решение комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза "Пригородный", имущество совхоза передано безвозмездно трудовому коллективу. При этом точное описание объектов, которое позволило бы идентифицировать требуемое здание, заявленное к регистрации, отсутствует.

Оценив указанные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для установления факта возникновения прав Заявителя и внесения соответствующей записи в ЕГРН на основании представленных Обществом документов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.04.2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пригородный" (194294, город Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Первого Мая, 109, ОГРН 1027801539325, ИНН 4703005137) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной платежным поручением № 1779 от 12.05.2017 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

Н.С. Полубехина