АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55875/2020

29 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело 

по исковому заявлению КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КОЛЬЦО УРАЛА" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 554 183 руб. 79 коп., 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.07.2019 (через систему онлайн-заседаний);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 282 от 19.12.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 554 183 руб. 79 коп., в том числе:

1.денежные средства в размере 551 876 руб. 76 коп. в качестве возврата предварительной оплаты за сентябрь 2020 года по договору на оказание охранных услуг № 66 от 09.01.2017;

2.проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 307 руб. 03 коп. и продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 551 876 руб. 76 коп. до фактического взыскания задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

 Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 14 084 руб. 00 коп.

Определением от 16.11.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.      

Истцом заявлено ходатайство об объявлении перерыва, либо отложении судебного разбирательства, рассмотрев которое суд пришёл к следующим выводам.

При разрешении вопроса о возможности перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании суд отдельно уточнял у лиц, участвующих в деле, все ли доказательства представлены сторонами в материалы дела. 

На что представители пояснили, что иных доказательств не имеется. 

Ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств заявлено истцом уже после пояснений сторон и исследования судом материалов дела.

Поскольку при разрешении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании представителями сторон возражений заявлено не было, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства дела. В удовлетворении ходатайства истца суд отказывает.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключён договор на оказание охранных услуг № 66 от 09.01.2017 (далее – договор). 

31.08.2020 стороны соглашением расторгли договор с 01.10.2020 (далее – соглашение). В соответствии с п. 2 соглашения 30.09.2020 являлся последним днём оказания ответчиком услуг по договору. До даты расторжения договора стороны обязались произвести взаимные расчеты в соответствии с условиями договора.  

14.09.2020 истец платёжным поручением № 252757 перечислил ответчику предварительную оплату за сентябрь 2020 года в размере 551 876 руб. 76 коп. Впоследствии истец получил акт № 00000345 от 30.09.2020 об оказании услуг.

Как указал истец, ответчиком услуги по договору в спорный период не оказывались, заявки на сопровождение материальных ценностей истец не направлял, не было совершено ни одного выезда с сопровождением охраны. 

Письмом от 30.09.2020 исх. № 1.1-21/10900 истец уведомил ответчика об отсутствии оснований для подписания акта № 00000345 от 30.09.2020 и просил вернуть 551 876 руб. 76 коп. переплаты. 15.10.2020 письмо от 30.09.2020 исх. № 1.1-21/10900 было повторно нарочно вручено ответчику. 

Ответчик направил письмо об отказе в возврате денежных средств в размере 551 876 руб. 76 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что факт оказания услуг в январе сентябрь 2020 года подтверждён ответчиком. 

Согласно приложению № 3 к договору расчет за охрану объектов КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "КОЛЬЦО УРАЛА" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ производился ежемесячно фиксированной суммой, независимо от  количества поступивших заявок на сопровождение материальных ценностей. Продолжительность охраны в сутки согласована сторонами в приложении № 3 к договору в объёме 24 часа (столбцы № 6-9 – круглосуточно – 24 часа). Также ответчиком в материалы дела представлен график дежурств, согласно которому охрана осуществлялась. 

Размер произведённого платежа 551 876 руб. 76 коп. соответствует предусмотренной в договоре стоимости ежемесячного оказания услуг. Условия договора приняты истцом и подписаны добровольно. Интересы сторон договора не нарушены. Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства. 

Оснований для вывода о неоказании ответчиком услуг в сентябре 2020 года у суда не имеется. Иного истцом не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина