2301/2023-67070(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33949/2019

город Ростов-на-Дону

07 июля 2023 года

15АП-9433/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ковалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2023 по делу № А53-33949/2019  об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Сфера»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал ФИО2"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее – ответчик)  о взыскании 2 599 139 рублей долга по договору поставки от 15.08.2019   № 97/2019 и 35 586,55 рублей неустойки.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020, исковое заявление удовлетворено. С ответчика  в пользу истца взыскано 2 599 139 рублей долга по договору поставки от  15.08.2019 № 97/2019, а также 35 586,55 рублей неустойки и 35 996 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  17.07.2020 по делу № А53-33949/2019 решение Арбитражного суда Ростовской  области от 04.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А53-33949/2019 оставлено без  изменения.  

Судебный акт вступил с законную силу, выдан исполнительный лист. 

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" обратилось в суд с  заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от  27.11.2019 по делу № А53-33949/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2023  по делу № А53-33949/2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «Сфера» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-33949/2019 от  04.12.2019 отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обжаловало  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на основании  показаний ФИО3 и заявления директора общества с ограниченной  ответственностью "Сфера" ФИО4 следователем следственного  отделения ОМВД России по федеральной территории "Сириус" было возбуждено  уголовное дело № 12201007758000230 по признакам состава преступления,  предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. О  возбуждении уголовного дела № 12201007758000230 по признакам состава  преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской  Федерации директор общества с ограниченной ответственностью "Сфера" узнала  27.12.2022 года.  

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела №  12201007758000230 от 02 июня 2022 года, в период времени с 28.08.2019 по  29.08.2019 неустановленное лицо, находясь в федеральной территории "Сириус" в  районе д. 17 по пр-ту Олимпийский гор. Сочи, имея умысел на хищение чужого  имущества путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что  за его действиями никто не наблюдает, тайно похитило алкогольную продукцию на  сумму 1 268 000 рублей.  

Данные обстоятельства общество с ограниченной ответственностью "Сфера"  считает вновь открывшимися, в связи с чем, просит пересмотреть решение на  основании п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку  представителей не обеспечили.  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь  открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.  

Согласно п. 1 ч. 2. статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю.  

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические  факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент  вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также  лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного  акта.  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Кодекса при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"  (далее Постановление) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст.  311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии  судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли  факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после  принятия этого акта, поскольку до смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого  пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и  существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны  заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на  которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих  отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.  

Представление новых доказательств не может служить основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам  главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.  

Перечень оснований пересмотра судебных актов, по вновь открывшимся  обстоятельствам, установленных в статье 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.  

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо  ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли  за собой принятие конного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда  преступные деяния а, участвующего в деле, или его представителя либо  преступные деяния судьи, совершенные, при рассмотрении данного дела.  

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам  вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление  дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов  субъектов отношений в сфере предпринимательской и иной экономической  дельности.  

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных  случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за  отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для  принятия правильного разрешения по существу спора.  

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой  определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый  при окончательном решении дела, не вызывает сомнений.  

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  предполагает, что имеются фактические обстоятельства, которые ранее не были  объективно известными и которые могут привести к иному результату судебного  разбирательства.  

Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело  возможности представить соответствующие доказательства до окончания  судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства,  указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия  судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3  настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и  5 постановления от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что существенным  для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно,  то это привело бы к принятию другого решения.  

Обстоятельством, на которое ответчик ссылается как вновь открывшееся,  является постановление следователя следственного отделения ОМВД России по  федеральной территории о возбуждении уголовного дела № 12201007758000230.  

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу  существенных для дела обстоятельств, объективно имевших место на момент  принятия судебного акта по делу, которые не были и не могли быть известны  заявителю. На это обращается внимание и в пункте 6 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52  "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам".  

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся  обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент  разрешения спора, который является существенным для дела, но не только не был,  но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику  процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что установленные в  постановлении о возбуждении уголовного дела № 12201007758000230  обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь  открывшимся по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подлежат отклонению по следующим основаниям.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления № 52,  судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3  части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть  установлены вступившим в законную силу приговором суда.  

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении уголовного дела не  является результатом судебного исследования, в связи с чем не имеет  преюдициального значения для суда, а представляет собой новое доказательство.  

Предметом рассмотрения при вынесении постановления следователя от  14.03.2022 являлся вопрос наличия оснований для уголовного преследования по  уголовному делу.  

Указанные заявителем обстоятельства не способны повлиять на решение по  настоящему делу при его пересмотре ввиду того, что судом при вынесении  решения по настоящему делу по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации давалась оценка всем представленным в материалы  дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может  быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое  не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о  том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого  решения.  

С учетом изложенного, основания для пересмотра решения по вновь  открывшимся обстоятельствам не имеется.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2023 по делу   № А53-33949/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного со дня принятия  настоящего постановления.  

Судья Н.В. Ковалева