ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1891/2023

г. Воронеж

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2023.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коровушкиной Е.В.,  

судей Маховой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО2, 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов»,  муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения  «Детский сад № 53 «Елочка»: представители не явились, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2023 по делу № А641891/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС- Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному  бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №  53 «Елочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных  вод, сверх установленных нормативов,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» (далее –  

истец, ООО «РКС-Тамбов») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской  

области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному  

дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 53 «Елочка»  (далее – ответчик, МБДОУ «Детский сад № 53 «Елочка») о  взыскании задолженности в размере 374 946,29 руб.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2023 по делу   № А64-1891/2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания с  МБДОУ «Детский сад № 53 «Елочка» в пользу ООО «РКС-Тамбов»  задолженности за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения с 01.01.2022 по 31.10.2022 в размере 39605,51руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 332,70руб. (30%). В  остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «РКС-Тамбов» обратилось в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить в части отказа во взыскании задолженности за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 335 340,78 руб. за  период с 01.01.2022 по 31.10.2022 и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска полностью.  

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом  заявитель ссылается на то, что ответчик как абонент подпадает под действие  абз. 2 п. 203 Правил № 644, следовательно, размер соответствующей платы  определяется расчётным методом без осуществления контрольных  мероприятий и применения результатов анализов контрольных проб сточных  вод. Заявитель жалобы полагает, что объект абонента используется в целях  предприятия общественного питания (столовая), стирка текстильных изделий  и среднесуточный объем сточных вод составляет менее 30 куб. метров в  сутки, то для ответчика плата за сброс ЗВСН должна определяться с  применением повышающего коэффициента. При этом, как указывает  заявитель, для отнесения ответчика к данной категории абонента следует  учитывать его фактическую деятельность без отражения соответствующего  вида деятельности в ЕГРЮЛ (согласно ОКВЭД) и в учредительных  документах.  

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы  откладывалось в порядке ст.ст. 158, 184, 266, 268 АПК РФ.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители  истца и ответчика не явились. В связи с наличием доказательств  надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте  судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Возражений относительно проверки только части судебного акта не  поступало, в связи с изложенным судебная коллегия пересматривает  

судебный акт в части отказа во взыскании задолженности за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 335 340,78 руб. за  период с 01.01.2022 по 31.10.2022  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная  коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным  в обжалуемой части, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «РКС-Тамбов»  (организация водопроводно-канализационного хозяйства-ОВКХ) и МБДОУ  «Детский сад № 53 «Елочка» (абонент) заключен договор холодного  водоснабжения и водоотведения № 2600 от 17.01.2021, по условиям которого  организация водопроводно- канализационного хозяйства (далее -  организация ВКХ) обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от  канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект, а абонент  обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения (сточных вод,  нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных  вод установленные в целях предотвращения негативного воздействия на эту  централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и  принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые  предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с  настоящим договором режим потребления холодной воды, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации (находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

В разделе IX договора и контракта стороны согласовали порядок  контроля за соблюдением абонентом нормативов допустимых сбросов,  лимитов на сбросы и показателей декларации, нормативов по объему  сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных  в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ и порядок  декларирования состава и свойств сточных вод (раздел X) (при условии  заключения договора с абонентом, который обязан подавать декларацию в  соответствии с законодательством РФ).  

Согласно пункту 31 договоров сведения о нормативах допустимых  сбросов абонента (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу  сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод,  установленных для абонента в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения,  указываются по формуле согласно приложениям № 7.  

Объектами поставки ресурса в соответствии с договорами являются  административные задания, расположенные по адресу: 

<

...> и д. 102, водопотребление и водоотведение производится для  обеспечения деятельности учреждения.  

За период с 01.01.2022 по 31.10.2022 истцом ответчику были оказаны  услуги по водоотведению и на основании того, что у ответчика объем  отводимых сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров  в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, истец произвел  расчет и выставил к оплате счета на оплату за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения в размере 39 605,51 руб. и  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод, в порядке регламентированным разделом  XV Правил N 644 (п. 203) в размере 335 340,78руб.  

Непогашение ответчиком задолженности, оставление претензионных  писем с требованием погасить задолженность без удовлетворения,  послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь  статьями 539, 544 ГК РФ, Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ  от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила № 644), Правилами осуществления  контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее – Правила № 728), пришел к  выводу о возможности применения положений пункта 123(4) Правил № 644 к  ответчику, ввиду несогласования в договорах мест отбора проб, отсутствия  деклараций со стороны ответчика и оснований к понуждению организации  ВКХ к проведению отбора проб или возложению бремени доказывания  негативного воздействия ответчиком на ЦСВ, в связи с чем требование истца  о взыскании платы за негативное воздействие на ЦСВ удовлетворено в сумме  39 605,51 руб. В удовлетворении иска в части взыскания платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод отказано, поскольку ответчик не относится  к категории абонентов, указанных в абз. 2 п. 203 Правил № 644.  

Решение суда в части взыскания задолженности за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с  01.01.2022 по 31.10.2022 в размере 39 605,51 руб. не оспаривается и  апелляционной инстанцией не пересматривается.  

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, суд первой инстанции,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №  416-ФЗ), п.п. 35, 36, 113, 118, 167, 197, 203 Правил № 644, разъяснениями,  данными в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04, исходил из  того, что в рассматриваемом случае истец просил взыскать плату за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод, что следует не только из содержания  

искового заявления, но и из расчета исковых требований, в которых  общество приводит ссылки исключительно на п.п. 123(4), 203 Правил № 644.  

Суд пришел к выводу, что плата в соответствии с п. 203 Правил № 644  может взиматься, в том числе с объектов абонентов со сбросом сточных вод  менее 30 куб. м в сутки, но при обязательном условии использования данного  объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов  деятельности.  

Установив, что в данном случае сторонами не оспаривается, что  среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод ответчиком составляет  менее 30 куб. м, при этом учреждение, вопреки позиции общества, не  использует объект для осуществления деятельности, обозначенной в п. 203  Правил № 644, поскольку по его Уставу, является некоммерческой  организацией ‒ муниципальным дошкольным образовательным  учреждением, созданным Администрацией города Тамбова для оказания  услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством  Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления в сфере  дошкольного образования, в соответствии с целями и задачами учреждение  осуществляет присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные  программы дошкольного образования в муниципальных образовательных  организациях, реализует образовательные программы дошкольного  образования, суд области пришел к выводу о том, что оказание ответчиком  услуг в сфере дошкольного образования не подразумевает под собой в  качестве основного и (или) дополнительного вида деятельности право  учреждения заниматься деятельностью в сфере производства готовых  пищевых продуктов и блюд и стирки текстильных изделий, в связи с чем  отказал в удовлетворении исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда  области законным и обоснованным по следующим основаниям.  

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно ч. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения,  содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы,  негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием указанных веществ и  микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в  размере и порядке, которые установлены правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

В силу п. 25 Правил № 644 организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВО  и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых  сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством  Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными  Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВО сточных  вод, а также производить ОВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и  сроки, которые определены в договоре водоотведения.  

В подп. «г» п. 36 Правил № 644 установлено право ОВКХ взимать с  абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов  по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод  и плату за негативное воздействие на работу ЦСВО, а также плату за сброс  веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВО. А в подп. «ж»  п. 35 Правил № 644 соответствующая обязанность абонента производить  оплату.  

В соответствии с п. 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в  ЦСВО, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается  производить сброс в ЦСВО веществ, материалов, отходов и сточных вод,  запрещенных к сбросу в ЦСВО, по перечню согласно приложению № 4, в  том числе с превышением значений показателей, при превышении которых  концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является  запрещенной, согласно приложению № 4(1); б) значения показателей общих  свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах  не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и  концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением  случаев, предусмотренных п. 114 настоящих Правил.  

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об  утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод  и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов  Правительства Российской Федерации № 728» внесены изменения в Правила   № 644, в том числе предусмотрен упрощенный порядок определения платы  за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод.  

Согласно п. 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии  любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с  которых менее указанного в абз. 1 п. 124 настоящих Правил, используемых  (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания  соответствующего вида экономической деятельности в учредительных  документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления  деятельности: гостиниц, предприятий общественного питания,  полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению,  деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг,  деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной  

торговли моторным топливом в специализированных магазинах,  предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства  пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов,  производства стекла и изделий из стекла, производства строительных  керамических материалов, производства керамических изделий,  производства огнеупорных керамических товаров, производства  стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса,  производства химических веществ и химических продуктов, производства  кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и  шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства  электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия,  металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных  средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства  резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки  или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки  или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг  в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с  удалением отходов; с которых осуществляется сброс сточных вод с  использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически  не присоединенных) к ЦСВО, а также при неорганизованном сбросе  поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или  общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном  (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при  отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВО, оборудованного  канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных  вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной  канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента  может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов; расчет  платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод определяется по формуле:  Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.  

Из положений п. 167 Правил № 644 следует, что нормативы состава  сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов: а) при  среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. м - вне зависимости  от вида осуществляемой на объекте деятельности; б) при среднесуточном  сбросе с объекта абонента менее 30 куб. м - при условии использования  объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в  абз. 4 п. 167 (который по содержанию видов деятельности аналогичен абз. 2  п. 203 Правил № 644).  

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами  хозяйственной деятельности, содержатся и классифицированы в ОКВЭД,  используемый, в том числе при определении основного и дополнительных  видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими  субъектами, и входит в состав Национальной системы стандартизации  Российской Федерации.  

Производство готовых пищевых продуктов и блюд согласно  группировке 10.85 ОКВЭД это самостоятельный вид экономической  деятельности, включающий производство готовых (приготовленных,  приправленных) блюд и продуктов питания, блюд из мяса или мяса птицы,  рыбных блюд, включая рыбные чипсы, овощных блюд, замороженной или  иным образом законсервированной пиццы, блюд местной и национальной  кухни.  

Стирка или химическая чистка текстильных и меховых изделий согласно  группировке 96.01 ОКВЭД также является самостоятельным видом  экономической деятельности, включающей в себя: стирку и химическую  чистку, глажение и т.д. всех видов одежды (включая меховую) и текстильных  изделий, производимых с помощью механического оборудования, вручную  или с использованием автоматов самообслуживания для населения,  промышленных и/или коммерческих клиентов; крашение всех видов одежды,  включая меховую, интенсификацию цвета; различные виды обработки  изделий после химической чистки; восстановление формы изделий после  химической чистки; текущий ремонт изделий после химчистки и крашения;  сбор белья для стирки и его доставку клиентам после стирки; чистку и мойку  ковров, драпировок, занавесок и штор в помещениях клиентов или в других  местах; подготовку белья, рабочей униформы и вещей для стирки; услуги по  аквачистке.  

Таким образом, в указанные разделы включена деятельность по  непосредственному производству пищевых продуктов; стирке или  химической чистке текстильных и меховых изделий для целей реализации  неопределенному кругу лиц. Из приведенных характеристик следует, что  деятельность в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд,  стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий -  профессиональная деятельность субъектов экономической деятельности цель  их реализации неопределенному кругу лиц, направленная на получение  коммерческого результата, то есть прибыли.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой  инстанции установил, что ведение учреждением деятельности в области  дошкольного образования, которое, являясь некоммерческим  муниципальным бюджетным образовательным учреждением, не  осуществляет самостоятельных видов деятельности по производству  пищевых продуктов и блюд, стирке или химической чистке текстильных и  меховых изделий, в связи с чем пришел к правомерному выводу о  необоснованности заявленных обществом исковых требований, отсутствию  оснований для удовлетворения иска.  

В рассматриваемой ситуации, вопреки доводам истца, суд области  пришел к обоснованному выводу о том, что учреждение не относится к  категории абонентов, указанных в п. 203 Правил № 644, и правомерно  исходил из того, что сама по себе организация учреждением питания  воспитанников детского сада, стирка текстильных изделий не тождественна  

деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд, стирке  или химической чистке текстильных и меховых изделий как  самостоятельным видам деятельности, отвечающим признакам  профессиональности.  

Данная правовая позиция согласуется с правоприменительной практикой  арбитражных судов (Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2022 № 304- ЭС22-5129 по делу № А75-1002/2021; Определение Верховного Суда РФ от  25.04.2022 № 304-ЭС22-5179 по делу № А75-900/2021; постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2022 № Ф04- 1982/2022 по делу № А75-13764/2021; Постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 27.04.2022 № Ф08-3161/2022 по делу № А3240914/2021).  

Ссылка заявителя жалобы на то, что на ответчика возложена обязанность  организации предприятия общественного питания и создания для этого  необходимых условий не может быть принята во внимание судом, поскольку  в соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50647-94  «Общественное питание. Термины и определения», утвержденным  Постановлением Госстандарта РФ от 21.02.94 № 35 под услугой  общественного питания понимается результат деятельности предприятий и  граждан-предпринимателей по удовлетворению потребностей населения в  питании и проведении досуга. Предприятие общественного питания -  предприятие, предназначенное для производства кулинарной продукции,  мучных кондитерских и булочных изделий, их реализации и (или)  организации потребления.  

Соответствующий анализ ряда определений указанного выше  Государственного стандарта, так или иначе связанных с понятием  «общественное питание», позволил суду сделать обоснованный вывод о том,  что квалифицирующим признаком общественного питания является  производство (приготовление, выработка, переработка) кулинарной  продукции.  

При этом доказательств осуществления ответчиком в период действия п.  203 Правил № 644 экономической деятельности предприятия общественного  питания, производства пищевых продуктов, стирки или химической чистки  текстильных и меховых изделий, истцом не представлено.  

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел №№ А6410537/2022, А64-10535/2022, А64-10471/2022, № А64-1895/2023, А6410601/2022, А64-10586/2022, А64-921/2023, А64-1898/2023.  

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на  основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся  в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в  деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального права.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  

дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем,  признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат  отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, допущено не было.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 11.08.2023 по делу № А64-1891/2023 в обжалуемой части следует  оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.  

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения  спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2023 по делу   № А64-1891/2023 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС- Тамбов» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Коровушкина 

 Судьи Е.В. Маховая 

 ФИО1