ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3706/2023

18 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.10.2022

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - филиал «Карельский» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2023 по делу № А26-3706/2023, принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - филиал «Карельский» к Администрации Петрозаводского городского округа 

3-е лицо: муниципальное казённое учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» 

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - Истец, Общество, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Ответчик, Администрация) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требований в редакции от 03.11.2023 (л.д. 106 т. 3), принятых к рассмотрению суда, о взыскании 338 968,24 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии. Делу присвоен №А26-3706/2023. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (далее - третье лицо, МКУ «Служба заказчика», Учреждение). 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2023 требование о взыскании 17 874,76 руб. платы за тепловую энергию в отношении жилого помещения по ул. Жуковского 2, кв. 47 в г. Петрозаводске выделено в отдельное производство, с присвоением делу номера № А26-11168/2023 (л.д. 143,149 т. 3). 

С учетом изложенного в рамках настоящего дела № А26-3706/2023 судом рассмотрено требование о взыскании 321 093,48 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2023 в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 321 093,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 422 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.; публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме                   2 115 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2024 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 отменено. 

В связи с необходимостью исследования и оценки доводов и доказательств относительно требований истца о взыскании задолженности в отношении квартиры № 4 в доме № 11 по пр. Ленина и квартиры № 3 в доме № 5 по пер. Попова, в том числе, проверки расчета исковых требований, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец поддержал исковые требования в части требований о взыскании задолженности за отопление жилого помещения по адресу: 

<

...> (в отношении 1/6 доли) в полном объеме, заявил в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об истребовании доказательств, в котором просил истребовать в Петрозаводском городском суде Республики Карелия материалы судебного дела №2-6181/2020, истребовать у нотариуса ФИО2 информацию о наследниках, к которым в порядке наследования после смерти ФИО3 (дата                    смерти - 04.10.2020) перешло право собственности на жилое помещение по                 адресу: 

<

...>.

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом информации, размещенной в свободном доступе в сети интернет, достаточно для рассмотрения настоящего дела. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке после направления судом кассационной инстанции дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Компания с 01.02.2015 предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), в том числе в жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Петрозаводскому городскому округу. 

В период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года Компания как единая теплоснабжающая организация на основании подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила                    № 354), поставила тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилые помещения, расположенные в г. Петрозаводске по следующим адресам:

 - Октябрьский 

<

...>/3;

- ул. Варламова, д. 58, кв. 15;

 - ул. Халтурина, д. 18, кв. 1;

- ул. Лисицыной, д. 5а, кв. 8/5;

- Ключевское 

<

...>/10;

- пр. Ленина, д. 11 кв. 4;

- пер. Попова, д. 5, кв. 3. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), письму Учреждения от 13.03.2017, а также выписке из Реестра муниципального имущества Петрозаводского городского округа, указанные жилые помещения, за исключением № 3 в доме № 5 по пер. Попова, принадлежат на праве собственности Петрозаводскому городскому округу и находятся в муниципальной собственности. 

Ссылаясь на то, что Администрация как уполномоченный представитель собственника помещений обязана оплатить коммунальные услуги, оказанные в отношении спорных жилых помещений, Компания в направленной Администрации претензии потребовала погасить задолженность.

Неудовлетворение требования претензии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском. 

Суд первой инстанции признал исковые требования Компании необоснованными по праву, в удовлетворении исковых требований отказал. 

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, и частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предписано. что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, следующие жилые помещения:

– Октябрьский 

<

...>/3;

– ул. Варламова, д. 58, кв. 15; 

– ул. Халтурина, д. 18, кв. 1;

– ул. Лисицыной, д. 5а, кв. 8/5;

– Ключевское 

<

...>/10, отнесены к жилым помещениям маневренного фонда.

Жилые помещения маневренного фонда положениями пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в случаях, перечисленных в статье 95 ЖК РФ, предоставляются на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда (статья 106 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации. 

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления МКД собственниками помещений МКД и в случае, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам и не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. 

В статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной из перечисленных категорий.

Модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. 

Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ). 

Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ, часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил № 354). 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

 Компания представила выписку из ЕГРН по состоянию на 15.12.2022, согласно которой 11/15 доли в праве на указанную квартиру с 25.06.2009 зарегистрировано за ФИО3, умершим 05.07.1993. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. 

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и                   Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления № 9). 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления № 9). 

Представленные в материалы дела документы, в частности: свидетельство о праве на наследство по закону умершего ФИО4 от 12.05.1994, материалы наследственного дела 02-07-470 к имуществу умершего 05.07.1993 ФИО4, ответ от 29.06.2023 нотариуса нотариального округа                      г. Петрозаводска Республики Карелия ФИО2 по запросу суда по наследственному делу к имуществу ФИО3, с учетом наличия сведений о заявлениях наследников о принятии наследства, не позволяют сделать однозначный вывод, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом. 

Отсутствие правовой неопределенности относительно круга наследников в связи с оспариванием в судебном порядке их прав на наследственное имущество не являются основанием для возложения на Администрацию обязанности по несению бремени расходов по содержанию указанного жилого помещения. 

Учитывая, что квартира № 3 в доме № 5 по пер. Попова выморочным имуществом не является, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

По квартире № 4 в доме № 11Д по пр. Ленина Компанией заявлено требование о взыскании платы за теплоснабжение, соответствующей 1/6 доли в расходах на отопление. 

Согласно справке МКУ «Петрозаводская паспортная служба» от 06.03.2023 №122234, 02.09.2020 завершился срок регистрации ФИО5 по указанному адресу. 

Из акта обследования квартиры от 13.06.2023 следует, что на дату обследования указанная квартира по-прежнему занята проживающими в ней нанимателями. 

Как указано выше, органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

В силу части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. 

Частью 1 статьи 60 ЖК РФ определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). 

С учетом обстоятельств, установленных в решении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.07.2019, суд первой инстанции указал, что прекращение регистрации в квартире ФИО5 не означает, что обязанность по оплате коммунальных расходов легла на Администрацию; спорная квартира после прекращения регистрации в ней ФИО5 по-прежнему заселена по договору социального найма. 

Согласно справке о регистрации по месту жительства от 06.03.2023 в указанном жилом помещении зарегистрированы пять человек: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 

Поскольку из материалов дела следует, что указанная квартира заселена по договору социального найма, апелляционный суд также признает необоснованными исковые требования в отношении квартиры № 4 в доме № 11Д по пр. Ленина.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что задолженность за отопление жилого помещения по адресу: 

<

...> (в отношении 1/6 доли) подлежит взысканию с ответчика, поскольку предметом исковых требований в деле, рассмотренном Петрозаводским городским судом Республики Карелия, являлось определение порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг нанимателей, проживающих в спорной квартире (в том числе в части внесения платы за тепловую энергию), а не определение порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, оплата тепловой энергии, потребленной по адресу:                       

<

...>, в том числе в части спорной 1/6 доли, должна производиться, проживающими (на основании договора социального найма) в указанной квартире нанимателями. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 269.631,31 руб. (321 093, 48 – 14 069,41 – 37 392, 76 = 269 631, 31).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.12.2023 по делу              №  А26-3706/2023  отменить.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 269.631,31 руб.,                7 912 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.115 руб.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания                  № 1» 3.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова