﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-38881/2019

20 августа 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

 

при участии представителя

от заинтересованного лица: Курганского С.О. (доверенность от 26.12.2019 

№ 01-07-31/15990),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2019 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020

по делу № А43-38881/2019 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный 

таможенный представитель» (ИНН: 5260310765, ОГРН: 1115260018521)

о признании незаконным и об отмене постановления Приволжской электронной таможни

о привлечении к административной ответственности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее – Таможня) от 05.09.2019 № 10418000-187/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 642 рублей 44 копеек.

Решением суда от 13.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения            КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс), Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Суды не приняли во внимание, что деяние Общества не привело к возникновению материального ущерба для бюджета. Вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана. Основания для привлечения заявителя к административной ответственности отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Представитель Таможни в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. 

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, таможенный представитель – Общество, действующее от имени и по поручению декларанта – открытого акционерного общества «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс»,  04.07.2019 на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подало декларацию на товары с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе, товара № 2 – «кольцо распорное с отверстиями для радиаторов водяного отопления в системах отопления жилых и общественных зданий, диам. 25 мм, толщина 11 мм, из углеродистой стали (содерж. эл. C = 0.034-0.040%, MN = 0.258-0.0267%, CR = 0.026-0.035%), устанавливается внутри панелей радиаторов и обеспечивает сохранение формы при сварке радиатора, в количестве 850000 шт.», классификационный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 7322190000, таможенная стоимость заявлена в размере 2 375 900 рублей 08 копеек.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Турции в рамках контракта № 00067/401-2018ПОК, заключенного Институтом и компанией «Bemas Metal Sanayi Ticaret A.S.» (Турция) на поставку товаров, в количестве и ассортименте в соответствии с подписанными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Ввоз товара осуществлялся автомобильным транспортом (код 31) в зоне деятельности ПТО Новая Рудня Гродненской таможни на условиях поставки FCA КОДЖАЭЛИ в соответствии с инвойсом от 27.06.2019 № ВМХ2019000000128, товарно-транспортной накладной от 28.06.2019 № 190875.

В силу статьи 111 Кодекса декларация на указанный товар зарегистрирована под номером 10418010/040719/0170086.

Одновременно с декларацией на товары таможенный представитель представил декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-1, в которой произведен расчет таможенной стоимости товара.

В графе 45 по товару № 2 декларации на товары № 10418010/040719/0170086 Общество указало таможенную стоимость 2 375 900 рублей 08 копеек. 

В графе 17 декларации таможенной стоимости ДТС-1 к ДТ № 10418010/040719/0170086 по товару № 2 расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территории ЕАЭС (Новая Рудня) заявлены Обществом в размере 109 125 рублей 01 копейки. В графе 25 декларации таможенной стоимости ДТС-1 заявлена таможенная стоимость товара № 2 с учетом транспортных расходов в размере 2 375 900 рублей 08 копеек.

В ходе таможенного досмотра, оформленного актом от 09.07.2019 № 10411092/090719/000050, произведены пересчет грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест и пересчет количества предметов во вскрытых грузовых местах, его взвешивание. Установлено, что вес брутто товара № 2 составил 16 576 кг (в декларации на товары  вес брутто заявлен 16 464,50 кг).

Таможенный орган посчитал, что сведения о таможенной стоимости товара № 2 в декларации о товарах № 10418010/040719/0170086 и в декларации по форме ДТС-1 не соответствуют фактическим сведениям, выявленным по результатам проведенного таможенного досмотра. Сведения о таможенной стоимости товара № 2 являются недостоверными, таможенный представитель занизил таможенную стоимость товара № 2 в связи с тем, что при определении таможенной стоимости декларируемых товаров неверно распределил сумму транспортных расходов до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Так, согласно счету от 02.07.2019 № Э2095 транспортные расходы по маршруту Коджаэли – Новая Рудня составили 1935 евро. Указанная стоимость подлежала распределению между двумя партиями товаров, перевозимых по двум товарно-транспортным накладным от 28.06.2019 № 190875 и 190874, а также распределению их пропорционально весу брутто по каждому декларируемому товару.

По товару № 2 таможенный представитель заявил транспортные расходы в графе 17 декларации таможенной стоимости ДТС-1 в размере 109 125 рублей 01 копейки при заявленном весе брутто товара 16 464,50 кг. Однако, по результатам таможенного досмотра вес брутто товара № 2 составил 16 576 кг, транспортные расходы должны были составить 110 232 рубля 72 копейки. Неверное определение размера транспортных расходов привело к недостоверному заявлению размера таможенной стоимости товара № 2 (заявлена таможенная стоимость в размере 2 375 900 рублей 08 копеек вместо достоверной 2 377 007 рубля 79 копеек (2 266 775 рублей 07 копеек + 110 232 рубля 72 копейки)).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Таможня составила протокол об административном правонарушении от 21.08.2019 № 10418000-187/2019 и приняла постановление от 05.09.2019 № 10418000-187/2019 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 642 рублей 44 копеек.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 Кодекса таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. 

Согласно пункту 10 статьи 38 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 14 статьи 38 Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров.

В пункте 1 статьи 39 Кодекса предусмотрено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза. 

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу  продавца (пункт 3 статьи 39 Кодекса).

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Кодекса следует, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

На основании статьи 102 Кодекса лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемешать их в пределах места временного хранения.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса определено, что в декларации на товары указываются сведения о таможенной стоимости товаров.

В статье 108 Кодекса установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств – членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 – 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии со статьей 400 Кодекса за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 401 Кодекса таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В пункте 1 статьи 404 Кодекса установлено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 405 Кодекса обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В пункте 2 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция), предусмотрено, что в одной декларации о товарах декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

При этом как один товар декларируются товары одного наименования, содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ЕТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения (пункт 6 Инструкции).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 определен порядок заполнения декларации таможенной стоимости.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 Кодекса, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество заявило недостоверные сведения в графе 45 декларации на товары № 10418010/040719/0170086 и в графах 17, 25 декларации таможенной стоимости ДТС-1 о таможенной стоимости товара № 2, что явилось основанием для занижения подлежащих уплате на него таможенных пошлин, налогов на сумму 321 рубль 22 копейки (в том числе таможенная пошлина (7,5 процента) – 83 рубля 07 копеек, налог на добавленную стоимость (20 процентов) – 238 рублей 15 копеек).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о совершении Обществом вмененного административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, Таможней соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах санкции статьи и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2019 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу № А43-38881/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

А.И. Чиграков