ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3528/2019

г. Вологда

12 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Тарасовой О.А. и               Холминова А.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                          ФИО1,                                      

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртчяна Генела Шириновича на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 ноября 2019 года по делу                           № А52-3528/2019,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ИНН: 

<

***>,                  ОГРН: 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 180006, Псковская область, Псковский район, деревня Борисовичи; ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; далее - Предприниматель) о взыскании 1 214 140 руб. 74 коп. пеней по состоянию на 05.07.2019 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим счетам от 25.05.2016 № 76-01799/16.

Решением суда от 21 ноября 2019 года с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 237 600 руб. 93 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 141 руб. В остальной части иска отказано. Обществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 073 руб. 50 коп.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, начисление неустойки от общей стоимости технологического присоединения, а не от размера просроченных обязательств является неправомерным.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил  доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и Предпринимателем (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.05.2016                          № 76-01799/16 (далее - договор), в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) автомойка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 95 кВт; категория надежности Третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения: 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - кВт, а заказчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями указанного Договора. 

В силу пункта 22 договора и пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) данный договор считается заключенным 14.07.2016 (согласно входящему штампу от 14.07.2016 № 2799/0810).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного  комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 22.12.2015 № 160-э и составляет 967 149 руб. 98 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в соответствии с пунктом 11 договора в следующем порядке: 5 % от размера платы за технологическое присоединение в течение 15 дней с момента заключения настоящего договора, что составляет 48 357 руб. 50 коп.; 7,92 % от размера платы за технологическое присоединение в течение 3 месяцев с момента подписания акта о технологическом присоединении                                            76 598 руб. 28 коп., 7,92 % от размера платы за технологическое присоединение в течение 6 месяцев с момента подписания акта о технологическом присоединении 76 598 руб. 28 коп.; 7,92 % от размера платы за технологическое присоединение в течение 9 месяцев с момента подписания акта о технологическом присоединении 76 598 руб. 28 коп., 7,92 % от размера плата за технологическое присоединение в течение 12 месяцев с момента подписания акта о технологическом присоединении 76 598 руб. 28 коп., 7,92 % от размера платы за технологическое присоединение в течение 15 месяцев с момента подписания акта о технологическом присоединении 76 598 руб. 28 коп., 7,92 % от размера платы за технологическое присоединение в течение 18 месяцев с момента подписания акта о технологическом присоединении                                          76 598 руб. 28 коп., 7,92 % от размера платы за технологическое присоединение в течение 21 месяца с момента подписания акта о технологическом присоединении 76 598  руб. 28 коп.; 7,92 % от размера платы за технологическое присоединение в течение 24 месяцев с момента подписания акта о технологическом присоединении 76 598 руб. 28 коп., 7,91 % от размера платы за технологическое присоединение в течение 27 месяцев с момента подписания акта о технологическом присоединении 76 501 руб. 56 коп., 7,91 % от размера платы за технологическое присоединение в течение 30 месяцев с момента подписания акта о технологическом присоединении                                         76 501 руб. 56 коп., 7,91 % от размера платы за технологическое присоединение в течение 33 месяцев с момента подписания акта о технологическом присоединении 76 501 руб. 56 коп., 7,91 % от размера платы за технологическое присоединение в течение 36 месяцев с момента подписания акта о технологическом присоединении 76 501 руб. 56 коп.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

В пункте 17 договора стороны согласовали, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ответчик платежным поручением от 16.08.2016  № 654374 внес оплату в размере 48 357 руб. 50  коп.; платежным поручением от 09.12.2016 № 76 внес оплату в размере 48 357 руб. 50 коп.; платежным поручением от 11.10.2017                    № 87  внес оплату в размере 28 240 руб. 78 коп.; платежным поручением от 11.10.2017 № 89 внес оплату в размере 76 598 руб. 28 коп.; платежным поручением от 14.02.2018 № 21 внес оплату в размере 76 598 руб. 28 коп.; платежным поручением от 27.06.2018 № 37 внес оплату в размере                                   76 598 руб. 28 коп.; платежным поручением от 20.08.2018 № 47 внес оплату в размере 36 000 руб.; платежным поручением от 30.08.2018 № 49 внес оплату в размере 36 000 руб. Ответчиком также произведена оплата платежным поручением от 05.07.2019 № 33 (том 1, лист 117) денежных средств в размере 234 393 руб. 12 коп., платежным поручением от 17.07.2019 № 35 денежных средств в размере 76 501 руб. 56 коп., платежным поручением от 22.10.2019                 № 68 денежных средств в размере 229 504 руб. 68 коп. 

Истцом в адрес ответчика 13.05.2019 письмом за номером                                        № МР2/7/0610-20/3021 была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 234 393 руб. 12 коп. и пени в размере 1 013 679 руб. 57 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, в связи с уклонением ответчика от оплаты выполненных работ, договорные обязательства ответчиком не исполняются истец, со ссылкой на статьи  450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив при этом требование о взыскании                                           1 214 140 руб. 74 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований) за период с 06.08.2016 по 05.07.2019. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 421, 432 ГК РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и нормами Правил № 861, удовлетворил исковые требования частично, снизив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Общество рассчитало неустойку с 06.08.2016 по 05.07.2019 в размере                  1 214 140 руб. 74 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки за указанный период проверен судом первой инстанции, признан верным. 

Порядок исчисления неустойки согласован сторонами в пункте 17 договора, в соответствии с которым базой для такого исчисления является общий размер платы за технологическое присоединение, что согласуется с положениями подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 и типовой форме договора согласно приложению № 8 к Правилам № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Решением Верховного Суда Российской Федерации  от 15.07.2019                     № АКПИ19-349 отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 999), оспоренного по мотивам его несоответствия пунктам 1, 2 статьи 1, пункту 1 статьи 10 ГК РФ в части взыскания неустойки, рассчитанной от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, нарушающим принципы равенства гражданских прав, свободы договора.

Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  от 17.10.2019 N АПЛ19-364 указанное решение  оставлено без изменения.

В указанном апелляционном определении Верховный Суд  Российской Федерации  указал на то, что  отказывая в удовлетворении административного иска, суд правильно исходил из того, что Правительство Российской Федерации, являясь уполномоченным органом, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору и стимулирования своевременного исполнения обязательств установило правовое регулирование, содержащееся в абзаце третьем подпункта «в» пункта 16 Правил, которое носит стимулирующий характер для сторон, побуждая потребителей к исполнению в установленный срок своих обязательств; оспоренное правовое положение соответствует действующему законодательству, регулирующему правоотношения в рассматриваемой сфере.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, условие пункта 17 договора о начислении неустойки, рассчитанной от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, установлено как для сетевой организации, так и заявителя. Такое условие соответствовало типовой форме договора согласно приложению № 8 к Правилам № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

О наличии неравенства и нарушения прав заявителя на стадии переговоров до заключения договора относительно согласования условия о порядке исчисления неустойки ответчик при рассмотрении дела в суде не заявлял и подобных обстоятельств из материалов дела не следует, соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для исчисления неустойки от суммы просроченных платежей.

В данном случае согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе в отношении порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 9, 309, 310, 421, 431 ГК РФ.

Вместе с тем, установив, что договорная неустойка, рассчитываемая от общего размера платы за технологическое присоединение, очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции снизил неустойку  до 237 600 руб. 93 коп., рассчитав ее однократной ставки  учетной ставки Банка России, установленной на момент заключения договора.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется.   

При изложенных обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 ноября                  2019 года по делу № А52-3528/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов