﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12692/2019-2

20 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Галиевой  Д.С.

при участии:  

от временного   управляющего  ООО «АПМ» Ермакова  Д.В.:   не   явился,   извещен,

от Кофмана  М.О.:   не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12375/2020)  Кофмана Максима Олеговича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2020 по делу № А21-12692/2019/-2 (судья Чепель А.Н.), принятое

 

по ходатайству временного управляющего ООО «АПМ»

об обязании генерального директора должника Кофмана Максима Олеговича передать надлежащим образом заверенные копии бухгалтерской и иной документации в соответствии с запросом № 15 от 05 декабря 2019 года временному управляющему, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта по рассматриваемому ходатайству в размере 10 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днём изготовления определения в окончательной форме

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АПМ», 

 

установил:

ООО «Калининград» в лице конкурсного управляющего Аксеник Д.С. 23.09.2019  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АПМ» (ОГРН 1163926050628, ИНН 3906979341, адрес нахождения: 236016, Калининградская область, г. Калининград, ул. Римская, д. 33, корпус 1, офис 5 комната 1) (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 30.09.2019  заявление принято к производству, назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления.

Определением арбитражного   суда   от 03.12.2019 в отношении ООО «АПМ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Ермаков Денис Викторович член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», о чем произведена публикация в газете «Коммерсантъ» 14 декабря 2019 года № 231.

Временный управляющий должника Ермаков Д.В. обратился 31.12.2019  в суд с ходатайством (ходатайство поступило через систему подачи документов в электронном виде 30 декабря 2019 года) об обязании генерального директора должника Кофмана Максима Олеговича передать надлежащим образом заверенные копии бухгалтерской и иной документации в соответствии с запросом  № 15 от 05.12.2019 временному управляющему, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта по рассматриваемому ходатайству в размере 10 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днём изготовления определения в окончательной форме.

Определением  от 28.02.2020 (с учетом   определения от 19.03.2020  об  исправлении   опечатки)  арбитражный   суд  аявление временного управляющего ООО «АПМ» Ермакова Д.В. удовлетворил частично.

Обязал  генерального директора ООО «АПМ» Кофмана М.О. передать временному управляющему Ермакову Д.В.  надлежащим образом заверенные копии бухгалтерской и иной документации должника в соответствии с запросом исх. № 15 от 05.12.2019, а именно:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

6. сведения об аффилированных лицах должника;

7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. лицензии и сертификаты, выданные должнику;

11. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

12. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

13. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

14. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

15.приказы и распоряжения руководителя должника за период с 12.01.2016 г. по настоящее время;

16.сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

17. учетную политику и документы, утвердившие ее;

18. документы первичного бухгалтерского учета за период с 12.01.2016 г. По настоящее время;

19. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

20. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

21. налоговую отчетность;

22. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

23. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

24. расшифровку финансовых вложений;

25. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

26. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 

27. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

28. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

29. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

30. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

31. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

32. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

33. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

34. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

35. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

36. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;

37. сведения о материально ответственных лицах;

38. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 12.01.2016 г. по настоящее время;

39. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

40. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

41. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

42. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

43. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

44. сведения о наличии обременении имущества должника;

45. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

46. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

47. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 12.01.2016 г. по настоящее время;

48. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Взыскал  с Кофмана М.О.  в пользу ООО «АПМ» судебную неустойку в случае неисполнения данного судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда, начиная с даты вступления в законную силу настоящего определения. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не  согласившись с  указанным   определением,   Кофман   М.О.  обратился  с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит   определение  от  28.02.2020 отменить,  принять   по  делу  новый   судебный  акт,   которым  привлечь к  участию в   деле  в  качестве   третьего   лица   финансового   управляющего   Кофмана   М.О. – Ермакова   Д.В.,   в   удовлетворении   требования   о  взыскании   судебной   неустойки   в  случае   неисполнения   судебного   акта   отказать,  ссылаясь  на   нарушение   судом   первой  инстанции   норм   материального   и  процессуального   права. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   судебного  акта   проверены  в   апелляционном   порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно материалам дела директором ООО «АПМ» являлся Кофман Максим Олегович. Уведомление-запрос о передаче документов было направлено временным управляющим в адрес Кофмана М.О. по почте 05.12.2019.

Доказательств передачи директором ООО «АПМ» временному управляющему Ермакову Д.В. надлежащим образом заверенных копий бухгалтерской и иной документации в соответствии с запросом № 15 от 05.12.2019,  в  материалы   дела   не   представлено. 

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, определен статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Закона N 14-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, руководителем должника не исполнена обязанность, установленная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве. Возражений, основанных на отсутствии возможности передать необходимые документы и сведения, Кофман   М.О.  в суде первой инстанции не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие соответствующих препятствий, не представлял.

Обращаясь с ходатайством об истребовании надлежащим образом заверенных копий бухгалтерской и иной документации в соответствии с запросом № 15 от 05.12.2019  у Кофмана М.О., временный управляющий Ермаков Д.В. также заявил требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днём изготовления определения в окончательной форме.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся  соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Оценив   материалы   дела,   руководствуясь   принципом  разумности   присуждаемой   неустойки  на  случай   уклонения   Кофмана   М.О. от исполнения обязательства по передаче надлежаще заверенных копий документов и сведений, суд   первой   инстанции   правомерно   взыскал с   Кофмана   М.О.  в  пользу  ООО «АПМ»  судебную  неустойку   в  размере   1 000  руб. за   каждый   день  просрочки   исполнения   определения суда,  начиная с  даты  вступления   в  законную   силу  определения   суда.

Доводы апелляционной   жалобы о  необходимости   привлечения   к  участию в   обособленном   споре    финансового   управляющего   Кофмана   М.О. – Ермакова   Д.В.,  отклоняются   судом   апелляционной   инстанции,  поскольку   обжалуемым судебным   актом   суд   первой   инстанции   обязал   Кофмана   М.О.   передать временному управляющему Ермакову Д.В.  надлежащим образом заверенные копии бухгалтерской и иной документации должника в соответствии с запросом исх. № 15 от 05.12.2019;   исполнение   данного   судебного   акта   не  связано с  распределением   денежных   средств   должника,  в  связи  с   чем   привлечение   финансового   управляющего  Кофмана  М.О.   не   требуется.   Также   судом   апелляционной   инстанции   отклоняются   доводы   апелляционной   жалобы о  неправомерности  взыскания   неустойки    с  Кофмана   М.О.,   являющегося   банкротом.   Указанная   неустойка   подлежит  взысканию    с   Кофмана   М.О.  в  случае   его   уклонения   от  исполнения   обязательства   по  передаче   надлежаще   заверенных   копий   документов   и  сведений.  Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5   статьи 10   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации). 

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  28.02.2020 по делу №  А21-12692/2019  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева