Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9682/24

11 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

ООО "НЭО" (ИНН 

<

***>)

к ООО "МУЛЬТИСЕРВИС ПЛЮС" (ИНН 

<

***>),

о взыскании 1651374,24 руб.

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЭО" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МУЛЬТИСЕРВИС ПЛЮС" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с  ООО "МУЛЬТИСЕРВИС ПЛЮС" в пользу ООО "НЭО":

- неосновательное обогащение за услуги по приему поверхностных сточных вод (ливневые, талые и дренажные сточные воды) с земельных участков многоквартирных жилых домов (ЖК «ОДН КВАРТИРЫ», ЖК «ОДН РИВЬЕРА») за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в размере 1651374,24 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ), начисленные на сумму 1651374,24 руб. по день фактического погашения основного долга, начиная с 01.01.2023;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 29514 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Истец (прежнее наименование - ООО «Теплоэксперт») заключил долгосрочные договоры аренды №14.07.ВС-ВО от 14.07.2020 и №14.07.ВС-ВО/1 от 14.07.2020.

Как следует из иска, используя арендуемое имущество (канализация поверхностных стоков, сети дождевой канализации), истец оказал услугу ответчику, по приему поверхностных сточных вод (ливневые, талые и дренажные сточные воды) с земельных участков многоквартирных жилых домов (далее по тексту - МКД) в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечил их транспортировку, очистку и сброс в водный объект за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 на сумму 1651374,24 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем, на стороне ответчика за счет истца образовалось неосновательное обогащение сумму 1651374,24 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх.№04-5 от 26.01.2024 направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, указал следующее.

Из материалов дела следует, что решения о предоставлении водного объекта в пользование, на основании которых истец основывает свои исковые требования: №50-09.01.01.017-Р-РСБХ-С-2018-04786/00 от 25.06.2018 (выдано ООО «Серверная страна»), №50-09.01.01.017-Р-РСБХ-С-2019-05140/00 от 11.01.2021 (выдано ООО «Химки Девелопмент»),  №50-09.01.01.017-Р-РСБХ-С-2017-03-944/00 от 21.07.2017 (выдано ООО «Северная сторона»), не переоформлены на истца.

Доказательств того, что истец совместно с ООО «Северная страна» и ООО «Химки Девелопмент» совместно обращались в органы исполнительной власти с заявлением о переоформлении данных решений на истца в связи с заключением договоров аренды, в материалах дела также отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что истец пользуется водными объектами на основании заключенных им договоров водопользования, заключенных в порядке, установленном статьями 12-20 Водного кодекса РФ.

В нарушение вышеуказанных норм права, у истца разрешение на право использования части водного объекта для сброса ливневых и дренажных вод отсутствует.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что сброс поверхностных сточных вод истцом в водный объект в 2022 г. вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для истца препятствиями.

При этом, истцу было известно либо должно было быть известно о необходимости получения разрешения на право использования части водного объекта для сброса ливневых и дренажных вод, которое ему необходимо было получить заблаговременно, до начала деятельности по сбросу загрязняющих веществ в водные объекты.

Таким образом, истец в 2022 г. незаконно осуществлял, в нарушение требований статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" сброс поверхностных сточных, в том числе дренажных, вод в реку с очистных сооружений, арендуемых им по договорам аренды, в отсутствии разрешения на сбросы загрязняющих веществ в водный объект, выданного органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды.

Также ответчик указал, что ссылка истца на сложившуюся судебную практику по арбитражным делам №А63-9878/2017 и №А42-8996/2017, не может быть рассмотрена в качестве преюдиции, поскольку предметом спора по данным делам являлась обязанность управляющей компании по оплате коммунальных ресурсов, однако услуга по водоотведение поверхностных сточных вод, в том числе и дренажных, не является коммунальной услугой, в силу чего поверхностные сточные воды, в том числе и дренажные, не могут классифицироваться как коммунальные ресурсы.

Истцом в материалы дела также представлены письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2023, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору водоотведения № ТПЛ-МС/ЛК-1/2022 от 18.05.2022 за сентябрь 2022 г. в размере 237 771 руб. 66 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы, начисленной за каждый день просрочки начиная с 11.10.2022 по день фактической оплаты долга, отказано.

Суд установил, что ответчик, является коммерческой организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области в соответствии с требованиями ЖК РФ (лицензия №230 от 29.04.2015 выдана Государственной жилищной инспекцией Московской области), которая в силу ст. 161 ЖК РФ осуществляет деятельность по договорам управления многоквартирными домами, расположенными заключенными па общих собраниях собственников помещений, в соответствии с которыми одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнялись работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в гаком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 19 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ, сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Нормами действующего жилищного законодательства Российской Федерации даются следующие понятия (п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов):

"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженернотехнического обеспечения;

Согласно п.п. в) п.4 Правил №354, потребителю может быть предоставлен, в том числе, следующий вид коммунальных услуг: водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012г. №124.

Согласно пункта 1 Правил №124, настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор ресурсоснабжения).

Из совокупности данных норм права следует, что прием поверхностных (ливневых, талых и дренажных) вод не в централизованную сеть водоотведения, не может быть квалифицирован, в соответствии с нормами жилищного законодательства, как действия с коммунальным ресурсом или как оказание коммунальной услуги для населения.

На территории, указанной истцом в исковом заявлении, ответчик, осуществляет управление 21 многоквартирными домами, расположенным по адресам: М.О, г. Химки, мкрп. Новогорск. ул.Заречная, д.1; д.2 корп.1-3; д.3 кори.1-3; д.4 кори.1-3; д.5 корн. 1-2; д.6 корп.1-3; д.7 кори. 1-3; ул.Ивановская д.51 корп. 1-3; д.53.

Все указанные многоквартирные дома подключены к централизованным инженернотехническим сетям водоотведения и оснащены как коллективными (общедомовыми), так и индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды.

Предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений в МКД осуществляется управляющими компаниями в порядке, установленном императивными нормами жилищного законодательства (специальные нормы), имеющим большую силу перед нормами гражданского законодательства (общие нормы). Нормы гражданского законодательства применяются только в случае, если правоотношения сторон не урегулированы нормами жилищного законодательства.

При этом ответчик, не имеющий и своей собственности ни одного ресурсопринимающего устройства/сети на данной территории, в том числе водоотведения и отведение сточных вод, и действующий исключительно как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономическою интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования, п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №054 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ломах и жилых домов" (далее Правила №354), предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения управляющая компания не должна оплачивать ресурсоснабжающей организации ресурсы в объеме и по тарифам, определенных иначе, чем определяют этот объем и тарифы граждане-потребители, оплачивающие коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик является не потребителем коммунальных услуг, а исполнителем по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно п.п. «в» Правил №354 потребителю могут быть предоставлен, в том числе следующий вид коммунальных услуг: водоотведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирного доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Согласно п.6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В силу того, что все помещения данных МКД оборудованы индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, а в МКД оборудованы коллективными приборами учета холодной и горячей воды, согласно п.42 Правил №354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При этом, для собственников нежилых помещений в МКД, согласно п.7 Правил №354. поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжсния, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям Законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, ответчик не является исполнителем по поставке коммунальных ресурсов в нежилые помещения МКД и в нежилые здания, расположенные в жилых кварталах, где расположены МКД, которыми управляет ответчик.

Учитывая изложенное, несостоятельны требовании истца о применении в спорных отношениях Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013г. №644.

Ответчик не является абонентом в сфере водоотведения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения, имеющим обязанности заключать договора водоотведения в порядке, установленном Правилами №644.

Таким образом, установлен факт того, что прием поверхностных (ливневых, талых, дренажных) вод не в централизованную систему водоотведения, не может быть квалифицирован как действия с коммунальным ресурсом или как оказание коммунальной услуги.

Также установлено, что все многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, подключены к централизованным инженерно-техническим сетям водоотведения и оснащены как коллективными (общедомовыми), так и индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений осуществляется в порядке, установленном нормами жилищного законодательства.

Кроме того, согласно ч. 1,2 ст.21 Водного кодекса Российской Федерации, предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации. В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно частям 5 и 6 Водного кодекса Российской Федерации, решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре. Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 января 2022 г. №18 "О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование" (в редакции, действующей в период 23.02.2022-31.08.2023):

- решение о предоставлении водного объекта в пользование подлежит переоформлению путем выдачи нового решения исполнительным органом или органом местного самоуправления, ранее выдавшим решение, при условии неизменности условий использования водного объекта, содержащихся в решении, в следующем случае: заключение договора купли-продажи, концессионного соглашения об осуществлении деятельности, договора аренды в отношении объектов, предназначенных для осуществления водопользования (подпункт е) пункта 33 данных Правил);

- в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "е" пункта 33 настоящих Правил, с совместным заявлением о переоформлении решения путем выдачи нового решения обращаются лицо, которому предоставлено право пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, и его правопреемник (пункт 34 данных Правил);

- заявление о переоформлении решения и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 35 настоящих Правил, могут быть направлены в исполнительный орган или орган местного самоуправления в форме электронных документов с использованием информационной системы. В этом случае заявление о переоформлении решения и прилагаемые к нему документы подписываются электронной подписью уполномоченного липа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнительный орган или орган местного самоуправления оформляет новое решение о предоставлении водного объекта в пользование в течение 8 рабочих дней с даты получения заявления о переоформлении решения и документов, указанных в пункте 35 настоящих Правил.

Новое решение о предоставлении водного объекта в пользование подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре в установленном порядке и вступает в силу с даты его государственной регистрации. Ранее выданное решение о предоставлении водного объекта в пользование прекращает действие с даты государственной регистрации в государственном водном реестре нового решения о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 38 данных Правил).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец пользуется водными объектами на основании заключенных им договоров водопользования, заключенных в порядке, установленном статьями 12-20 Водного кодекса РФ.

Пользование водными объектами для сброса сточных вод осуществляется на основании решений органов государственной власти о предоставлении водных объектов в пользование. Данные решения должны содержать сведения о месте сброса сточных вод, объёме допустимых сбросов, требования к качеству воды в водных объектах в местах такого сброса, а также условия использования водного объекта, позволяющие обеспечить его охрану (ст. 11, 22 Водного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статьям 35, 56 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путём установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Сброс сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Более того, в силу статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» для источников воздействия на окружающую среду устанавливаются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов. При этом сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов таких сбросов, допускаются лишь на основании разрешений, выданных уполномоченными органами государственной власти.

Исходя из вышеизложенного, осуществление сбросов сточных вод в водные объекты является законным лишь в случае получения водопользователем в установленном порядке нижеследующих нормативных документов, носящих персональный характер:

1) решения о предоставлении водного объекта в пользование:

2) утверждённых для него нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов;

3) разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект.

В соответствии с п.19 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - воды, сброс, которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

На основании ч.1 - 4 ст.35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты,. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч.1 ст.44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч.2 ст.55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять хозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами.

В нарушение вышеуказанных норм права, у истца разрешение на право использования части водного объекта для сброса ливневых и дренажных вод отсутствует.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что сброс поверхностных сточных вод истцом в водный объект в 2022 году было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для истца препятствиями.

При этом, истцу было известно либо должно было быть известно о необходимости получения разрешения на право использования части водного объекта для сброса ливневых и дренажных вод, которое ему необходимо было получить заблаговременно, до начала деятельности по сбросу загрязняющих веществ в водные объекты.

Таким образом, истец в 2022 году, в нарушение требований статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" сброс поверхностных сточных, в том числе дренажных, вод в реку с очистных сооружений, арендуемых им по договорам аренды, в отсутствии разрешения на сбросы загрязняющих веществ в водный объект, выданного органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды.

Заявляя об осуществлении  деятельности по водоотведению поверхностных сточных вод, в том числе по очистке сточных вод дождевой (ливневой) канализации, истец не представил лицензии на осуществлении им деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV классов опасности, которые образовались в результате осуществлении, заявленной им суду,- деятельности по водоотведению поверхностных сточных вод.

Довод истца о том, что услуга по водоотведение поверхностных сточных вод, в том числе и дренажных, является коммунальной услугой, опровергается представленной в материалы дела судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 №307-ЭС20-11211.

Ссылка истца на судебную практику, содержащая иное толкование норм права, отклоняется судом, поскольку приведенные судебные акты не свидетельствует о сложившейся правоприменительной практике, приняты по итогам рассмотрения дел, имеющих иные фактические обстоятельства, и не влияют на правильность выводов суда по данному делу, следовательно, не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Иные доводы истца, отраженные в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности заявленных возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, истец 22.09.2022 в адрес ответчика сопроводительным письмом №04-114 в качестве оферты направил договор водоотведения №ТПЛ-МС/ЛК- 1/2022 от 18.05.2022. Письмом исх.№512 от 08.11.2022 ответчик отказался от заключения договора.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец знал, что для оказания услуг ответчику, он должен подписать письменный договор на их оказание, однако, в период июль 2020 - сентябрь 2022 г. (более 2 лет), оказывал услуги без договора, после чего обратился к ответчику за его заключением только 30.09.2022.

При этом, истец, заключая договора аренды №14.07.ВС-ВО от 14.07.2020 и №14.07. ВС-ВО/1 от 14.07.2020 не мог не знать, о том, что ответчик осуществляет управления МКД на данных территориях с 2015 г., при этом истец добровольно эксплуатировал инженерные сети с 14.07.2020 не требуя с 14.07.2020 до сентября 2022 года встречного исполнения с ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы процентов, в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  ООО "НЭО" отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                        Т.Ш.Кулматов