АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-26159/2022

              Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

              Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСНОВАЛОДЖИК" (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

     к обществу с ограниченной ответственностью "Росинка ПЭТ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований  относительно   предмета  спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Вагон»  (ОГРН  

<

***>), Москва

2) общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»  (ОГРН  

<

***>), г. Москва,

3) ФИО2,

4) общество с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 1 529 731 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО3 (доверенность № 7/7623 от  17.05.2022, паспорт, диплом. Участвует онлайн);

ответчика: представитель отсутствует, извещен;

третьих лиц 1-4: представители отсутствуют, извещены,

                                            установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСНОВАЛОДЖИК" (далее-истец, ООО «ТНЛ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росинка ПЭТ" (далее-ответчик, ООО "Росинка ПЭТ") " суммы реального ущерба в размере 704 533 рублей 40 копеек, суммы упущенной выгоды в размере 820 198 рублей 10 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Третье лицо ООО «Желдорэкспедиция» представило отзыв, в котором поддержало заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как следует из представленных доказательств между ООО «ТрансНоваЛоджик» и ООО «Развитие» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 26-05/20016 от 26.05.2016 г. (далее Договор аренды), в соответствии с которым Истцу (арендатору) по акту приема-передачи от 21.11.2019 г. был предоставлен во временное владение и пользование грузовой тягач седельный MAN TGX 26.400 6x2/2 BLS, государственный регистрационный знак С832РР33.

В дальнейшем ООО «Развитие» было реорганизовано в форме присоединения его к другому юридическому лицу - ООО «ВАГОН».

25.04.2022  г.  около   16:10  часов  ФИО2,  управляя транспортным средством «Хендай» 57644А с государственным регистрационным знаком 

<

***> на 1328 км. Автодороги Р-254 «Иртыш», в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия  дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и при этом пересёк линию дорожной разметки,  где совершил столкновение со встречным транспортным средством - автопоездом в  составе тягача MAN TGX 26.400 6x2/2 BLS, с государственным номером С832РРЗЗ и  полуприцепа, принадлежащих на праве собственности ООО «Развитие».

Вина ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПК №158958 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 54 ОО №165021.

Указанный тягач, находящийся во временном владении и пользовании ООО «ТНЛ» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа, используемый им в предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по перевозке грузов (далее -«ТС»), получил существенные повреждения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 2.3.2, 2.3.4 договора аренды обязанность по поддержанию имущества в исправном состоянии, несению всех расходов, связанных с его содержанием и эксплуатацией, осуществлению и оплате страхования имущества и всех видов ремонтов, в том числе после ДТП, возлагается на арендатора. Таким образом, ущерб причинен непосредственно Истцу. Возражений относительно заявленных требований от ООО «Вагон» не поступало.

 В соответствии с протоколом об административном правонарушении 54 ПК №158958 ТС «Хёндай» 57644А с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежит ООО «Росинка ПЭТ» (далее - Ответчик),  что подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПК №158958 и сведениями о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а также данными с сайта Российского Союза Автостраховщиков https://autoins.ru.

В целях определения размера материального ущерба, причинённого в результате ДТП, Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Апэкс Груп» для проведения независимой оценки объема и стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно экспертному заключению № 2187968 от 17.06.2022 г. стоимость затрат на восстановление тягача без учета износа составляет 1 104 533,40 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства причинения ущерба лицом, являющимся собственником транспортного средства.

ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «ВАГОН» сумму страхового возмещения по договору страхования XXX 0202131652 от 02.11.2021 г. в размере'400 000 руб., согласно платежному поручению № 222603 от 06.07.2022 г. ООО «ВАГОН» в свою очередь перечислило данную сумму Истцу согласно платежному поручению № 849 от 23.08.2022 г. Однако данная сумма является недостаточной для проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, Ответчиком, как лицом, ответственным за причинение вреда, подлежит возмещению ущерб в размере 704 533 руб. 40 коп. (1 104 533,40 руб. - 400 000,00 руб.).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Между Истцом и ООО «ЖелДорЭкспедиция» заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 0105/16ЖДЭ от 01.05.2016 г. (далее - «Договор перевозки»).

В связи с невозможностью использования ТС в своей предпринимательской деятельности Истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 820 198 руб. 10 коп. в соответствии с прилагаемым к иску расчетом и документами, подтверждающими:

-размер его выручки от использования ТС в период с октября 2021 г. по март 2022 г. - универсальные передаточные документы и выписки из реестров оказываемых услуг к ним;

-количество пройденного ТС расстояния - путевые листы (отчет о передвижении тс);

-несение затрат на приобретение топлива - транзакционные отчеты;

-компенсацию собственнику ТС расходов на оплату проезда ТС по платным участкам дорог - отчеты комитенту, спецификации, детализации;

-размер арендной платы - УПД, акты, спецификации.

Суд учитывает, что график движения, являющийся приложением к Договору перевозки, устанавливает обязательство ООО «ТНЛ» регулярно предоставлять для ООО «ЖелДорЭкспедиция» в определённые дни недели транспортные средства в целях организации перевозки грузобагажа. При этом график движения действует с 01.01.2019 г. и является «рамочным», то есть применяется при планировании рейсов по всем направлениям. В связи с изложенным, в силу специфики отношений между ООО «ТНЛ» и ООО «ЖелДорЭкспедиция» конкретных разовых заявок на оказание транспортных услуг по определённым рейсам не оформляется.

Согласно расчета упущенной выгоды, Согласно представленным в материалы дела путевым листам, за предшествующий ДТП период в шесть месяцев автомобиль Истца проехал:

-16 527,70 км в октябре 2021 г.;

-16 988,7 км в ноябре 2021 г.;

-18 917,4 км в декабре 2021 г.;

-17 573,7 км в январе 2021 г.;

-18 430,8 км в феврале 2021 г.;

-16 445,1 км в марте 2021 г.;

При этом в рейсе автомобиль находился:

-31 день в октябре 2021 г.;

-30 дней в ноябре 2021 г.;

-31 день в декабре 2021 г.;

-30 дней в январе 2021 г.;

-28 дней в феврале 2021 г.;

-31 день в марте 2021 г.;

Таким образом, в общей сумме автомобиль проехал 104 883,40 км (16 527,70 + 16 988,7 + 18 917,4 + 17 573,7 + 18 430,8 + 16 445,1) за 181 день (31 + 30 + 31 + 30 + 28 + 31).

Договором перевозки груза автомобильным транспортом № 0105/16ЖДЭ от 01.05.2016   г.,   универсальными   передаточными   документами,   реестрами   оказанных транспортных услуг устанавливается, что размер выручки Истца от использования автомобиля в предпринимательской деятельности составил:

-575 057,00 руб. в октябре 2021 г.;

-742 283,00 руб. в ноябре 2021 г.;

-1 283 178,00 руб. в декабре 2021 г.;

-862 191,00 руб. в январе 2021 г.;

-693 324,00 руб. в феврале 2021 г.;

-774 381,00 руб. в марте 2021 г.

Всего за данный период выручка составила 4 930 414,00 руб. (575 057,00 + - 742 283,00 + 1 283 178,00 + 862 191,00 + 693 324,00 + 774 381,00).

Транзакционными отчетами, отчетами комитенту, спецификациями, детализациями, платежными поручениями, универсальными передаточными документами о нахождении автомобиля в аренде, спецификациями, платежными поручениями, подтверждается, что затраты на эксплуатацию и обслуживание автомобиля составили:

-589 976,38 руб. в октябре 2021 г.;

-416 354,66 руб. в ноябре 2021 г.;

-513 062,65 руб. в декабре 2021 г.;

-698 740,92 руб. в январе 2021 г.;

-519 412,84 руб. в феврале 2021 г.;

-527 920,12 руб. в марте 20201 г.;

Всего за шесть месяцев Истцом были понесены затраты на общую сумму 3 265 467,57 руб. (589 976,38 + 416 354,66+ 513 062,65 + 698 740,92+ 519 412,84 + 527 920,12).

4.Себестоимость одного пройденного автомобилем километра определяется отношением затрат к количеству пройденных километров и составляет:

-35,70 руб. в октябре 2021 г. (589 976,38 / 16527,7);

-24,51 руб. в ноябре 2021 г. (416 354,66 / 16988,7);

-27,12 руб. в декабре 2021 г. (513 062,65 / 18917,4);

-39,76 руб. в январе 2021 г. (698 740,92 / 17573,7);

-28,18 руб. в феврале 2021 г. (519 412,84/ 18430,8);

-32,10 руб. в марте 2021 г. (527 920,12 / 16445,1).

За весь же взятый период себестоимость одного километра определяется отношением общей суммы затрат к общему количеству километров и составляет 31,13 руб. (3 265 467,57/ 104 883,40).

В ином случае при расчете можно исходить из данных по одному произвольному месяцу, что, однако, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

5.Выручка на один пройденный автомобилем километр за взятый период определяется отношением выручки к количеству пройденных километров и составляет:

-34,79 руб. в октябре 2021 г. (575 057,00 / 16527,7);

-43,69 руб. в ноябре 2021 г. (742 283,00 / 16988,7);

-67,83 руб. в декабре 2021 г. (1 283 178,00 / 18917,4);

-49,06 руб. в январе 2021 г. (862 191,00 / 17573,7);

-37,62 руб. в феврале 2021 г. (693 324,00 / 18430,8);

-47,09 руб. в марте 2021 г. (774 381,00 / 16445,1).

За весь же взятый период выручка на один километр определяется отношением общей суммы выручки к общему количеству километров и составляет 47,01 руб. (4 930 414,00 / 104 883,40).

6.Прибыль на один километр, определяется разницей между выручкой и себестоимостью и составляет:

--0,90,11 руб. в октябре 2021 г. (34,79 - 35,70);

-19,19 руб. в ноябре 2021 г. (43,69 - 24,51);

-40,71 руб. в декабре 2021 г. (67,83 - 27,12);

-9,30 руб. в январе 2021 г. (49,06 - 39,76);

-9,44 руб. в феврале 2021 г. (37,62 - 28,18);

-14,99 руб. в марте 2021 г. (47,09 - 32,10).

За период в шесть месяцев прибыль определяется таким же образом и составляет разницу между выручкой и себестоимостью, исходя из общих сумм за весь период и общего количества километров, рассчитанных выше -15,87 руб. (47,01 - 31,13).

При определении расстояния, преодолеваемого транспортным средством в день, для расчета  суммарного  вероятного  пробега за  время  простоя,  необходимо  вычислить количество пройденных километров в день во взятом периоде, поделив расстояние за месяц на количество дней в рейсе:

-533,15 км/день в октябре 2021 г. (16 527,70 / 31);

-566,29 км/день в ноябре 2021 г. (16988,7/ 30);

-610,24 км/день в декабре 2020 г. (18917,4 / 31);

-585,79 км/день в январе 2020 г. (17573,7/ 30);

-658,24 км/день в феврале 2020 г. (18430,8 / 28);

-530,49 км/день в марте 2020 г. (16445,1/ 31).

Среднее значение теряемых километров за день простоя составляет 580,70 руб. ((533,15 + 566,29 + 610,24 + 585,79 + 658,24 + 530,49) / 6).

Таким образом, в рассматриваемом случае автомобиль находился в неработоспособном состоянии 89 дней, суммарный вероятный пробег автомобиля за это время составляет 51 682,30 км (580,70 * 89).

С учётом чистой прибыли на один километр пробега в размере 15,87 руб./км, всего за указанный период ООО «ТНЛ» могло получить в качестве чистой прибыли от использования автомобиля в предпринимательской деятельности 820 198 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные документы в совокупности подтверждают, что в период вынужденного простоя автомобиля ООО «ТНЛ» продолжало осуществлять предпринимательскую деятельность    по    перевозке    грузов,    а    со    стороны    его    контрагента    - ООО «ЖелДорЭкспедиция» стабильно существовал спрос на такие услуги.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления (нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда ТС это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного ТС.

Как разъяснял Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П отмечал, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб. В противном случае ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами ТС.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации (ВС РФ) от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления N 7).

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств обратного, в связи с чем, исковые требования о взыскании упущенной выгоды подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц,

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Для определения размера ущерба Истец понес расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 5 000,00 руб. по договору №2187968 от 17.06.2022 г., что подтверждается счетом № 00АП-002849 от 04.07.2022 г., платежным поручением № 2138 от 08.07.2022 г. и актом № 2734 от 04.07.2022 г. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 АПК РФ).

В целях защиты прав и представления интересов Истца в суде между ним и

Обществом с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» заключен договор оказания юридических услуг № 16/01/2017-23 от 16.01.2017 г., по которому ООО «НПК» (Исполнитель) приняло на себя обязательства по юридическому обслуживанию ООО «ТНЛ» (Заказчика), а последний обязался оплачивать эти услуги согласно акту по расценкам, приведенным в Прейскуранте на оказание комплекса услуг по представлению интересов в суде (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 02.12.2019 г., далее - «Прейскурант»).

В рамках настоящего дела, относящегося к категории споров из внедоговорных обязательств, Исполнителем приняты на себя обязанности по оказанию Заказчику юридических услуг по подготовке документов и представлению интересов в суде первой инстанции в размере 60 000,00 руб.

Факты оказания Исполнителем услуг и их оплаты Заказчиком подтверждаются актом об оказанных юридических услугах от 31.08.2022 г. и платежным поручением №2699 от 01.09.2022 г.

Таким образом в судебном заседании установлен факт оказания юридических услуг и факт несения судебных издержек.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.         

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Каких либо доказательств чрезмерности расходов понесенных Заявителем по договору оказания юридических услуг ответчиком не представлено, при этом как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов  произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1,разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что по мнению суда, судебные  расходы предъявленные истцом к возмещению не отвечают признаком чрезмерности, поскольку не превышают расценок  установленных в «Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам» утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (п. 10 «б»), за составление искового заявления, требующее изучения документов берется оплата не менее 10 000 рублей, размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 18 500 рублей за день занятости.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росинка ПЭТ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСНОВАЛОДЖИК" сумму реального ущерба в размере 704 533 рублей 40 копеек, сумму упущенной выгоды в размере 820 198 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 28 247 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСНОВАЛОДЖИК" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 650 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов