Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36328/2021

г. Челябинск

23 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  16 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен           23 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Брикмастер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СМУ №12», ФИО2,

о взыскании 186 183 руб., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брикмастер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании убытков в размере 424 596 руб. 26 коп.

Определением от 18.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Определением от 13.12.2021 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства

Определением от 22.02.2022 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 160 183 руб.

Определением от 22.02.2022, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СМУ №12», ФИО2.

Определением от 31.03.2022 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 186 183 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменном мотивированном отзыве с документальным обоснованием возражений по иску (л.д. 34-36, 148-149, т. 1), поскольку истцом не представлены экспертное заключения ИП ФИО3 № 104 АО «ЮУ КЖСИ»; акт комиссионного осмотра от 30.08.2019;  заключение судебной экспертизы ООО ЦСИ «Паритет» № 190723-02-Э от 05.09.2019. 

Кроме того, ответчик указал, что истцом нарушен порядок предъявления требований в рамках гарантийных обязательств. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, представителей не направили, мнения не представили.

В судебном заседании 08.06.2022 по делу объявлен перерыв до 16.06.2022 до 15 час. 10 мин. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-12» (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «БрикМастер» (Подрядчиком) был заключен договор № 04-01/8-01-14 от 01.07.2014 (л.д. 9-14, т. 1), в рамках которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить внутренние отделочные работы в жилом доме № 5, 97 строительной серии в микрорайоне № 50 жилого района № 12 Краснопольской площадки № 1 Курчатовского района г. Челябинск (почтовый адрес: 

<

...>), а заказчик обязался принять выполненную работу и провести её оплату в порядке и сроки, установленные договором.

По договору № 04-01/8-248-21 уступки права требования от 14.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «СМУ-12» уступило акционерному обществу «ЮУ КЖСИ» права требования по договору № 04-01/8-01-14 от 01.07.2014 в части исполнения гарантийных обязательств.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08.05.2019 в АО «ЮУ КЖСИ» поступила претензия от участника долевого строительства ФИО2 по договору № 10-04/224-15 участия в долевом строительстве жилого дома о возмещении стоимости недостатков отделочных работ в 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 22.10.2019 по гражданскому делу № 2-6043/2019 с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО2 взыскано в счёт устранения недостатков в размере 159 683 руб., неустойки 10 000 руб. за период с 16.06.2019 по 22.10.2019, компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 8 000 руб., 26 000 руб. расходы на оценку, 600 руб. почтовых расходов, неустойки за период с 23.10.2019 по день фактической уплаты в размере 1% вдень от стоимости устранения недостатков 159 683 руб. С АО «ЮУ КЖСИ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 893,66 руб. с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб. (л.д. 19-21, т. 1)

По инкассовому поручению № 16591 от 21.02.2020 списано с расчётного счёта истца в пользу ФИО2 399 596 руб. 26 коп. по решению Центрального районного суда г. Челябинска от 22.10.2020 по гражданскому делу № 2-6043/2019 (л.д. 17, т. 1).

По платёжному поручению № 954 от 04.09.2020 произведена оплата судебной экспертизы по вышеуказанному судебном делу (л.д. 18, т. 1).

Истец указал, что убытки по урегулированию гарантийного случая в квартире ФИО2 № 147 

<

...> (решение Центрального районного суда г. Челябинска по делу № 2-6043/2019) составили в общей сумме 186 183 руб., согласно расчёту: 159 683 руб. + 26 000 руб. + 500 руб. = 186 183 руб., где 159 683 руб. стоимость устранения строительных недостатков, 26 000 руб. расходы на проведение оценки, 500 руб. моральный вред.

Поскольку ранее установлено наличие и стоимость устранения строительных недостатков отделочных работ в доме по адресу: 

<

...>, а также иные затраты истца в связи ненадлежащим выполнением работ в квартире решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело.

25.08.2021 истец направил ответчику претензию, в которой потребовало от ответчика возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное истец полагает, что взысканные третьим лицом на основании судебных актов, являются убытками, следовательно, данная сумма подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствие с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствие с ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Подрядчик гарантирует, что качество Материалов будет соответствовать Рабочей документации, государственным стандартам, техническим условиям, а так же строительным нормам и правилам действующие в РФ, и несет за такое соответствие ответственность.

Согласно п. 7.2. Договора гарантийный срок на результат Работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 5 (пять) лет с даты подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

В п. 11.3 договора согласовано, что подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору при выполнении работ, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счёт имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в части выполнения отделочных работ в вышеуказанных квартирах в соответствии с требованиями закона, ГОСТ, СП, СНиП, истец понёс убытки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в части урегулирования претензионных требований Участников долевого строительства, истец был вынужден самостоятельно урегулировать требования Участников. Таким образом, нарушение ответчиком требования закона, ГОСТ, СП, СНиП, условия договора, привело, к вовлечению истца в судебное разбирательство, а в следствии к образованию убытков.

Требования претензий ответчиком оставлены без ответа, убытки не возмещены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Оценивая действия сторон как добросовестные, как недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, к также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно, наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения. Истец должен доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.

В рассматриваемом случае убытки истца возникли в связи с исполнением решения суда общей юрисдикции, которым на истца была возложена обязанность по оплате стоимости некачественных радиаторов, а также неустойки и морального вреда. Данные убытки возникли по вине ответчика, поставившего в адрес истца некачественные радиаторы, ввиду чего по смыслу законодательства ответчик должен возместить истцу причиненные убытки.

Денежные средства, взысканные в пользу потребителя являются для истца убытками - то есть расходами, которые истец несет в связи с нарушениями, допущенными ответчиком.

Выступая в качестве застройщика и отвечая в силу статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» перед гражданами - участниками в долевом строительстве за качество передаваемых им объектов, общество «ЮУ КЖСИ» является заказчиком по договору подряда № 04-01/8-01-14 от 01.07.2017,  заключенного с ответчиком по настоящему делу – обществом «БрикМастер».

Статьями 723, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за качество производимых работ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Анализируя наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком как подрядчиком по договорам подряда № 04-01/8-01-14 от 01.07.2017 и отыскиваемыми убытками, наличие вины подрядчика в их возникновении, суды по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, схемы дома в рабочей документации, актов выполненных работ, дефектных ведомостей и т.п.) признали, что спорные квартиры, в отношении которых участниками в долевом строительстве многоквартирного жилого дома были заявлены претензии относительно качества отделочных работ, находятся в подъездах дома, в которых работы выполнялись ответчиком, и в отсутствие доказательств сделали вывод о том, что именно указанный подрядчик выполнял отделочные работы в данных квартирах. 

Доводы ответчика о том, что моральный вред не подлежит взысканию и данные расходы не могут быть отнесены на ответчика, отклоняются судом. 

Не могут быть исключены из состава предъявленных сумм взысканную судебным актом суда общей юрисдикции в пользу граждан – участников в долевом строительстве и компенсация морального вреда. 

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Таким образом, поскольку отделочные работы в спорных квартирах производились подрядчиком и были выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен гражданам – участникам в долевом  строительстве нарушением их прав, вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками, то в силу статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик отвечает перед Фондом как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическим лицам компенсации морального вреда.

Вместе с тем, учитывая в составе предъявленных сумм взысканные судебными актами судов общей юрисдикции судебные издержки и штрафные санкции за неисполнение требований в добровольном порядке, суд учел нормы Закона о защите прав потребителей, которым установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимым условием взыскания данного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Более того, истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие фактическое несение убытков, копия экспертного заключения ИП ФИО3 № 104 АО «ЮУ КЖСИ»; копия акта комиссионного осмотра от 30.08.2019;  копия заключения судебной экспертизы ООО ЦСИ «Паритет» № 190723-02-Э от 05.09.2019.

Денежные средства, взысканные в пользу потребителя являются для истца убытками - то есть расходами, которые истец несет в связи с нарушениями, допущенными ответчиком.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что согласно п. 7.2 договора подряда гарантийный срок на результат работ составляет 5 лет с даты подписания акта приёма-передачи завершённого строительством Объекта в полном объёме, согласно условиям настоящего договора.

Гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца.

Гарантийный срок, указанный в договоре подряда, продолжает действовать для потребителя - собственника квартиры ФИО2, поскольку она является приобретателем вещи, изготовленной в рамках этого договора подряда.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22.10.2019 по гражданскому делу № 2-6043/2019 по иску ФИО2 к АО «ЮУ КЖСИ» установлено: в связи с обнаружением существенных недостатков покупаемого товара, истец обратился к АО «ЮУ КЖСИ» с претензией, в которой просил возместить денежные средства в счёт устранения недостатков.

Решением суда общей юрисдикции по гражданскому делу № 2-6043/2019, вступившим в силу 22.11.2019, разрешён спор в отношении гарантийных обязательств и в отсутствие у потребителя непосредственных договорных обязательств с подрядчиком ООО «БРИКМАСТЕР», выполнившим отделочные работы в квартире, обязанности по возмещению стоимости устранения недостатков строительных работ, обнаруженных потребителем в период гарантийного срока, возложены на АО «ЮУ КЖСИ», являющегося застройщиком жилого дома.

Таким образом, спор в отношении гарантийных обязательств был рассмотрен Центральным районным судом г. Челябинска по делу № 2-6043/2019.

С момента возложения судебным актом суда общей юрисдикции на истца обязанностей по возмещению потребителю сумм по гарантии и иных сопутствующих сумм (с даты вступления решения в законную силу - 21.11.2019) возникли убытки у истца, и обязанность ответчика по возмещению истцу в порядке регресса взысканных по решению суда сумм.

В основании исковых требований истец указал обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по возмещению истцу в порядке регресса убытков в связи с возложением судебным актом суда общей юрисдикции на истца обязанностей по возмещению вреда в порядке гарантийных обязательств и других расходов (ст. ст. 15, 393, 1064, 1081 ГК РФ).

Учитывая, что спор в отношении гарантийных обязательств в квартире ранее рассмотрен судом общей юрисдикции по делу № 2-6043/2019 и в настоящем деле заявлено требование о возмещении вреда в порядке регресса, к отношениям сторон применяется общий трёхгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Срок исковой давности по иску о взыскании убытков в порядке регресса исчисляется с 21.11.2019 и не является пропущенным на дату подачи иска в суд - 11.10.2021.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при  подаче иска уплатил госпошлину в размере 11 691 руб. 63 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 471 от 08.09.2021 (т.1, л.д.  6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брикмастер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, убытки в размере 186 183 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 585 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  - 5 106 руб. 63 коп., по платежному поручению № 471 от 08.09.2021 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева