АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20499/20210

г. Ярославль

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   674320.11  руб.,

при участии 

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2020, диплом,

от ответчика – не явились,

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" о   взыскании с учетом уточнения 674 245.83 руб., в том числе 639 726 руб. неосновательного обогащения, 34 519, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 06.12.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

13.01.2020 между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» /Заказчик/ и ООО «Северный поток» /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 19-28/4 на выполнение работ на ремонт участка автомобильной дороги Карачиха-Ширинье в Ярославском муниципальном районе Ярославской области в соответствии со сметными расчетами стоимости работ  по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение № 7 к контракту).

В соответствии с п. 1.1., 1.2. контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом  завершить все работы и сдать в установленном порядке  Объект в соответствии со сметным  расчетом  стоимости работ и оплатить их в соответствии с условиями  контракта.

Объект в соответствии с условиями контракта сдан Заказчику Подрядчиком  и Заказчиком выполненные работы оплачены. 

           В соответствии с Планом контрольных мероприятий контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области на 2021 год в отношении Заказчика проводилась проверка, назначенная приказом инспекции от 26.07.2021 № 80-км и продленная приказом инспекции от 17.09.2021 № 98-км.

           Проверке представлены бухгалтерские документы (оборотная ведомость, сводный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.08.2020 № 11 на сумму 10182584,40 рублей, сводный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.12.2020 № 11/1 на сумму 9542858,40 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.08.2020 № 11 на сумму 10182584,40 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.12.2020 № 11/1 на сумму 9542858,40 рублей, акт сверки взаимных расчетов), согласно которым у Заказчика числится задолженность по государственному контракту от 13.01.2020 № 19-28/4 на сумму 639 726,00 руб.

Указанная задолженность возникла из-за предоставления подрядной организацией ООО «Северный поток» после оплаты по Контракту откорректированных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В адрес ООО «Северный поток» была направлена претензия от 13.10.2021 № 02-06/7004 о возврате дебиторской задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, обязательство из неосновательно обогащения возникает  при наличии трех условий, а именно: когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;  при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано  на законе или иных правовых актах или на сделке.

Факт наличия задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств возврата дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные денежные средства образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение, в связи с чем, подлежат возврату истцу.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 639 726 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов, который проверен судом.

Согласно пункту 3 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В абз.1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом моратория (Постановления № 497 от 28.03.2022).        

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в порядке ст. 110 АПК РФ, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 639 726 руб. долга, 34 519, 83 руб. процентов с продолжением начисления с 07.12.2021 по 31.03.2022. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" в доход федерального бюджета 16 485 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова