АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3438/2017

город Саранск02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в составе судьи Хващевской Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пакшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ДТС-178" (г.Санкт-Петербург)

к акционерному обществу "Мордовавтодор" 

(Республика Мордовия, г.Саранск)

о взыскании 611 516 руб. 40 коп.,

при участии в заседании:

от истца (до перерыва): ФИО2 - представителя (доверенность б/н от 09.01.2017 выдана сроком на один год),

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ДТС-178" (далее – ООО "ДТС-178") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Мордовавтодор" (далее - АО "Мордовавтодор") о взыскании 611 516 руб. 40 коп., из которых 582 000 рублей – сумма основного долга по за поставленный товар, 12 454 руб. 80 коп. – договорная неустойка за период с 25.01.2017 по 12.05.2017, 16 945 руб. 77 коп. – законные проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 25.01.2017 по 12.05.2017.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

В порядке части 2 статьи 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части взыскания  неустойки в сумме 698 руб. 40 коп. и законных процентов  соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в сумме 16 945 руб. 77 коп. 

Поскольку отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  на основании статьи 49 АПК РФ отказ судом принят.

В соответствии с пунктом 4 части 1  статьи 150  АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от заявленных требований и принятия этого отказа судом.

Таким образом, в окончательном варианте сумма исковых требований составила 593 756 руб. 40 коп., из которых 582 000 рублей – сумма основного долга и 11 756 руб. 40 коп. – сумма договорной неустойки.

Из материалов дела установлено, что 18.11.2016 между ООО "ДТС-178" (Поставщиком) и  АО  "Мордовавтодор" (Заказчиком) заключен договор  поставки №122-02-02 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязался поставить Заказчику светодиодные дорожные знаки по ГОСТ Р-52290-2004 по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно Технического задания (Приложение №1 к договору) (далее – товар), а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный надлежащим образом товар в установленном настоящим договором порядке и размере.

Наименование, количество, общая и единичная стоимость товара определены сторонами в спецификации поставляемого товара (Приложение №2 к договору) (пункт 1.2 договора).

Цена договора 582 000 рублей, в т.ч. НДС 18% в соответствии со спецификацией (пункт 6.1 договора).

Сторонами определен следующий порядок и сроки оплаты за товар: безналичный расчет на основании подписанных документов о приеме  товара, представленного счета, счета- фактуры и товарно-транспортной накладной, в течение 30 банковских дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (за исключением поставки некачественного товара) (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил товар на сумму 582 000 руб., принятый ответчиком согласно счет-фактуре №69 от 13.12.2016 (универсального передаточного документа).

В установленные договором сроки оплата полученного товара ответчиком не произведена. 

В адрес ответчика направлялась  претензия № исх-136 от 10.04.2017 с просьбой оплатить задолженность и неустойку в течение 5 дней с момента получения претензии.

Неоплата указанной суммы послужила истцу основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.       На основании статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

При разрешении спора суд установил, что в рамках заключенного договора  товар поставлен ответчику, принят им  13.12.2016, что последним не оспорено. 

Полученный товар ответчиком не оплачен, задолженность составила  582000 рублей. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность в  сумме 582 000 рублей, а ответчик  доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не выполнены, обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте 7.9 договора сторонами согласовано условие  о том, что в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,02% от сумм, просроченных оплатой за каждый день просрочки.  

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара, он должен нести ответственность в виде уплаты договорной неустойки. 

На основании изложенного истец за нарушение сроков оплаты поставленного товара начислил ответчику неустойку, сумма которых за период с 01.02.2017 по 12.05.2017 составила 11 756 руб. 40 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным. Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 848 от 15.05.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 15 230 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований составляет 14 875 рублей, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 355 рублей подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.07.2017 по 26.07.2017.

Руководствуясь статьями 110, 151, 167-171, 176, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "ДТС-178" к акционерному обществу "Мордовавтодор" в части взыскания законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 16 945 рублей 77 копеек и неустойки в сумме 698 рублей 40 копеек. 

Производство по делу в данной части прекратить.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с акционерного общества "Мордовавтодор" (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТС-178" (г.Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 582000 рублей, неустойку в сумме 11 756 рублей 40 копеек, всего – 593 756 рублей 40 копеек,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 875 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДТС-178" (г.Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 355 рублей, уплаченную по платежному поручению № 848 от 15.05.2017.

Подлинник платежного поручения № 848 от 15.05.2017 оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, не подлежащая возврату. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ДТС-178" справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Н. Хващевская