АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30752/2021

г.Нижний Новгород                                                                                    27 июля 2022 года

Резолютивная часть от 20 июля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-725),

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

по иску муниципального предприятия городского округа город Кулебаки «Кансток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Кулебакская специальная коррекционная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 171 176,77 руб.  задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2

установил:

муниципальное предприятие городского округа город Кулебаки «Кансток» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Кулебакская специальная коррекционная школа» о взыскании 34 209,32 руб. задолженность по оплате услуги водоотведение за период с 01.01.2021 по 31.08.2021; 27 393,49 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.08.2021, 109 573,96 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что признает требования о взыскании 34 209,32 руб. задолженности по оплате услуги водоотведение за период с 01.01.2021 по 31.08.2021; не согласен с требованиями о взыскании 27 393,49 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 109 573,96 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, ввиду того, что нормативы на сброс были утверждены Постановлением главы местного самоуправления только 11.12.2020; учреждение не относится к категории абонентов, указанных в пункте 123(4) правил № 644, т.к. деятельность по организации общественного питания не ведет; имеется действующий договор, которым не предусмотрена оплата за негативное воздействие; истцом не представлено доказательств превышения нормативов загрязняющих веществ; не согласен с расчетом задолженности.

Определением суда от 04.10.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 29.12.2021 на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик признал требование о взыскании 34 209,32 руб. задолженности по оплате услуги водоотведение за период с 01.01.2021 по 31.08.2021

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд установил, что признание ответчиком требований истца в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, требование о взыскании 34 209,32 руб. задолженности по оплате услуги водоотведение за период с 01.01.2021 по 31.08.2021, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

19.02.2020 между муниципальным предприятием городского округа город Кулебаки «Кансток» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) (далее -  МП «Кансток») и государственным казенным общеобразовательным учреждением «Кулебакская специальная коррекционная школа» (абонент) (далее – ГКОУ «Кулебакская специальная коррекционная школа», школа)  заключен договор № 371К водоотведения. 

Согласно которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством РФ, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1 договора).

Объект водоотведения: здание школы-интерната, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2021 по 31.08.2021 МП «Кансток» оказало ГКОУ «Кулебакская специальная коррекционная школа» услуги водоотведения в отношении объектов ответчика. 

Сославшись на то, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика составил менее 30 кубометров в сутки, а состав отведенных сточных вод включал загрязнения, свидетельствующие об осуществлении ответчиком деятельности предприятия общественного питания, истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 на общую сумму 27 393,49 руб. и за превышение нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 на общую сумму 109 573,96 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 КГ РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоотведении).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Под нормативами состава сточных вод понимаются устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). Правилами № 644 определяется в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, пункт 8.2 части 11 статьи 7 Закона о водоотведении).

Согласно пункта 1 статьи 30.1 Закона о водоотведении нормативы состава сточных вод устанавливаются в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации)), иных объектов, определенных Правилами № 644.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункт 1 статьи 30.2 Закона о водоотведении).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Правила № 644 дополнены разделом XV «Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов».

В пункте 203 Правил № 644 предусмотрен упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Согласно абзацу второму названного пункта для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 названных Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности в том числе предприятий общественного питания, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей)определяется по формуле: Пнорм. сост.= 2 х Т х Qпр1.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 Правил № 644.

В абзаце первом пункта 124 Правил № 644 указано, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, – за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 кубических метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Учитывая изложенное, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2-4 пункта 203 Правил № 644, расчет и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод возможны по формуле, предусмотренной абзацем шестым пункта 203 Правил № 644, без установления факта превышения нормативов состава сточных вод.

Законодательство, таким образом, устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ в стоках абонента, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлен факт оказания МП «Кансток» услуг по водоотведению ГКОУ «Кулебакская специальная коррекционная школа» в спорный период. Сброс сточных вод в объеме менее 30 кубических метров в сутки стороны не оспаривают.

Таким образом, ответчик является абонентом, подпадающим под действие пункта 123(4) Правил №644, устанавливающего порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах начисление платы в сумме 27 393,49 руб. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил №644 обоснованно, ввиду чего, данное требование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, проанализировав характер экономической деятельности ответчика применительно к «ГОСТ 31985-2013. Международный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» и «ГОСТ 30389-2013. Международный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», а также положениям Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», суд пришел к выводу, что общеобразовательная школа не может быть отнесена к категории абонентов, поименованных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644 даже с учетом наличия в ней столовой для организации питания обучающихся. 

Сама по себе указанная деятельность не является основным видом деятельности ответчика и не тождественна деятельности предприятий общественного питания либо по производству пищевых продуктов как самостоятельному виду экономической деятельности, отвечающему признаку профессиональности. Осуществление ответчиком образовательной деятельности (общеобразовательная школа) не отвечает целям применения к нему упрощенного порядка, при котором презюмируется, что основная масса стоков абонента (которая образовывается преимущественно от основного вида хозяйственной деятельности) содержит загрязняющие вещества в размере превышения над установленными нормативами.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.03.2020 №304-ЭС20-1888.

Таким образом, поскольку деятельность ответчика не подпадает под действие пункта 203 Правил № 644, устанавливающего порядок взимания платы для абонентов, осуществляющих определенные виды деятельности и объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет менее 30 кубических метров в сутки, суд приходит к выводу, что МП «Кансток» необоснованно предъявило ГКОУ «Кулебакская специальная коррекционная школа» плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитанную в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте.

При таких обстоятельствах в части взыскания 109 573,96 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 суд отказывает.

Судом рассмотрен и признан обоснованным довод ответчика о том, что нормативы состава сточных вод для абонентов муниципального предприятия городского округа город Кулебаки «Кансток» были утверждены только 11.12.2020 Постановлением Администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области № 2099. 

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. 

Также истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку претензии 56 руб. и искового заявления 59 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения почтовых расходов подтверждается материалами дела. 

На основании изложенного, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 41,75 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения «Кулебакская специальная коррекционная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия городского округа город Кулебаки «Кансток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 34 209,32 руб. задолженности по оплате услуги водоотведение за период с 01.01.2021 по 31.08.2021, 27 393,49 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.08.2021, 2 227 руб. расходов по государственной пошлине, 41,75 руб. почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                     И.А. Логинова