Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград                                                                                     Дело № А21-11189/2021

«01» марта 2022года

 

Резолютивная часть решения объявлена «21» февраля 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено «01» марта 2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВладАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам-заявкам № 1668 и 1669 от 15.10.2020 в размере 113 088 рублей и судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 1118 рублей,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца — не явился, извещен,

от ответчика— ФИО2 по паспорту и доверенности от 10.11.2021,  

 

установил:

ООО «Форсаж» (далее -  Истец) обратилось  в Арбитражный суд Калининградской           области с исковым заявлением к ООО «ВладАвто» (далее  - Ответчик) о взыскании неустойки по договору-заявке № 1669 от 15.10.2020 в размере 113 088 рублей и судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 1118 рублей.

Определением суда от 22.10.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

            Определением суда от 19.11.2021суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего производства.

Информация  о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121  АПК РФ.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что изменения в бланк договора-заявки № 1669 от 15.10.2020, содержащие в себе условие о неустойке, были внесены им рукописным путем после получения от ООО «ВладАвто» текста договора по каналам электронной связи.

Настоящее судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям и дополнительно представленным доказательствам, указав, что соглашение о неустойке в письменной форме между сторонами достигнуто не было, запись о неустойке в бланке договора-заявки № 1669 от 15.10.2020г. была совершена Истцом в одностороннем порядке без согласования с Ответчиком.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020  Истец заключил с Ответчиком договоры-заявки №1668, № 1669 на перевозку груза по маршрутам г. Вильнюс (Литовская Республика) — г. Калининград (Российская Федерация) и г. Йоново (Литовская Республика) г. Калининград (Российская Федерация), общей стоимостью услуг 50 200 руб., которые были выполнены им в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой выставленных счетов № 252 от 19.10.2020 на сумму 27 400 руб. и № 253 от 19.10.2020 на сумму 22 800 руб. (оплата произведена 09.07.2021г.) Ответчику по договору-заявке № 1669 от 15.10.2020г.  За период с 02.11.2020 г. по 09.07.2021 начислена неустойка в размере 113 088 руб. из расчета  2 % от суммы оплаты за каждый день просрочки.

            Указанное условие о неустойке было внесено Истцом по согласованию с Ответчиком путем корректировки к договору-заявке № 1669 от 15.10.2020г.

            Неуплата Ответчиком начисленной ему неустойки в добровольном порядке послужило основанием для Обращения Истца с настоящим иском в суд.

  Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.   

            В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

   В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

            Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

            В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

            В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.           

            Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу пункта 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) также разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2,3 статьи 434 ГК РФ и, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ

            Как следует из материалов дела, 15.10.2020г. ООО «ВладАвто» (Заказчик) по каналам электронной связи направило в адрес ООО «Форсаж» (Перевозчик)  на электронный адрес последнего rekal.a68@mail.ru. договоры-заявки №1668, № 1669 на перевозку груза по маршрутам г. Вильнюс (Литовская Республика) — г. Калининград (Российская Федерация) и г.Йоново (Литовская Республика) г. Калининград (Российская Федерация), по условиям которых Заказчик обязался уплатить Перевозчику стоимость перевозки в размере 300 Евро (договор-заявка №1668), а также 250 Евро (договор-заявка №1669)  по курсу на день выгрузки, в течение 10 дней по представлении оригиналов СМР.

            Обе заявки были приняты Истцом к исполнению, перевозка по ним осуществлена.

            При этом за подписью и печатью Истца в адрес Ответчика по каналам электронной связи был возвращен только договор-заявка №1668, не содержащий в себе условий о неустойке.

            Договор-заявка №1669 от 15.10.2020г., в котором рукописным путем Истцом была  внесена запись «за несвоевременное оплата фрахта по счету перевозчику заказчик облагает 2 % штрафом от суммы счета за каждые последующие дни оплаты по договору-заявке», скрепленная подписью и печатью ООО «Форсаж», в адрес Ответчика не направлялась.

            Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенной к материалам дела распечаткой переписки в мессенджере «Вайбер» между коммерческим директором  ООО «ВладАвто»  ФИО3 и генеральным директором ООО «Форсаж» ФИО4 за период с 14.10.2020г. по 19.10.2020г., подлинность которой сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

            Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля коммерческий директор  ООО «ВладАвто»  ФИО3,  в сети Интернет на интернет-площадке «Мой груз» 14.10.2020г. ею было размещено объявление с предложением о транспортировке груза из территории Литовской республики на территорию Калининградской области.         На указанный ею в объявлении телефонный номер позвонил Генеральный директор  ООО «Форсаж» ФИО4, согласившийся осуществить перевозку, после чего они перешли к обсуждению условий перевозки в мессенджере «Вайбер», поскольку сам ФИО4 уже находился в рейсе на территории Литовской Республики.

            После согласования адресов погрузки и разгрузки оба договора-заявки были направлены ею на указанный выше адрес электронной почты  rekal.a68@mail.ru.

            Подписанным со стороны ООО «Форсаж»  в адрес ООО «ВладАвто» поступил только договор-заявка № 1668 от 15.10.2020г., без оговорки о какой-либо неустойки.

            Договор-заявка № 1669 от 15.10.2020г., подписанный со стороны ООО «Форсаж» в адрес ООО «ВладАвто» ни в какой форме не поступал.

            О наличии произведенной перевозчиком в бланке договора-заявки записи, содержащей условие о неустойке, ей ничего известно не было.

            При этом сама перевозка по обоим договорам-заявкам была осуществлена ООО «Форсаж» без замечаний, просрочка в оплате фрахта была вызвана поздним представлением оригиналов документов, как это требовалось условиями договоров.

            В судебном заседании генеральный директор  ООО «Форсаж» ФИО4, не отрицая того, что запись о неустойке была внесена им в бланк договора-заявки № 1169 самостоятельно,  не смог пояснить, в какой форме им было достигнуто  такое соглашение о неустойки с ООО «ВладАвто».

            Доказательств согласования с Ответчиком измененных условий договора в части включения в него условия о неустойке Истцом суду не представлено.

            Согласно 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

            Пунктом 1 статьи 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

            Таким образом, из норм процессуального законодательства следует, что по общему правилу у суда нет ни обязанности, ни полномочий собирать информацию по своей инициативе, а потому именно участники спора несут бремя подтверждения выгодных для них обстоятельств. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

            Вместе с тем, в нарушение установленного порядка, Истец не предоставил доказательств того, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение о договорной неустойке.

            При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                          С.А. Иванов 

 

(подпись, фамилия)