АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18583/2018

город  Симферополь

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Администрацию Советского района Республики Крым о взыскании, 

при участии:

от истца –Перец А.И., представитель по доверенности от 15.03.2019 №1; ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2019 №2,

от ответчика- ФИО3, представитель по доверенности от 17.04.2019

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2019 № 01-3619

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 352783,20 рубля долга по арендной плате и 17991,94 рубля пени по неисполнению договора аренды, в пользу третьего лица - для перечисления в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым, Получатель: УФК по РК (Администрация Советского района Республики Крым, л/сч. 

<

***>), Расчетный счет: 

<

***>, Наименование банка: Отделение Республики Крым г. Симферополь, Лицевой счет: 

<

***>, наименование казначейства: Управление Федерального казначейства по Республике Крым, ИНН/КПП: 

<

***>/910801001, БИК: 043510001, Код доходов: 903 1 11 05035 05 0000 120, Код администратора доходов: 903, ОКТМО: 35652401101, а также 10415,50 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины в пользу МУП «ТОРГСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>).

Определением от 18.01.2019 суд принял исковое заявление и назначил судебное заседание на 18.03.2019.

В судебном заседании 18.03.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 22.04.2019 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика 720 118,71 руб. задолженности по арендной плате и 96 922,80 руб. пени по неисполнению договора аренды, для перечисления в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 11.06.2019.

Представитель истца в судебном заседании требования заявления с учетом их увеличения поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание 11.06.2019 не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того, отсутствующими участниками процесса в материалы дела представлены письменные позиции по сути заявленных требований.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представители истца пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, председательствующий судья удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Советского района Республики Крым от 18 мая 2016 года №220 «О передаче в хозяйственное ведение недвижимого имущества муниципальной собственности муниципального образования Советский район Республики Крым» недвижимое имущество, согласно перечню (в том числе нежилое здания магазина, (литер А) по адресу: Республика Крым, р-н Советский, пгт. Советский, ул. Матросова, д.38), передано в хозяйственное ведение МУП «ТОРГСЕРВИС».

Постановлением от 04 апреля 2016 года № 143 Администрации Советского района Республики Крым «О создании муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым «ТОРГСЕРВИС», утвержден Устав предприятия, в котором в пункте 4.2. указано «Право на имущество, закрепляемое за Предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает у Предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, Республики Крым или правовыми актами муниципального образования Советский район Республики Крым или решением о передаче имущества Предприятию».

В пункте 1.3. Договора № 91 от 18 мая 2016 года, о закреплении муниципального недвижимого имущества муниципального образования Советский район Республики Крым на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «ТОРГСЕРВИС», заключенного между Администрацией советского района Республики Крым и МУП «Торгсервис», предусмотрено, что имущество, закрепленное за Предприятием настоящим Договором, является муниципальной собственностью муниципального образования Советский район Республики Крым.

На основании решения комиссии по лоту № 9 протокола № 2 открытого аукциона (открытая форма подачи предложений о цене) на право заключения договора аренды муниципального имущества муниципального образования Советский район от 25 декабря 2017 года, между МУП «ТОРГСЕРВИС» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен Договор от 01.02.2018 №91 об аренде части нежилого здания (универмага) Литера А (согласно схемы размещения), площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, р-н Советский, пгт. Советский, ул. Матросова О., д. 38.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора № 91 от 01.02.2018, Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Согласно пункту 3.6. Договора № 91 Арендная плата перечисляется в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым 70% - - 88195 руб.80 коп. (Восемьдесят восемь тысяч сто девяносто пять рублей 80 копеек) и Арендодателю (Балансодержателю) 30% - 37798 руб.20 коп. (Тридцать семь тысяч семьсот девяносто восемь рублей 20 копеек) до 15 числа текущего месяца, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

При этом как пояснил истец, указанные обязательства об оплате арендной платы арендатором не выполняются.

На основании письма Главы администрации Советского района Республики Крым от 12.10.2018 г. №01-35/3323 установлено, что Арендатором не выполнялись взятые обязательства предусмотренные  пунктом 3.6 Договора № 91 от 01.02.2018 года по аренде недвижимого имущества муниципального образования Советский район Республики Крым по перечислению части арендной платы в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым.

Так, задолженность ИП ФИО1 перед бюджетом муниципального образования Советский район Республики Крым составила 720 118,71 руб. (дата поступления последнего платежа по Договору - 13.07.2018 г.).

Поскольку спор в досудебном порядке разрешен не был, истец обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком представлен суду отзыв на исковое заявление, согласно которого последний просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как указывает ответчик,  обязательства по оплате за пользование имуществом в МУП «Торгсервис» выполняются им в полном объеме. Кроме того, по расчетной стоимости, согласно методических указаний оплачивается аренда (пользование имуществом), а фактически - «неосновательное обогащение» в пользу Муниципального образования Советский район.

Однако данные доводы МУП «Торгсервис» не подтверждены материалами дела, являются необоснованными и недоказанными и, по мнению суда, приводятся ответчиком с целью избежать имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному выше договору.

Кроме того, в обоснование своих возражений ответчиком указано, что до настоящего времени договор от 18.05.2016 №91 не прошел государственную регистрацию по вине Арендодателя, поэтому считается не заключенным. При этом ответчик пояснил, что о сложившейся ситуации, о технических ошибках, препятствующих регистрации, а также по вопросам приведения договора в соответствие с действующим законодательством последний неоднократно обращался в адрес Арендодателя и третьего лица. По мнению ответчика, как истец, так и третье лицо злоупотребляют своим правом, ссылаются на договор от 18.05.2016 и нормативные правовые акты, которые, по мнению ответчика, содержат нарушения действующего законодательства РФ.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку являются необоснованными и такими, что противоречат нормам действующего законодательства.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, следует исходить из того, что если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь ввиду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, наличие между сторонами спора договора аренды, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает сторон такого договора от исполнения обязательств по нему.

Более того, согласно с п. 5.16 Договора от 01.02.2018 №91 в случае, если договор заключен на срок не менее года, Арендатор обязан за свой счет и своими силами произвести государственную регистрацию договора в течение 40 дней со дня его подписания.

Учитывая изложенное, а так же то, что срок договора в соответствии с п. 10.1 договора сторонами установлен на 3 года, обязательство по его регистрации лежит на Арендаторе – ответчике по данному делу.

Ответчик так же полагает, что Муниципальное образование Советский район Республики Крым, не является стороной по договору, не участвовало и не участвует в проведении конкурсных процедур на сдачу в аренду муниципального имущества, а потому не может рассчитывать на получение 70% от арендной платы без процедуры торгов от Арендатора.

Данная позиция ответчика является ошибочной, ввиду ранее изложенного, а также исходя из следующего.

Так, как уже ранее указывалось, решением 62-го заседания Советского районного совета Республики Крым 1-го созыва от 21.12.2017 года № 17 «О внесении изменений в решение 14-го (внеочередного) пленарного заседания Советского районного совета 1-го созыва от 06.02.2015 года №1 «О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Советский район Республики Крым» утверждена Методика расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования Советский район Республики Крым (далее - Методика).

Согласно пункта 3 раздела 3 Методики, если арендодателями имущества выступают муниципальные предприятия, казенные предприятия, казенные, бюджетные и автономные учреждения Советского района Республики Крым, арендная плата направляется:

- за имущество казенных учреждений Советского района Республики Крым, закрепленное за ними на праве оперативного управления, - 100% - в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым;

- за недвижимое имущество муниципальных предприятий, казенных предприятий, бюджетных и автономных учреждений Советского района Республики Крым, закрепленное за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, - 70% - в бюджет муниципального образования Советский район Ресдублики Крым, 30% - предприятию, учреждению, на балансе которого находится данное имущество;

- за оборудование, транспортные средства, иное имущество (кроме недвижимого имущества) муниципальных предприятий, казенных предприятий, бюджетных и автономных учреждений Советского района Республики Крым, закрепленное за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, - 100% муниципальному предприятию, учреждению, на балансе которых находится данное имущество;

- за особо ценное движимое имущество муниципального образования Советский район Республики Крым, закрепленное за бюджетным или автономным учреждением на праве оперативного управления или приобретенное за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества, - 100% - учреждению.

Таким образом, по мнению суда, денежные средства оплачиваться согласно Методике расчёта и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования Советский район Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, без согласия собственника.

В следствии вышеуказанного, учитывая, что муниципальное образование Советский район Республики Крым, в лице Администрации Советского района Республики Крым, является собственником арендованного имущества и передало на праве хозяйственного ведения имущество МУП «ТОРГСЕРВИС», Администрация Советского района Республики Крым, имеет право на получение части прибыли в виде процентов за арендованное имущество.

Более того, условиями п. 3.6 Договора от 01.02.2018 предусмотрена обязанность по перечислению 70 % арендной платы в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым.

При этом, названный договор недействительным в судебном порядке не признавался, с соответствующим встречным исковым заявлением ответчик в суд не обращался. 

Согласно положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, положения п. 3.6. Договора являются обязательными для исполнения ответчиком.

Суд также принимает во внимание дополнительные пояснения истца, согласно которых из содержания пункта 3.1 Типового договора аренды следует, что полный размер арендной платы устанавливается аукционом или в соответствии с ч. 1, ст. 17.1 Закона №135-Ф3, и в соответствии с п.3.6 Договора, арендная плата распределяется и уплачивается арендатором в соотношении, установленном НПА муниципальных органов Советского района: 30% -МУП «ТОРГСЕРВИС», 70% - администрации Советского района по договорам аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП. При этом, сумма налога на добавленную стоимость с арендной платы не предусматривалась ни в договоре аренды, ни в иных платежных документах арендатора и арендодателя, ввиду чего, доводы ответчика относительно начисления на часть арендной платы (70 %) НДС, ввиду чего не подлежала оплате последним, также является  необоснованной.

Принимая во внимание установленные факты, изучив представленные в материалы дела доказательства и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате арендных платежей в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, в том числе его период, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за пользование арендованным имуществом по договору аренды в размере 720 118,71 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору  от 01.02.2018 за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 96 922,80 руб., начисленные за период с 16.08.2018 по 16.04.2019. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика возражал относительно взыскания с последнего суммы неустойки. Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, также не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как полагает истец и указано в заявлении, исчисление суммы неустойки произведено последним на основании Решения Советского районного совета Республики Крым 1-го созыва 62-го заседания от 21.12.2017г. №17 «О внесении изменений в решение 14-го (внеочередного) пленарного заседания Советского районного совета 1-го созыва от 06.02.2015 года №1 «О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Советский район Республики Крым» (Приложение 4), которым утверждена Методика расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования Советский район Республики Крым (Раздел III, Сроки внесения арендной платы и порядок ее использования сроки внесения арендной платы и порядок ее использования); пункта 1 названной Методики, сроки внесения арендной платы устанавливаются договором аренды, как правило, до 15 числа месяца, следующего за отчетным; пункта 3, раздела III Методика расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования Советский район Республики Крым, Приложение 4 к решению 14-го (внеочередного) пленарного заседания Советского районного совета 1-го созыва от 06.02.2015г. №1 (в редакции решения от 21.12.2017г. № 17); пункта 3.6 Типового договора аренды, утвержденного постановлением администрации Советского района Республики Крым от 22 ноября 2017года № 694, (Приложение 2).

Так, согласно положений п. 6 названной Методики, в случае несвоевременного или не в полном объеме внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Суд отклоняет изложенную позицию истца ввиду ее необоснованности, а также исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.7. Договора арендная плата, перечисленная несвоевременно и не полном объёме, взыскивается в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым и Арендодателю (Балансодержателю) согласно п.3.6 раздела 3 Договора, с учётом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу приведенного пункта договора истец вправе требовать уплаты неустойки с ответчика за нарушение сроков внесения арендных платежей в случаях и в размере установленными Методикой.

Однако условиями договора от 01.02.2018 не предусмотрено, какая именно Методика, указанная в п. 3.7 договора, регулирует отношения сторон в случае нарушения договорных обязательств, условия договора от 01.02.2018 также не содержат точного определения используемого в ней понятия «Методика».

На основании изложенного, ввиду отсутствия в договоре аренды от 01.02.2018 установленных условий о размере и порядке взыскиваемой неустойки, правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания заявленной неустойки, у суда не имеется.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований, частичного удовлетворения исковых требований, в порядке ст. 110 АПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» государственную пошлину в размере в 10 415,00 руб.

Кроме того, учитывая изложенное, с учетом заявленных истцом имущественных требований на сумму 817 041, 51 руб., недоплаты последним в федеральный бюджет суммы государственной пошлины на сумму 8926,00 руб.,  суд считает необходимым зыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 632,00 руб., а также с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 294,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  в бюджет Муниципального образования Советский район Республики Крым Республики Крым задолженность в размере 720 118,71,00 руб.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» государственную пошлину в размере 10 415,00 руб.

4. В остальной части исковых требований отказать.

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере в 6 632,00 руб.

6. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 294,00 руб.

7.  Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            Н. М. Лагутина